TEHNIČKE ARBITRAŽE IZ HRVATSKE PERSPEKTIVE

1. TEHNIČKE ARBITRAŽE IZ HRVATSKE PERSPEKTIVE

2. MOGUĆI PROBLEMI • Pojmovno određenje • Arbitraža versus tehnička arbitraža • Kriteriji razgraničenja prema drugim oblicima alternativnog načina rješavanja sporova • Materijalnopravni ili procesnopravni karakter • Pravna regulacija • Činjenična ili pravna pitanja • Tehnička arbitraža s preobražajnim učinkom i tehnička arbitraža s utvrđujućim učinkom • Vezujući, nevezujući ili prethodno vezujući učinak

3. POJMOVNO ODREĐENJE • expertdetermination, valuation, appraisal, expertarbitrage, arbitragecontractuel ,Schiedsgutachten, Gutachten • “Svaki postupak u kojem su stranke suglasne da treća neovisna stručna osoba prosudi određena činjenična ili pravna pitanja .”(nastala u svezi s ugovorom između stranaka) – Stubbe • “Skupna kategorija za sve odluke trećih s vezujućim učinkom izvan arbitraže” – Borowsky • Ugovor kojim se od trećeg zahtijeva za stranke kao sudionike nekog pravnog odnosa s vezujućim učinkom utvrdi neke činjenice ili odluči o nekom pravnom pitanju.

4. ARBITRAŽA V TEHNIČKA ARBITRAŽA • Da li treći rješava spor u cijelosti ili pojedine elemente spora ? • Kakvi su učinci arbitražne odluke i odluke donesene u povodu tehničke arbitraže? (ovršnost) • Kakve su mogućnosti sudskog preispitivanja odluke? (u okviru tužbe za poništaj arbitražnog pravorijeka ili zbog grube nepravednosti ili neispravnosti odluke – grobe UnbilligkeitoderUnrichtigkeit)

5. RAZGRANIČENJE TEHNIČKE ARBITRAŽE I DRUGIH OBLIKA ADR

6. ČINJENIČNA ILI PRAVNA PITANJA • Nesporno je da tehnički arbitar može odlučivati o činjeničnim problemima. • Što ako su činjenični problemi vezani uz pravne probleme – bi li on mogao rješavati i o činjeničnim i o pravnim pitanjima (npr. o povredi obveze , o krivnji, visini počinjene štete). • MOGUĆE “ako ne isključuje redovan put pravne zaštite ili ne povređuje pravilo o podjeli vlasti”(BGH) • Prema sudskoj praksi moguće je da pravna pitanja budu predmet tehničke arbitraže . Mogućnost pribavljanja ovršnog naslova zadržava arbitražni sud.

7. MATERIJALNOPRAVNI ILI PROCESNOPRAVNI KARAKTER • Stvarna razlika između arbitražnog ugovora (Schiedsvertrag) i ugovora o tehničkoj arbitraži (Schiedsgutachterabrede) je u tome da je cilj arbitražnog ugovora RJEŠENJE SPORA , dok je cilj ugovora o arbitraži UTVRĐENJE ČINJENIČNIH ELEMENATA (BGHZ 6, 335 iz 1952.) • Da li treći za stranku određuje subjektivno pravo ili umjesto redovnog suda određuje ispunjenje s vezujućim učinkom. • Osoba koja odlučuje o tehničkoj arbitraži NIJE SUDAC i zbog toga njegova odluka (ekspertiza) nije na procesualističkoj razini kao odluka o sporu između stranaka • Posljedica toga je da on NIJE VEZAN uz postupovnopravna pravila uz koja je vezan sudac. • Prema Schlosseru – procesnopravnikaratker očituje se u tome što osoba koja provodi tehničku arbitražu obavlja dio sudačke funkcije (neovisnost, razlozi za izuzeće, pravo na saslušanje). • OLG Schleswig – odluka donesena o tehničkoj arbitraži NE VEZUJE ako strankama nije ostvareno pravo na saslušanje.

8. PRAVNO UREĐENJE • Komparativno – uglavnom nema određeni pravni temelj. Razvoj na temelju sudske prakse. • Treba li pravila tražiti u građanskim zakonicima (Njemačka, Francuska) ili u odredbama procesnog prava? • Trebaju li pravila uopće s obzirom na dipozitivnost građanskopravnog ugovaranja? • 317 BGB(1) Ako je određenje ispunjenja prepušteno trećem, u sumnji treba uzeti da će se ono određivati prema pravičnoj procjeni (billigeErmessen) • 319 BGB (1) (1) Ako treći treba odrediti ispunjenje na temelju pravične ocjene, njegova prosudbe za ugovorne stanke nije obvezujuća, ako je ona očito nepravedna (neispravna). U tom slučaju će određenje uslijediti odlukom suda; isto vrijedi i u slučaju da treći nije mogao ili nije htio odrediti ispunjenje ili ako je odugovlačio s njegovim određenjem.

9. Čl. 189 Schiedsgutachten • 1 . Stranke se mogu sporazumjeti da će o spornim činjenicama pribaviti odluku tehničkog arbitra. • 2. Za formu ugovora vrijedi čl. 17. st. 2. • 3 . Odluka tehničkog arbitra vezuje sud činjeničnim utvrđenjima sadržanim u odluci kada • a. stranke mogu slobodno raspolagati pravnim odnosom; • b. ne postoji razlog za izuzeće tehničkog arbitra • c. odluka o tehničkoj arbitraži donesene bez privilegiranja jedne stranke i da nije očito nepravilna

10. PREOBRAŽAJNI ILI UTVRĐUJUĆI UČINAK • 1. Stranke mogu ugovoriti da tehnički arbitar treba popuniti (prazninu) koja se tiče ispunjenja ugovora (npr. modaliteta ili visine naknade) ili • 2. da tehnički arbitar treba sadržaj ugovora uskladiti s izmijenjenim okolnostima. • Sloboda ugovaranja • Materijalnopravni temelj; neprimjenjivost odredbi o formi ugovora o arbitraži • Schiedsgutachtenvertrag- ugovor između stranka o tome da će određene modalitete ugovora odrediti treći • Schiedsgutachtervertrag - ugovor između jedne od stranaka ili obaju stranaka i tehničkog arbitra • Učinak nastupa čim jedna od ugovornih stranaka primi izjavu tehničkog arbitra

11. Kod utvrđujućeg učinka zadaća tehničkog arbitra je utvrditi sporne okolnosti • Postojanje ili nepostojanje neke okolnosti (nefunkcionalnost nekoga stroja, kontaminiranost zemlje) • Konkretizacija nekog ugovornog elementa (mjesno uobičajena usporedna stanarina) • Tumačenje izjave volje (ugovorne klauzule) • Pojašnjenje pravnog pitanja (postojanje dužnosti u prometu, pravni učinci općih uvjeta poslovanja) • Subsumcija (postojeće činjenice ili činjenice koju treba utvrditi) pod pravni pojam (nehat, razumnost, grubi nesklad) • Utvrđenje visine štete, vrijednosti stvari ili prava • Utvrđenje udjela u zajedničkoj krivnji

12. Nema neposrednog utjecaja na materijalni položaj stranke – cilj je djelovanje na rješenje konkretnog konflikta. • Vezujući učinak – stranke vezane utvrđenjem (npr. prodavatelj se neće više moći pozivati da stvar nema nedostatka, kupac će morati platiti prometnu vrijednost) • Sud ? • Odluku će morati utemeljiti na tom utvrđenju, čak ako i osobno o tome utvrđenju dvoji; neće moći pozvati novog vještaka, neće moći pozvati tehničkog arbitra radi saslušanja • Granica – iuranovitcuria

13. VEZUJUĆI, NEVEZUJUĆI I PRETHODNO VEZUJUĆI UČINAK • PRETHODNO VEZUJUĆI UČINAK – odluka tehničkog arbitra vezuje stranke sve dok ne bude podnesena tužba ili dok se u postupku pred sudom ne donese izmijenjena odluka. • Nepoštivanje vezujućeg učinka je namjerna povreda ugovora, zahtjev za naknadu štete nije ograničen (ugovorno ograničenje odgovornosti nema učinka!). • ODLUKA TEHNIČKOG ARBITRA KOJA NEMA VEZJUĆI UČINAK nije odluka, već je preporuka. • Zašto bi stranke ugovorile da tehnička arbitraža NEMA vezujući učinak? • Zašto netko ne bi nakon nepovoljne preporuke proveo sudski postupak u kojem može ostvariti povoljniju odluku? • Faktični učinak preporuke?!

14. Stranke suglasne u odabiru tehničkog arbitra, proveden pismeni postupak tehničke arbitraže ; postoji PSIHOLOŠKI UČINAK preporuke?! • “Pobjednik“ je konačno verificirao kvalitetu svojih argumenata, “gubitnik”upoznat s time da njegova argumentacija nije prihvaćena. Time su mu izgledi za uspjeh u sudskom postupku znatno smanjeni. • U praksi – preporuku tehničkog arbitra stranke prihvaćaju. • UVJETNO ODGAĐAJUĆI UČINAK- odluka nema učinka sve dok ne istekne rok od tri mjeseca u kojem podnositelj zahtjeva može prigovoriti

15. TEHNIČKA ARBITRAŽA U COMMON LAW SUSTAVU • Engleskoj “expertdetermination” zamijenio “valuation” ; SAD “appraisal” • “Thepartiesmaynotoustjurisdictionofthecourts” (1746. Kill v. Hollister) • Mogućnost jednostranog opoziva arbitražnog ugovora sve do donošenja arbitražnog pravorijeka • “gap filling” ili utvrđivanje činjenica dugotrajnih ugovora • Koegzistencija arbitraže i tehničke arbitraže • 1998 – Adjudication – velika roforma u graditeljstvu • Postupak - odluka se mora donijeti u roku od 28 dana • Prethodno vezujući učinak , osim ako se u postupku koji je pred sudom pokrenula osoba na koju se ta odluka odnosi sud ne izmijeni

16. Da bi odluka stekla svojstvo ovršnosti, može se u postupku pred državnim sudovima zatražiti donošenje summaryjudgment; sudovi ne ispituju ispravnost odluke, odluka neće biti ovršna ako postoje teške povrede (nadležnost, neovisnost i saslušanje stranaka) • Odluke se ne uglavnom ne pobijaju (80 % do 90%), broj procesa se smanjio (2000 postupaka)

17. TEHNIČKA ARBITRAŽA U ŠVICARSKOJ • Djelomično kodificirana pravila u nekim kantonalnim građanskim parničnim procesnim zakonicima. • Široka domena – međunarodna prodaja robe, ugovori o osiguranju, graditeljstvu, investicijski ugovori, ugovori o kupnji tvrtke, preoblikovanju i podjeli društva • Izvan sumnje da može odlučivati i o pravnim pitanjima • Nema učinka pravomoćnosti ni ovršnosti • Materijalnopravni (sudska praksa) ili procesnopravni (doktrina) institut • Tehnički arbitar fizička ili pravna osoba • Obveza stranaka na kooperativnost i suradnju • Vezujući učinak, utvrđene činjenice kao dokazane • Razlozi za pobijanje – mane volje, neovisnost

18. TEHNIČKA ARBITRAŽA U FRANCUSKOJ • Čl. 1592. CC – odnosi se na utvrđenje cijene koju stranke temeljem ugovora mogu prepustiti trećem. • Primjena postupovnih propisa - treći ne podliježe pravilima o vještaku; automatski ne vrijedi ni pravilo o saslušanju stranaka. • Odluka ima vezujući učinak; granice djelovanja određene su grubom greškom ili prekoračenjem zadaće trećega • Čl. 1843-4 CC – U svim slučajevima u kojima je predviđeno odstupanje od prava u društvu člana društva ili kupovina njihovih prava od strane društva , vrijednost tih prava će u slučaju spora odrediti vještak.

19. ICC EXPERTISE RULES • Međunarodni centar za tehničku arbitražu pri ICC-u • Prijedlog tehničkog arbitra • Imenovanje tehničkog arbitra • Upravljanje tehničkom arbitražom • Centar će ispitati sve u konkretnom slučaju relevantne kvalifikacije potencijalnog tehničkog arbitra, njegovu dostupnost, mjesto stanovanja i znanje jezika (čl. 3/2) • Izjava o neovisnosti, uplata troškova • Upravljanje postupkom (koordiniranje interesa između stranaka i tehničkog arbitra; provedba potrebnih mjera radi brzog provođenja postupka; nadzor financijskog aspekta postupka; ispitivanje odluke tehničkog arbitra, dostave odluke strankama, obavještavanje o završetku) • Utvrđenje ne vezuje stranke, osim ako nisu drugačije odredile • Povjerljivost rada Stalnog rada i Sekretarijata

20. DIS-SchGO • 1.5. 2010. • I Područje djelovanja – odluka tehničkog arbitra s prethodno vezujućim učinkom • II Postupovna pravila • III Privremene mjere • IV prethodno vezujući učinak, posljedice nepoštivanja, trajanje postupka od 6 mjeseci • V i VI – povjerljivost i isključenje odgovornosti tehničkog arbitra • Dodatak – troškovi • Stranke slobodne izmijeniti sadržaj pravila (neprimjenjivanje odredbi o privremenim mjerama, produljenje ili skraćivanje rokova, određivanje vezujućeg učinka odluke, hoće li učinak otpasti u slučaju očite nepravednosti ili netočnosti)

21. 6 + 3 + 3 (12 tjedana); • Tehnički arbitar se može dopunski očitovati (15/3); odrediti usmenu raspravu (14), za izradu pismene odluke 3 mjeseca; postupak se mora završiti u roku od 6 mjeseci (26/2) – kompromis između brzog postupka i mogućnosti da se ostvari pravo na saslušanje • Nepoštivanje prethodno vezujućeg učinka je namjerna povreda ugovora (22/2), ako se isplata u skladu s odlukom tehničkog arbitra ne izvrši plaćaju se visoke zatezne kamate • Vezujući učinak čak ako se i u kasnijem postupku utvrdi da je odluka tehničkog arbitra bila nepravilna (granica je postojanje razloga za tužbu za poništaj prema § 1059 st. 2. ZPO) • Privremene mjere (nepostupanje -teška povreda ugovora, čak i ako se u naknadnom postupku pokažu kao neovlaštene )

22. DIS -GO • Odluka tehničkog arbitra nema vezujući učinak • Samo jedan tehnički arbitar, osim ako stranke nešto drugo dogovore (SchGO –tri) • § 3/3 propisuje samo neovisnost stranaka ne i pravila o izuzeću i pravila o zamjenskom imenovanju • Rokovi kraći tako da nakon provedbe postupka izmjene podnesaka je isteklo svega 8 tjedna prema modelu 4 + 2 + 2 • Određenje privremenih mjera može se zatražiti od suda prije ili neovisno o pokretanju postupka tehničke arbitraže • Nemogućnost pokretanja arbitražnog ili sudskog postupka dok se odluka o tehničkoj arbitraži ne donese (vremensko ograničenje odricanja od prava na podnošenje tužbe) • Ne vrijedi za slučaj da odluka nije donesena u roku od 6 mjeseci , osim ako su stranke drugačije odredile (15/1 i 2 GO, 25 SchGO)

23. KAKVE SU MOGUĆNOSTI PRIMJENE TEHNIČKE ARBITRAŽE U HRVATSKOJ? • Čl. 387. ZOO o određivanju cijene od strane trećega • Eventualno novela ZPP po uzoru na švicarski model • Institucionalna pravila Stalnog arbitražnog sudišta pri HGK?! • Preventivni i stvarni potencijal tehničke arbitraže • Regulacijski potencijal u tehničkoj arbitraži • Razvoj prakse