Con resultados del:

1. Organización y Gobernanza para Compensación y Pagos por Servicios Ambientales  Carina Bracer Grupo Katoomba América Tropical Con resultados del: Estudio Pan-Trópico Preliminar sobre Compensación y Pagos por Servicios Ambientales Brent Swallow and Leimona Beria

2. ¿COMO OPERAN LAS TRANSACCIONESDE PSA?

3. ABC’s de Esquemas de PSA • Formas de Organizar Compradores y vendedores • Vendedores Compradores • ▪ Asociación: conjunto o ▪Varios: en acuerdo o individual solos • ▪ Solos ▪ Único • b) Tipos de Pago • ▪ ‘in-kind’: apoya a actividades y empresas comunitarias, asistencia técnica, o reconocimientos legales • ▪ incentivos tributarios • ▪ $$$ • c) Flujo del Pago • ▪ Directo: a la comunidad o a individuos • ▪ Indirecto: a un Fondo

4. Creacion de legislacion adecuada & contexto normativo Investing in the Environmental Services of Australian Forests, Pagiola , J. Bishop, and N. ” Landell - Mills (editors). Fundamentos para Compensación y Mercados de Servicios Ambientales Manual para Sector Publico Identificar Servicios Lanzamiento De Pagos Ambientales, Desarrollar reglas y Compradores & de mercado Compensacion Vendedores por Servicios Ambientales Establecer organizaciones Manual “Getting Started” de apoyo y servicos Adaptado de Brand, David. 2002. in S. “ - 0 Selling Forest Environmental Services: Market Based Mechanisms for Conservation and Development. London, U.K.: Earthscan Publications.

5. INTRO: Marco Conceptual: Quien es quien? Intermediaries Pressure and threats Ecosystem Service Beneficiaries Conservation Ecosystem Stewards Investment & management Ecosystem Services Production Regulating Cultural Ecosystem Structure & Function Production function Compensación y Retribución por Servicios Ecosistémicos (CRSE): arreglos contractuales y negociados entre quienes manejan ecosistemas, y quienes se benefician de los servicios, y/o intermediarios, diseñados para mejorar, mantener o re-asignarlos Compensación por Servicios Ecosistémicos (CSE): pagos a, o entre, beneficiarios para mitigar derechos no usados (foregone entitlements) Retribución por Servicios Ecosistémicos (RSE): Incentivos dado a quienes manejan ecosistemas para mantener o mejorar los SE

6. Economía Política: Instrum. NO MCDO

7. Economía Política de CRSA o PSA

8. INTRO: Rol de PSA en diferentes contextos • Esquemas y transacciones de PSA tienen un papel en los siguientes marcos: • Ambiente pro-crecimiento económico • Poca credibilidad o deseo político de forzar nuevas leyes sobre sector rural • Donde hay financiamiento para combatir pobreza • Donde hay liberalización o reestructuración de servicios públicos • Nuevos problemas ambientales • Poder adquisitivo creciente y reconocimiento de problemas ambientales • Situaciones de conflicto histórico de uso de recursos

9. INTRO: Percepciones variadas sobre PSA (1) Conservación de Vida Silvestre Manejo Ambiental y de la Planificación Económica Reducción de Pobreza Empoderamiento Rural y Equidad Financiamiento complementario a fondos públicos y pagos de entradas a parques Incentivos (flexible y eficiente) que opera al lado de reglamentación ambiental Ingreso alternativo nuevo, oportunidad para desarrollo, o riesgo desposecion de bienes Ajustar desbalances de poder, derechos y responsabilidades entre propietarios de recursos y ‘beneficiarios’ (con mayor influencia política y económica) - Forma de manejar conflictos - Pago voluntario por impedir danos

10. INTRO: Percepciones variadas sobre PSA (2) • - Responder a danos causados que legal o éticamente requieren acción • - Mantener o mejorar reputación y relaciones, localmente y con inversionistas y financiadores • Enfrentar riesgos y oportunidades provenientes de limites en los servicios ambientales sobre los cuales dependen • Cumplir con reglamentación actual o esperada • Reconocimiento de sus derechos de uso, modificación y vivencia • Forma de recibir pagos o compensaciones nuevas de fuentes publicas y/o privadas • Riesgo de perdida de derechos Sector Privado Sector Rural y dueños de recursos

11. ¿QUE HEMOS VISTOEN EL MUNDODE PSA?

12. Taller: Tipología de PSA en America Latina • Programas de escalas variadas • Grandes de múltiples millones de dólares, nacional y regional, hasta iniciativas pequeñas locales, agregados con intermediarios o solas • Diferenciación Regional • Mesoamérica: programas públicos usando modelo Costa Rica • Andes: casos puntuales entre entidades interrelacionadas; contexto de difícil gobernabilidad • Amazonia brasilena: un programa federal y grande, variedad en esquemas nuevos • Experiencias en sector forestal (agua) • (aforestación, conservación, agroforesteria) para protección de cuencas y biodiversidad

13. Taller: Controversias y Temas Conclusión del Taller: Programas de Costa Rica y de México han hecho ajustes para incluir mejor participantes pobres Algunas ONG’s y grupos de base altamente preocupados. Hay evidencia de mejor reconocimiento y derechos para pobres en Bolivia, México y Ecuador. Controversia / Tema: Sesgo hacia sectores mas ricos Pérdida de poder ‘Disenfranchisment de pobres sobre sus recursos

14. CRITERIOSy CONDICIONES para esquemas de PSA

15. #2:Fundamentos – Criterios e indicadores de CRSA pro-alivio de pobreza: Realista, condicional, voluntario y pro-pobres • Realista - largo plazo, sustentable, valor ecosistémico • Percepción ampliamente compartida sobre causa-efecto del SA, amenazas, actividades para reducir o evitar amenazas • Valor sustancial del SA para beneficiario • Refleja costo de oportunidad y/o restricciones de acceder recurso • Evaluación y monitoreo de la amenaza al SA • Condicional – efectivo, transparente • Balance en acuerdos de SA: resultado, actividad, plan de manejo, confianza • Existe sanción para no cumplimiento • Acuerdos SA reconocen variabilidad potencial de SA, y son adaptables, papel para ‘terceros’

16. #2:Fundamentos – Criterios e indicadores de CRSA pro-alivio de pobreza: Realista, condicional, voluntario y pro pobres • Voluntario – elección y reglamentación • Legitimidad a nivel individuo - información y consentimiento previo • Voz efectiva – reconocimiento de poder de negociación, transparencia de información • Adaptivo- balance de responsabilidad y derechos en conflictos, compromisos, opción de salida • Pro-pobres – camino hacia alivio de pobreza • Apoya desarrollo sostenible: control de tierra y agua, impacto equitativo de exclusión e inclusión, de genero, de generaciones • Reducción de seguridad sobre bienes (incluyendo acceso a tierras) • Existencia de intermediarios ‘honestos’

17. #3: Fundamentos – Condiciones para Mecanismos de CRSA Eficientes (1) Eficiencia: Resultados concernientes a la degradación o restauración de la estructura, funcionamiento y servicios ecosistémicos y la eficiencia con la que se logran (Ferraro’01), y en el impacto del bienestar de grupos pobres y vulnerables. H1: Escasez ->demanda por ders. de propiedad a SA y CRSA H2: Nuevas tecno. en uso de SA para productos económicos -> demanda por ders. de prop sobre SA y CRSA H3: Optdades de venta de SA/productos en mercado -> mayor demanda por SA y/o compensación por daños y CRSA H4: Instits rurales, grupos de interés afectan la formación de grupos, costos de transacc, y esquemas de elección publica H5: Dueños de SA, o compradores forman coaliciones y CRSA H6: Intermediarios con objetivos propios hacen surgir CRSA

18. #3: Fundamentos – Condiciones para Mecanismos de CRSA Eficientes (2) H7: Donde mercados e instits de derechos de propiedad operan bien y creencia en ellos rige la sociedad H8: CRSA poco eficientes si se perciben como inconsistente con valores sobre el ambiente, mercados y/o ders de prop H9: CRSA emergen de forma esporádica en tiempo y lugar, en función de grupos que ven oportunidad H10: CRSA eficiente cuando es consistente con metas nacionales, organizaciones y redes internacionales H11: CRSA eficiente donde gobiernos abren espacio para mecanismo voluntario, y menos donde gobierno espera que CRSA reemplace la regulación ambiental

19. #3: Condiciones (3): aplicadas a la luz de casos de los Talleres (Africa, Asia, Am Lat): Hipótesis 1-3: Oportunidades de mercado Escasez Tecnología ++ - 0 Hipótesis 4-6: Orgs locales Duenos/Compradores Intermediarios -/+ - + Hipótesis 7-9: Ideas de mcdo Valores Amb/Mrcdo/Prop ‘Chaos’ local + +++ ? Hip.10: Consistente con meta nacl, orgs, redes intl ? Hip.11: Apertura de Gob, Reemplazo de regulacion -/+

20. GOBERNACION E INSTITUCIONALIDADpara esquemas de PSA

21. #4 Gobernación / Institucionalidad CRSA pro alivio pobreza Análisis en conjunto con • Varios Proyectos y Transacciones individuales en los últimos 15 anos, basados en modelo de manejo participativo • Entre el publico en general es poco conocido y poco entendido, • Desarrollo común de un nuevo mercado: • - Mayoría de orgs dedicadas a funciones necesarias no existen • Papel que hoy cumple el gob pasara a ONG’s privadas, o instituciones especializadas • Eventual reducción de costos de transacción (largo plazo) • - Hay muchas limitantes a la inversión privada • Papel elegido por el gobierno durante todo este proceso, y el diseño al que llega el mercado, es el origen de los impactos a comunidades y sectores de menores recursos.

22. #4 Gobernacion/ Institucionalidad: Contexto / Sistema PSA Análisis en conjunto con

23. #4 Aspectos de Institucionalidad y el Marco Legal (1) Análisis en conjunto con • Requerimientos Mínimos: • Derechos de participantes para hacer contratos; • Derechos de recibir los SA comprados, y mecanismos de resolución de conflictos; • Apoyo financiero y de información para participar; • Monitorear el progreso de PSA y su impacto, actuando cuando hay impacto negativo. Mantener equidad. • Observaciones sobre el Marco legal: • Pocos mecanismos legales para evaluar valores, definir roles de intermediarios o monitorear mecanismos financieros relevantes. • Pocos estándares y leyes otorgan poder a actores locales: necesidad de reconocer mas actores operando en diferentes escalas; pocos reconocen usos tradicionales de recursos que pueden ser la base de producción de SA.

24. #4 Aspectos de Institucionalidad y el Marco Legal (2) Análisis en conjunto con • Observaciones sobre el Marco legal (cont): • Revisar alineación de política tributaria… • … y de las leyes de asociación- rigen intermediarios • … y de manejo sectoral (recursos, bosques) • Coordinar acciones de derechos de propiedad entre grupos sociales afectados y nuevas leyes • Experiencia con incentivos y conservación • Habilidad de hacer contratos entre gob y sector privado • Resolución de disputas y mecanismos para hacer cumplir contratos • autoridades judiciales informadas de PSA • información transparente

25. #4: Gobernacion/ Institucionalidad: Nivel de Proyecto Análisis en conjunto con PROJECT DEVELOPER BUYER & Buyer Orgs FINANCIAL INTERMEDIARY Agencias Reguladoras Verificadores Independientes Registros FINANCIAMENTO Y DONANTES Market Information Servicios de Aseguradoas PROJECT DESIGN BROKERAGE BUSINESS SUPPORT SERVICES Certificadores SUPPLIER & Supplier Orgs Ciencia de Servicios Ambientales TECHNICAL SUPPORT SERVICES Politicas Publicas -- LEGISLATIVE AND REGULATORY FRAMEWORK SURROUNDS THE INSTITUTIONS--

26. #4 Factores Institucionales que pueden limitar participación Análisis en conjunto con • Información limitada de intermediarios acerca de la economía de uso de tierra y formas de vida, limitada capacidad de reducir costos de transacción • Pocos mecanismos para manejar riesgo (seguro), financiar costos de arranque y crear flujos regularesde ingreso • Mecanismos o influencia política para hacer cumplir contratos, resolver disputas o tratar agravios • Poder limitado de negociación para influir en las reglas del mercado, o en contratos • Bieneslimitados para absorber riesgos, invertir tiempo, o aguantar etapas de bajo rendimiento o mayor labor • Organización y vínculos limitados para ‘unirse’ con otros para el suministro de servicios ambientales y atraer compradores

27. #4 Lecciones sobre el contexto institucional Análisis en conjunto con • Plataformas de participación real para comunidades en la negociación de transacción y marco de implementación • Iniciar con asesoramiento local (y participativo) de prioridades y limitantes, antes de decidir entrar en CRSA • Aumentar flexibilidad de adaptación a cambios, requiriendo evaluación periódica • Requerir beneficios múltiples de medio ambiente y bienestar local y un sistema de monitoreo que los vigila • Criterios deelegibilidad que incluyen pobres y comunidades que trabajan con la protección de ecosistema • Elegir solo comunidades bien organizadas con experiencia en planificación, manejo, coordinación y resolución de conflictos

28. #4: Conclusiones de Institucionalidad y Gobernación de PSA Análisis en conjunto con • Condiciones locales deben definir el marco del proyecto; hay que redefinir modelos buenos para cada lugar. • Hacer las reglas de los esquemas de forma participativa es critico para resultados pro-alivio de pobreza • PSA implica recursos y dinero nuevo • Motivación de protagonistas va a crear intereses diversos. • El impacto del marco legal definido será grande. • Gobierno debe tener un marco equitativo claro para vigilar que intereses no perjudiquen a grupos mas débiles. • Leyes contractuales son la base de los acuerdos: la seguridad y derechos de tenencia es la base para permitir que se desarrollen esquemas. • Monitoreo para que consecuencias de acciones puedan modificar el proyecto, con apoyo institucional.

29. TENDENCIASAFECTANDO A PSApara Comunidades deBajos Ingresos

30. #5 Tendencias con mayor importancia prox. 20 anos Análisis en conjunto: • Salud de los servicios ecosistémicos • Mayor competencia dado crecimiento económico, poblacional y urbanización • eventos climáticos mayores • Mejoras en la ciencia y metodologías de cuantificación • Tendencias en política ambiental • Conocimiento y poder político legal para usar mecanismo • Corrupción debido a que hay “pagos” a propietarios • Confiabilidad en participantes para actuar para proteger • Mecanismo estandarizado y sistematizado? • Tendencias socioeconómicas • Urbanización, distancia ricos y pobres: potencial de CRSE dirigido a ellos • Mayor apertura a inversión extranjera directa: impacto negativo sobre protección ambiental • Énfasis en Capacitación de Comunidades para PSA

31. #5 Tendencias con mayor importancia prox. 20 anos Análisis en conjunto: • Dialogo internacional sobre Derechos de propiedad, manejo y beneficios • Acuerdos Multilaterales Ambientales • Inversión de instancias intergubernamentales y de ONG’s de conservación grandes • Modelos que se aplican modifican del tradicional CR y EEUU • ONG’s que se oponían a LULUCF están experimentando con PSA incluyendo carbono • Segunda etapa, enfoque explicito de beneficiar personas de bajo ingreso • Inversión privada adapta Responsabilidad Social Corporativa para incluir medio ambiente; • Sector financiero busca derivados y productos • Avances en Asesoramiento de biodiversidad • y monitoreo.

32. #5 Tamaño potencial de PSA en varios mercados, para beneficio de comunidades pobres Análisis en conjunto con

33. PROPUESTAS,LINEAS DE ACCIONY HERRAMIENTAS(feria de ideas…)

34. Acciones prioritarias (1) Análisis en conjunto con • Análisis rápido de SA mas críticos, mapeo de amenazas.proyectos donde condiciones geográficas y institucionales de un buen proyecto existen. • Desarrollar, en conjunto con el desarrollo de proyectos, las adecuadas líneas de base, metodologías de medición, aplicables en campo. • Trabajar a través de instituciones con experiencia con comunidades oferentes, de alta confianza a los oferentes. • Plataformas donde PSA puede ser negociada de forma participativa: para desarrollo de reglas de mercado, y nivel proyecto. Aumentando capacidades de negociación a través de herramientas, instancias políticas abiertas

35. Acciones prioritarias (2) Análisis en conjunto con • Reducir costos de transacción, cubriendo costos de corto plazo, y de arranque (medidores?). Apoyar organizaciones locales informadas y en el desarrollo de esquemas prácticos. • Revisar marco legislativos viendo que no obstaculiza la formación de contratos. Donde hay pagos y mercados contemplados en legislación: apoyar instrumentos legales, adjudicar conflictos, procesos judiciales de apoyo. • Fortalecer una red de actores de múltiples sectores, para la documentación de experiencias, para dirigir la creación de datos aplicables a sus necesidades, concientizar a las partes, facilitar la multiplicación de esfuerzos

36. Puede beneficiar participantes de bajo ingreso? Análisis en conjunto con • Respuesta depende de la perspectiva que uno tiene del mercado: • Auto regulado y auto organizado: • poco probable • Como alternativa a la reglamentación: • poco probable • Como una construcción social: • posible, pero depende de decisiones tomadas, acción deliberada y adaptación

37. Conclusiones: Preguntas pendientes • “Tradeoffs” y complemento entre objetivos ambientales y de bienestar; • Potencial de CRSA para mitigar conflicto entre quienes manejan el ecosistema y los que se benefician (compradores); • Relacion causa-efecto en el espacio y tiempo que vinculan uso de tierra y de servicios derivados • Mezcla mas apropiada entre instrumentos regulatorios y voluntarios • Beneficio relativo de instrumentos pequenos y flexibles, versus programas grandes de gobierno

38. GRACIAS Grupo Katoomba www.katoombagroup.org Ecosystem Marketplace www.ecosystemmarketplace.com www.mercadosambientales.com Forest Trends www.forest-trends.org