El creciente déficit fiscal de la Provincia de Bs. As. (fuente: Contaduría Gral. Pcia .)

1. El creciente déficit fiscal de la Provincia de Bs. As. (fuente: Contaduría Gral. Pcia.) La Provincia de Buenos Aires sufre un déficit estructural que se ha ido agravando con el tiempo. Para el ejercicio 2012, algunos estudios prevén un déficit superior a los 15 mil millones.

2. ¿Cómo se componen los ingresos provinciales? Según el último cierre de ejercicio correspondiente al año 2011 (en millones de pesos): Ingresos Corrientes Totales: $ 87.597 Ingresos Tributarios de Origen Provincial: $35.363 (por Ingresos Brutos: $26.410) Ingresos Tributarios de Origen Nacional: $26.253 (por Coparticipación Federal de Impuestos: $22.702) (por Fondo del Conurbano: $650) (El resto de los ingresos está compuesto por “Contribuciones a la Seguridad Social”, que ronda los $15.000, e “Ingresos no tributarios”, los que alcanzan los $10.900)

3. Marco Legal de la Coparticipación Federal La norma que regula la Coparticipación es la Ley 23.548 del año 1988. Según lo define la propia ley, es un régimen “transitorio” (art.1) que se “renueva automáticamente” hasta tanto se sancione una nueva ley (art. 15). Este régimen transitorio rige desde hace 24 años.

4. Altas Rentas Ganancias IVA Cuenta Corriente Bancaria Internos y otros Ganancia Mínima Presunta Intereses Pagados Bienes Personales Detracción: $M580/año Detracción: $250.000/mes 100% 100% 100% 89% 100% 30% 10% 11% 70% $M 120/año INCUCAI Fdo. Compens. Deseq. Fiscales 66% 4% Coparticipación Bruta Detracción: $M 45,8/mes 64% $M 20/año 2% $M 440/año Provincias sin Buenos Aires 85% 15% Monotributo Hasta $M 650/año 20% Coparticipación Neta A.T.N. Prov. Buenos Aires Fondo Conurbano Excedente Fondo Conurbano Contribuciones Patronales 1% de 93,73% 1% 41,64% 57,36% 30% 100% Nación Provincias Automotores Gasoleros Previsión Social Provincial y Municipal 70% 6,27% Comercio Exterior 100% CABA 100% Previsión Social Nacional Combustibles Internos Seguros 57,36% de 93,73% 41,64% de 93,73% 100% Gasoil, Diesel-oil, Kerosene y GNC 100% Adicional Cigarrillos 100% Naftas, Solventes, Aguarrás y otros Naftas, Solventes, Aguarrás y otros Infraestructura Eléctrica Fondo Subsidiario de Compensación FONAVI Vialidad FEDEI 21% 29% de 79% 30,23% Tasa Estadística Ministerio Exterior 38,47% Energía Eléctrica 79% 30% 60% 10% 60% 40% 42% de 79% INTA 31,30% 29% El laberinto de la coparticipación (fuente: Fundación Apertura) FUNDACIÓN APERTURA Aníbal Oscar Bertea

5. ¿Qué es el “piso” del 34%? La ley de Coparticipación establece en su art. 7 que “el monto a distribuir a las provincias no podrá ser inferior al 34% de la recaudación de los recursos tributarios nacionales de la Administración Central”. El Gobierno Nacional NO cumple con esta disposición. Dicha distribución alcanza apenas el 25%.

6. Aporte provincial a los recursos coparticipables(fuente: Contaduría Gral. Pcia.) Si se consideran sólo los recursos coparticipables, es decir, excluyendo seguridad social, comercio exterior y otros, el aporte de la Provincia en 2011 alcanzó el 39% del total

7. Realidad social y aportes a la Prov. de Bs. As. en concepto de coparticipación y leyes especiales(fuente: Contaduría Gral. Pcia.) Buenos Aires genera el 36% del PBI, concentra el 48% de la industria, habita en ella el 39% de la población y posee el 34% de los habitantes del país con Necesidades Básicas Insatisfechas (NBI) En el año 2011 recibió sólo el 19% de los recursos coparticipados a las provincias

8. Coparticipación per cápita(fuente: Contaduría Gral. Pcia.) Detrás de CABA, la provincia de Buenos Aires es la jurisdicción que menos recursos per cápita recibe en concepto de Coparticipación Federal de Impuestos

9. Coeficiente efectivo de coparticipación que recibe la Provincia de Buenos Aires (fuente: Contaduría Gral. Pcia.)

10. El FAP reclama la devolución del 15% de la coparticipación que hoy se lleva la NACION por la ley de las AFJP En 1992 se firmó un Acuerdo entre la Nación y las Provincias, ratificado luego por la Ley 24.130, mediante el cual se autorizó a la Nación a retener el 15% de la masa coparticipable para financiar el sistema jubilatorio que se vio desfinanciado por tres motivos principales:  1. La pérdida de recursos de ANSES como consecuencia de la privatización del sistema previsional y la creación de las AFJP 2. La pérdida de ingresos que sufrió ANSES a consecuencia de la rebaja en las contribuciones patronales 3. El déficit de las cajas jubilatorias provinciales

11. En 2009, hubo un cambio rotundo en el régimen jubilatorio. Se elimina el sistema privado y queda solamente el publico a través del ANSES Como vimos antes, el acuerdo se hizo para paliar el desfinanciamiento del sistema previsional. Al eliminar las AFJP y estatizar los fondos acumulados el Gobierno sumó una gran cantidad de capital: recuperó la totalidad de los aportes y contribuciones; adquirió acciones en empresas privadas de primera línea de alta rentabilidad; y se apropió de los activos netos del sistema privado, valuados en 25 mil millones de dólares. Es decir, el Acuerdo de 1992 tenía por objeto paliar el costo derivada de la transferencia al sistema privado. Vueltos los aportes jubilatorios al Estado Nacional, no hay gasto que cubrir. Por tanto, las CONDICIONES de HECHO que originaron la censión del 15% de la coparticipación han desaparecido.

12. ¿Qué es el Fondo del Conurbano? El Fondo del Conurbano fue creado en 1992 por el binomio Menem-Duhalde. El objetivo declarado era mitigar los efectos negativos de la reforma del estado sobre la región que concentra casi ¼ de la población total del país. El fondo se conformó con el 10% de la recaudación nacional en concepto de Impuesto a las Ganancias. Pero en 1995 se estableció un tope de $650 millones anuales para Bs. As., distribuyéndose el excedente entre el resto de las provincias. Ese tope rige nominalmente hasta el día de hoy. La recaudación por el Impuesto a las Ganancias creció enormemente y el tope nunca fue actualizado. Así, hemos llegado a la paradoja de que, para 2012, en el mejor de los cálculos, está previsto que 6 provincias reciban más dinero que la propia Buenos Aires.

13. Porcentaje de participación de la Provincia de Bs. As. en el Fondo del Conurbano y pérdida anual causada por el tope de $650 millones

14. Distribución del Fondo del Conurbano(fuente: Contaduría Gral. Pcia.) Para 2012 está previsto que 6 jurisdicciones reciban más recursos que Buenos Aires en concepto de excedente del Fondo del Conurbano

15. En conclusión, a través de estos atajos legales, la Coparticipación Federal de Impuestos ha quedado desvirtuada en la práctica. Las provincias están empobrecidas en sus recursos y desequilibradas fiscalmente. Mientras un verdadero proyecto de país debería promover la descentralización para fortalecer el federalismo, el Estado Nacional busca concentrar cada vez más recursos a través de cualquier instrumento, porque no tiene un proyecto de país sino un proyecto de poder. Esta realidad, sumada a la pasividad de un Gobernador que no defiende los intereses de los bonaerense, tiene graves consecuencias para la Provincia.

16. ¿Cómo ha respondido el Gobernador ante esta situación? 1. Más endeudamiento para la Provincia 2. Recorte del Gasto Social, sobre todo en Educación 3. Más presión tributaria sobre los bonaerenses

17. Aumento previsto de IIBB para el ejercicio 2012, luego del “impuestazo”(Fuente: Instituto Argentino de Análisis Fiscal)

18. Recorte en el Gasto Social y Laboral La gobernación afronta la crisis económica de la Provincia ajustando sobre el gasto social (en especial en el área educativa) y laboral. También disminuye fuertemente las obras publicas. De esa manera, evita confrontar con el Estado Nacional, pero la consecuencia es que el ajuste lo sufre el pueblo bonaerense. Esto termina impactando sobre los servicios públicos que brinda la provincia, como la salud, la educación y la seguridad, que carecen del presupuesto adecuado para funcionar correctamente, y sobre la calidad de vida de los trabajadores bonaerenses. Esta situacion que este año cobraron el aguinaldo en dos partes.

19. En Síntesis el FAP propone solucionar el problema financiero de la Provincia Mejorando la distribución de impuestos. Resumen de las medidas: Exigimos que se respete el piso del 34%  $12.031 millones adicionales Actualizar el Fondo del Conurbano. Si se removiera el tope de $650 millones  $ 13 mil millones más Reclamar la devolución del 15% cedido por el Acuerdo del 92  $4.200 millones Distribuir el 100% del impuesto al cheque (hoy se distribuye el 30%)  $ 3 mil millones mas

20. Mayor presión tributaria La presión tributaria en la Argentina es hoy una de las más altas de América Latina: 34,9%. Con el “impuestazo” aprobado este año, el Gobierno provincial incrementó una serie de impuestos con el objetivo de recaudar unos $2.500 millones adicionales. El impuesto que más creció en los últimos años es Ingresos Brutos