WP1: Gebruikersnoden Deeltaak 1: Open en dynamisch archief 16 januari 2009

1. WP1: Gebruikersnoden Deeltaak 1: Open en dynamisch archief 16 januari 2009

2. Kern van de deeltaak • Archief niet alleen als instrument om het verleden vast te leggen • Archief ook als instrument met potentieel voor de toekomst • interrelaties niet zuiver statisch • open voor interpretaties van verschillende gebruikers(groepen) • Kernvraag: Hoe kan men een archief meer open en dynamisch maken, binnen en buiten dit project?

3. Eerste stap: aandachtspunten en uitdagingen • Wat kunnen we verstaan onder een open en dynamisch archief? • Deze oefening leidt tot mogelijke selectiecriteria voor cases en projecten voor analyse (tweede stap) • Verschillende met elkaar verbonden aspecten: • Tagging en folksonomies • Open en dynamisch metadatamodel • Ontwikkelen van betekenisvolle relaties • Open en dynamisch datamodel • Toegankelijkheid

4. Tweede stap: onderzoeksprojecten en cases • Hoe komt deze materie aan bod in onderzoek en in de praktijk? • Hoe zijn onderzoeksprojecten met deze materie bezig? • Europees grensoverschrijdend (10) • Nederlands (3) • Vlaams (7)

5. Tweede stap: onderzoeksprojecten en cases (2) • Hoe is men in de praktijk met deze materie bezig? • Tagging en folksonomies:Indianapolis Museum of Art, Smithsonian Photography Initiative, Openbare Bibliotheek Amsterdam • Open en dynamisch metadatamodel: Steve, Variazioni • Ontwikkelen van betekenisvolle relaties:Powerhouse Museum, Viewdle, I like... museums • Open en dynamisch datamodel:Your Archives (National Archives of the UK), Zicht op Maastricht • Toegankelijkheid:Koninklijk Museum voor Midden-Afrika, Creative Archive (BBC), Universiteitsbibliotheek Gent en Google Books, Library of Congress en Flickr

6. Derde stap: panelgesprek en workshop • Doel: toetsen en kaderen van onze bevindingen • Uit vorige stap blijkt dat weinig of geen projecten/cases alle aspecten van open en dynamische archieven integreren • De mening van expertenpanel kan misschien verklaren waarom: • Conceptuele openheid wordt als goed bevonden maar steeds nadruk op realiteit: digitaliseringsachterstand en gebrek aan metadata (te weinig content beschreven) • Dus wel interesse voor open en dynamische mogelijkheden, maar kan niet de prioriteit zijn

7. Derde stap: panelgesprek en workshop (2) • De workshop plaatst dit in een internationaal perspectief • Keuze voor lezingen over innovatieve ontsluitingsexperimenten: CC-achtige licenties; gebruikers laten kiezen welke content eerst te digitaliseren en ontsluiten; P2P verspreiding van programma’s, aanwezigheid op Flickr en YouTube,... • Paul Gerhardt (Creative Archive Licence Group, VK) • Tobias Golodnoff (Dansk Kulturarv, Denemarken) • Marius Arnesen (NRK Media, Noorwegen) • Geert Wissink en Johan Oomen (Beelden voor de Toekomst, Nederland). • Inderdaad, nood aan data / metadata, maar het moet als een uitdaging gezien worden, niet als een probleem • Nood aan open en experimentele blik

8. Tot slot: conclusies en prioriteiten • BOM-Vl als ijkpunt: praktische problemen (metadata, digitalisering, auteursrechten) volgens goede methode oplossen om basisprobleem van gebrek aan data en metadata aan te pakken • MAAR: het systeem moet openheid voorzien, verschillende toegangswegen tot het archief zijn belangrijk • WANT: gebruik creëert waarde, activeren van content is waardevol • DUS: • Durven experimenteren en initiatief nemen • Archiefstructuren moeten in deze openheid voorzien

9. Vragen en contact eva.van.passel@vub.ac.be IBBT-SMIT, Studies on Media, Information & Telecommunication Vrije Universiteit Brussel