1 / 29

Léčba nemocných s relabujícím nebo pokročilým NSCLC

Léčba nemocných s relabujícím nebo pokročilým NSCLC. Luis Paz-Ares Rodr íguez Hospital Universitario Virgen del Rocio, Seville, Spain. Cíle. Zvážit různé možnosti druhé linie léčby pokročilého NSCLC v běžné klinické praxi Porovnat charakteristiky léčby druhé linie účinnost snášenlivost

cosima
Download Presentation

Léčba nemocných s relabujícím nebo pokročilým NSCLC

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Léčba nemocných s relabujícím nebo pokročilým NSCLC Luis Paz-Ares Rodríguez Hospital Universitario Virgen del Rocio, Seville, Spain

  2. Cíle • Zvážit různé možnosti druhé linie léčby pokročilého NSCLC v běžné klinické praxi • Porovnat charakteristiky léčby druhé linie • účinnost • snášenlivost • kvalita života • nákladová efektivita • pohodlí

  3. Kasuistika Anamnéza • 60-letý muž • Běloch • Bývalý kuřák (10 balíčků/let) • Listopad 2003 • NSCLC v horním levém laloku (velkobuněčný karcinom) • stádium IV (plíce, uzliny, kosti, kůže)

  4. Kasuistika Léčba první linie • Únor 2004 • 1 cykluskarboplatina/gemcitabin • toxicita = kožní vaskulitida • Březen– červen 2004 • 4 cyklykarboplatina/paklitaxel • toxicita = alopecie, mírná myalgie, parestesie • částečná odpověď

  5. Kasuistika Relaps po první linii • Prosinec 2004 • Relaps nemocnění • Podkožní léze, lymfatické uzliny • Bolesti v zádech, PS 1

  6. Chemoterapie Docetaxel Pemetrexed Cílená léčba Tarceva Gefitinib – neregistrován Možnosti léčby druhé linie Jiné možnosti • Nejlepší podpůrná léčba • Klinická studie

  7. Výběr léčby druhé linie Účinnost

  8. Účinnost v registračních studiích fáze III *PS 2 a1–2 předchozí režimy †PS 2 a 1 předchozí režim ‡PS 3 a 1–2 předchozí režimy §p=0,010; ¶p<0,001 BSC = nejlepší podpůrná léčba • Ve studii fáze III gefitinib nezlepšil významně délku přežití ve srovnání s placebem Ramalingam S, Sandler AB. Oncologist 2006;11:655–65

  9. Lze racionálně vybrat specifickou léčbu pro nemocného? • Všechny schválené léčebné možnosti druhé linie mají obdobnou účinnost • Lze vybrat nemocné, kteří budou mít největší benefit ze specifické léčby? • Odpověď = nikoli v současné době • Současné rozhodnutí děláme především na základě vylučovacích kriterií Chemoterapie • Žádné molekulární prediktory benefitu • Vyloučit starší nemocné?? • Vyloučit nemocné se špatným PS? Tarceva • Žádné prokázané molekulární prediktory benefitu • Benefit pozorován v téměř všech podskupinách • Má chemoterapie být standardní léčbou nemocných s dobrým PS?

  10. Střední doba přežití nemocných s PS 0/1 léčených ve druhé linii 10 8 6 4 2 0 9,4 9,4 9,1 Medián přežití (měsíce) Docetaxel Pemetrexed Tarceva Ramalingam S, Sandler AB. Oncologist 2006;11:655–65

  11. BR.21: celkové přežití nemocných s PS 0/1 léčených ve druhé linii 1,00 0,75 0,50 0,20 0 HR=0,676 (95% CI: 0,493–0,927) Pravděpodobnost přežití (měsíce) 0 6 12 18 24 Měsíce OSI Pharmaceuticals a F. Hoffmann-La Roche; data on file

  12. Výběr léčby druhé linie Snášenlivost

  13. Hematologická toxicita ve studiích fáze III 1Ramalingam S, Sandler AB. Oncologist 2006;11:655–652Shepherd FA, et al. N Engl J Med 2005;353:123–323Souhrn údajů o přípravku Tarceva, F. Hoffman-La Roche, 2007

  14. Nehematologická toxicita ve studiích fáze III Ramalingam S, Sandler AB. Oncologist 2006;11:655–65

  15. Výběr léčby druhé linie Kvalita života

  16. Tarceva prodlužuje dobu do zhoršení obvyklých příznaků pokročilého NSCLC p=0,04 6 4 2 0 p=0,04 4,9 4,7 3,7 p=0,03 Střední doba do zhoršení příznaků (měsíce) 2,9 2,8 1,9 n=298 n=153 n=353 n=179 n=348 n=179 Kašel Dušnost Bolest Bezjak A, et al. J Clin Oncol 2006;24:3831–7 Shepherd FA, et al. N Engl J Med 2005;353:123–32

  17. Významné zlepšení kvality života při léčbě Tarcevou (dotazník EORTC QLQ-C30) *kdykoli změna vstupní hodnoty o 10 bodů (klinicky významné); †p0,01 Bezjak A, et al. J Clin Oncol 2006;24:3831–7

  18. Symptomy a kvalita života ve studii TAX317 – docetaxel vs BSC • Dotazník „Lung Cancer Symptom Scale“ (LCSS) • Trend ve prospěch docetaxelu (celkově) u pozorovatelem hodnocené únavy, bolesti a celkového skóre LCSS • Bez signifikantního zlepšení kvality života při dávce 75mg/m2 BSC – nejlepší podpůrná léčba Dancey J, et al. Lung Cancer 2004;43:183–94

  19. Hodnocení symptomů ve studii JMEI - pemetrexed versus docetaxel • Četnost změn LCSS indexu průměrné zátěže příznaky • Napříč kategoriemi nenalezen významný rozdíl mezi léčebnými rameny (p=0,1447; Mantel-Haenszel c2 test) 40 30 20 10 0 Docetaxel (n=247) Pemetrexed (n=227) Nemocní (%) Zlepšení Zhoršení Stabilizace Jiné Hanna N, et al. J Clin Oncol 2004;22:1589–97

  20. Výběr léčby druhé linie Nákladová efektivita

  21. Studie nákladové efektivity léčby druhé linie • Docetaxel • Nákladově efektivní proti BSC (Kanada, UK)1,2 • Pemetrexed • Nákladově efektivní proti docetaxelu (UK)3 • Tarceva • Nákladově efektivní proti BSC (Kanada, Nizozemí)4,5 • Šetří náklady proti docetaxelu (Německo, Nizozemí, Polsko, Španělsko, UK)4,6–9 • Šetří náklady proti pemetrexedu (Německo, Polsko, Španělsko)6–8 BSC – nejlepší podpůrná léčba 1Leighl NB, et al. J Clin Oncol 2002;20:1344–52; 2Holmes J, et al. Pharmacoeconomics 2004;22:581–9; 3Bhalla S, et al. J Clin Oncol 2007;25(Suppl. 18 Pt I):332s (Abs. 6540); 4Côté I, et al. Value Health 2006;9:A279; 5Pompen M, et al. Value Health 2006;9:A203; 6Gabriel A, et al. Value Health 2006;9:A278; 7Orlewska E, et al. Value Health 2006;9:A279;8Rubio Terres C, et al. Value Health 2006;9:A283–4; 9Lewis G, et al. Value Health 2006;9:A203–4

  22. Výběr léčby druhé linie Pohodlí

  23. Pohodlí léčby Ramalingam S, Sandler AB. Oncologist 2006;11:655–65

  24. Výběr léčby druhé linie Preference nemocného

  25. Preference nemocného • Všechna rozhodnutí o léčbě by měla být učiněna po dohodě s nemocným • konečné rozhodnutí je na nemocném • Nemocný nemusí chtít chemoterapii druhé linie vzhledem k možné toxicitě • Nemocný může upřednostňovat orální léčbu, kterou si může aplikovat sám doma

  26. Kasuistika Kasuistika:výběr léčby druhé linie • Tarceva • účinná léčba • předchozí toxicita (neuropatie) při chemoterapii • nemocný může dát přednost orální léčbě

  27. Kasuistika Výsledek léčby nemocného Tarcevou • Odpověď: PR • Trvání: 19 měsíců • Toxicita: mírný rash, paronychie • Kvalita života: schopen návratu do práce

  28. Kasuistika Léčba třetí linie • Ve třetí linii byl nemocnému nabídnut pemetrexed • 6 cyklů od října 2006 • toxicita = rash, astenie • menší odpověď (9 měsíců)

  29. Závěry • Výběr léčby pro specifického nemocného je založen na zvážení několika faktorů, zejména • účinnosti • snášenlivosti • kvalitě života • Tarceva je jediným inhibitorem tyrosinkinázy EGFR s prokazatelným prodloužením nemocných s dříve léčeným pokročilým NSCLC • je obdobně účinná jako chemoterapie • nemá hematologickou toxicitu; rash a průjem bývají mírného až středního stupně a jsou snadno zvládnutelné • poskytuje dobrou kvalitu života • je nákladově efektivní • léčba je pohodlná

More Related