Les Européens et l’aide au développement

1. Les Européenset l’aide au développement 22 mars 2010

2. Sommaire Les Européenset l’aide au développement Retraitement Eurobaromètre vague 71.2 (mai-juin 2009) Passer de la mesure de la satisfactionà l’analyse du lien • Grille d’analyse de l’Aide au développement • Cartographies des Européens • Conclusions opérationnelles

3. 1. GRILLE D’ANALYSE

4. Grille d’analyse Les Européens et l’aide au développement Prise en charge de la complexité REFLEXION (re)Penser le développement à long termeau delà de relations bilatérales Construire un monde nouveau REGLE Nécessité de structurer les relations Respect des traités internationaux Raison d’État - Influence SENSATION Empathie Bonne conscience Indifférence Rejet

5. Les attentes des Européens vis-à-vis de l’AD Bénéfice globalGouvernance durable • CONTRIBUER A L’ESSOR D’UN MONDE PLUS JUSTE • Responsabilité individuelle et collective • Partage et préservation des biens publics mondiaux : paix, démocratie, environnement, santé, éducation, etc. • TRAVAILLER AU DEVELOPPEMENT DE BENEFICES RECIPROQUES • Accompagner des pays ciblés pour : • - Lutter contre les « menaces » politiques, économiques et sociales • - Servir les intérêts nationaux stratégiques, militaires, diplomatiques, économiques • Renforcer le poids politique de l’Europe, conquérir des voix dans d’autres instances internationales Bénéfices réciproques Infrastructures et croissance Réponse aux besoins élémentaires des plus défavorisés • REPONDRE AUX BESOINS DES POPULATIONS LES PLUS PAUVRES • Répondre aux besoins primaires des populations défavorisées (nourriture, santé, sécurité) • Partager les richesses, réduire les inégalités • Atténuer les souffrances (famines, épidémies, conflits armés) ATTENTE « NEGATIVE » En retrait • Aucun intérêt pour l’AD européenne • Défiance à l’égard de l’action européenne en termes d’AD

6. Les perceptions de l’AD européenne Développement global de long terme • Responsabilisation collective et développement durables • Contribution à la maîtrise des enjeux globaux : écologie, ressources, patrimoine, épidémies... • Élévation des savoirs et savoir-faire des acteurs locaux • Stabilité internationale et renforcement de la démocratie Bénéfices réciproques • Diffusion des savoir-faire et des productions françaises • Levier de développement du rayonnement et du poids politique international de l’Europe • Bénéfices économiques, sociaux, politiques, diplomatiques • Outil stratégique Aide aux populations • Impact réel sur le développement progressif des pays et régions aidés • Action utile pour les personnes concernées par les projets soutenus PERCEPTION « NEGATIVE » Inefficacité • Impact faible voire nul de l’AD, parfois même perçue comme contre-productive • Perception de l’Europe comme un acteur peu voire pas du tout important de l’aide au développement mondial et de la solidarité internationale

7. 2. CARTOGRAPHIES DES EUROPEENS

8. 20% 100 60% Répartition par profils 20% PERCEPTION DE L’AD Monde Pas mesurable Bénéfice réciproque Populations 100 0 Inefficacité ATTENTES En retrait Populations Monde Bénéfice réciproque

9. 20% 100 60% Répartition par profils 20% PERCEPTION DE L’AD Monde Pas mesurable 20% Bénéfice réciproque 60% Populations 100 20% 0 Inefficacité ATTENTES En retrait Populations Monde Bénéfice réciproque

10. 100 En retrait 100 Répartition par profils PERCEPTION DE L’AD Monde 20% Bénéfice réciproque Compatissants Utilitaristes Universalistes 60% 13.1% 61% 11.5% 14,4% Populations 20% 0 ATTENTES En retrait Populations Monde Bénéfice réciproque

11. 100 Utilitaristes Universalistes Compatissants En retrait 100 Répartition par profils PERCEPTION DE L’AD Monde 20% Bénéfice réciproque 60% 13.1% 61% 11.5% Populations 14,4% 20% 0 ATTENTES En retrait Populations Monde Bénéfice réciproque 13.1% 61% 11.5% 14,4%

12. 100 En retrait 100 Cartographie des profils PERCEPTION DE L’AD Utilitaristes contrariés Compatissantscontrariés Universalistessatisfaits Monde 3 10.7 20% Utilitaristessatisfaits Universalistesfrustrés 8.9 Bénéfice réciproque 38.3 60% Compatissantssatisfaits Utilitaristesfrustrés Populations 8.5 12 4.2 20% 0 ATTENTES En retrait Populations Monde Bénéfice réciproque 13.1% 61% 11.5% 14,4%

13. 100 En retrait 100 Cartographie des profils PERCEPTION DE L’AD Utilitaristes contrariés Compatissantscontrariés Universalistessatisfaits Monde CONTRARIES 19.6% 3 10.7 20% SATISFAITS 45.5% Utilitaristessatisfaits Universalistesfrustrés 8.9 Bénéfice réciproque 38.3 60% FRUSTRES 20.5% Compatissantssatisfaits Utilitaristesfrustrés Populations 8.5 12 4.2 20% 0 ATTENTES En retrait Populations Monde Bénéfice réciproque 13.1% 61% 11.5% 14,4%

14. 100 En retrait 100 Cartographie des profils PERCEPTION DE L’AD Finlande 24 % Lituanie 24 % Danemark 12 % Suède 10 % Utilitaristes contrariés Compatissantscontrariés Universalistessatisfaits Monde 3 10.7 France 13 % 20% Utilitaristessatisfaits Universalistesfrustrés 8.9 Bénéfice réciproque Espagne 32 % Chypre 27 % Danemark 26 % Belgique 24 % 38.3 Allemagne 63 % 60% Compatissantssatisfaits Utilitaristesfrustrés Lettonie 27 % Estonie 25 % Bulgarie 25 % Populations 8.5 12 4.2 Portugal 12 % Portugal 29 % 20% 0 ATTENTES En retrait Populations Monde Bénéfice réciproque 13.1% 61% 11.5% 14,4%

15. 3. COMPARATIF PAYS

16. COMPARAISONS PAYS En retrait

17. COMPARAISONS PAYS Compatissants satisfaits

18. COMPARAISONS PAYS Compatissants contrariés

19. COMPARAISONS PAYS Utilitaristes frustrés

20. COMPARAISONS PAYS Utilitaristes satisfaits

21. COMPARAISONS PAYS Utilitaristes contrariés

22. COMPARAISONS PAYS Universalistes frustrés

23. COMPARAISONS PAYS Universalistes satisfaits

24. Communication personnalisée

25. Communication classique… Communication personnalisée… Commission européenne Saisine Décisions Experts Diagnostic Recommandations Relais nationaux Mécanisme de sensibilisation et d’acceptabilité Relais territoriaux Entreprises Professionnels ONG Bénéficiaires / Publics cibles Citoyens Communication

26. Enclencher une dynamique de solidarité internationale Mécanisme de sensibilisation et d’acceptabilité

27. Du système actuel… …vers un renforcement des pratiques démocratiques Commission européenne Saisine Décisions Experts Diagnostic Préconisations Relais nationaux Questionnaire FORUM Synthèse Mécanisme d’acceptabilité Grille d’analyse Relais territoriaux Auditions Appel à contribution Scénarios Livre Bleu Gamme de Socioprofils Schémas d’analyse Cartograph. Q. I. Social Entreprises Réflexion collective Q.I. Social Meilleures pratiques Appel à pratiques Livre Bleu Schémas d’analyse Trophées Professionnels Retraitement Baromètre Restitutionindividuelle Compte rendu personnalisé • Orientations • Préconisations Analyse personnal. UsagersPublics cibles Mode d’emploi CV citoyen Citoyens Communication 1ère étape Mise au point Module de dialogue

28. Renforcer la démocratie Questionnaire FORUM Synthèse Grille d’analyse Auditions Appel à contrib. Scénarios Livre Bleu Gamme de Socioprofils Schémas d’analyse Cartograph. Q. I. Social Réflexion collective Q.I. Social Livre Bleu Meilleures pratiques Appel à pratiques Schémas d’analyse Trophées Retraitement Baromètre Restitution individuelle Compte rendu personnalisé • Orientations • Préconisations Analyse personnal. Mode d’emploi CV citoyen 1ère étape Mise au point Module de dialogue

29. 100 En retrait 100 Schéma d’analyse des différents profils 25,3% 57, 3% 3% 14,4% PROCHES Sensibles aux mots Bouche à oreille PERCEPTION DE L’AD Utilitaristes contrariés Compatissantscontrariés Universalistessatisfaits Monde 3 10.7 20% Utilitaristessatisfaits Universalistesfrustrés 8.9 ATTENTIFS . Sensibles à l’image Documents de qualité OUVERTS Sensibles à la valorisation Espaces de dialogue Habillage du territoire Bénéfice réciproque 38.3 EN RETRAIT . Sensibles àla personnalisation Démarches promo-relationnelles 60% Compatissantssatisfaits Utilitaristesfrustrés Populations 8.5 12 4.2 20% 0 ATTENTES En retrait Populations Monde Bénéfice réciproque 13.1% 61% 11.5% 14,4%

30. 100 En retrait 100 Schéma d’analyse des différents profils 25,3% 57, 3% 3% 14,4% PROCHES Sensibles aux mots Bouche à oreille PERCEPTION DE L’AD Utilitaristes contrariés Compatissantscontrariés Universalistessatisfaits Monde 3 10.7 20% Utilitaristessatisfaits Universalistesfrustrés 8.9 ATTENTIFS . Sensibles à l’image Documents de qualité OUVERTS Sensibles à la valorisation Espaces de dialogue Habillage du territoire Bénéfice réciproque Sophistication du lien 38.3 EN RETRAIT . Sensibles àla personnalisation Démarches promo-relationnelles 60% Compatissantssatisfaits Utilitaristesfrustrés Populations 8.5 12 4.2 20% 0 ATTENTES En retrait Populations Monde Bénéfice réciproque 13.1% 61% 11.5% 14,4%

31. Acteurs Posture Besoin Méthode Contenu Supports Proches 3 % Sensibles aux mots Développer la transparence Informer Activité de l’AD Présenter l’AD en termes lisibles . Rapport . Plaquettes . Site Attentifs 57 % Sensible à l’image Présenter les réalisations Diffuser Champ de l’AD Donner une vision du développement . Ouvrages . Vidéos . Expos . Affichage Ouverts 25 % Sensibles à la visibilité et la valorisation Devenir accessible Débattre Champ de l’AD Valoriser tous les acteurs de l’AD Événementiel . Colloques . Forums . Groupes de travail En retrait 14 % Sensibles à la personna-lisation Construire de l’interaction : partager diagnostics et projets Relier Impliquer chaque personne dans la réflexion Marketing promo relationnel Parler de la personne avec elle Processus : . ONG . Entreprises . Syndicats . Écoles… Les leviers d’évolution des acteurs

32. Acteurs Posture Besoin Méthode Contenu Supports Proches 3 % Sensibles aux mots Développer la transparence Informer Activité de l’AD Présenter l’AD en termes lisibles . Rapport . Plaquettes . Site Attentifs 57 % Sensible à l’image Présenter les réalisations Diffuser Champ de l’AD Donner une vision du développement . Ouvrages . Vidéos . Expos . Affichage Ouverts 25 % Sensibles à la visibilité et la valorisation Devenir accessible Débattre Champ de l’AD Valoriser tous les acteurs de l’AD Événementiel . Colloques . Forums . Groupes de travail En retrait 14 % Sensibles à la personna-lisation Construire de l’interaction : partager diagnostics et projets Relier Impliquer chaque personne dans la réflexion Marketing promo relationnel Parler de la personne avec elle Processus : . ONG . Entreprises . Syndicats . Écoles… Les leviers d’évolution des acteurs Communication institutionnelle Communication grand public Communication de proximité Communication personnalisée http://www.odissee.info/contribution_pratique.php?groupeID=10000014&ID=1701&type=pratique

33. … Réinventer le débat public 1 Santé Retraites Handicap Sport Internet Dialogue social Médias • Incubation • Feuille de route • Grands relais Aide au développement Recrutement Philanthropie Justice Consommation Associations Etat Fondations Entreprises Europe Collectivités • Restitution • Elargissement • Rapport d’étape 2 Auditions Evénements citoyens 3 Outillage Kit de dialogue  Etude Communication 4 Prologue • Lancement • Partenaires • Utilisateurs 5 • Evolution du corps social • Prise de conscience • Prise en main