ECHEVARRÍA LEUNDA & ECHEVARRÍA PETIT Abogados PARTICIPACIÓN PÚBLICO-PRIVADA PPP / P3

1. ECHEVARRÍA LEUNDA & ECHEVARRÍA PETITAbogadosPARTICIPACIÓN PÚBLICO-PRIVADAPPP / P3 Dr. José Luis Echevarría Petit Junio 2010 www.echevarriaabogados.com

2. FACTORES QUE DETERMINAN EL SURGIMIENTO DE LOS PPP • LA BRECHA DE INFRAESTRUCTURA • MAL DESEMPEÑO DE LA INFRAESTRUCTURA Y SERVICIOS PÚBLICOS • EL COSTO DE “NO HACER” • EL COSTO DE “NO MANTENER” • EL COSTO DEL ENVEJECIMIENTO TECNOLÓGICO ECHEVARRÍA LEUNDA & ECHEVARRÍA PETIT

3. DETERIORO/MANTENIMIENTOFUENTE: FEDERACIÓN DE MUNICIPALIDADES DE CANADA (2007) ECHEVARRÍA LEUNDA & ECHEVARRÍA PETIT

4. FACTORES QUE DETERMINAN EL SURGIMIENTO DE LOS PPP • EL HALLAZGO DE FLYVBJERG ECHEVARRÍA LEUNDA & ECHEVARRÍA PETIT

5. FACTORES QUE FAVORECEN EL SURGIMIENTO DE LOS PPP • EL HALLAZGO DE FLYVBJERG (ii) ECHEVARRÍA LEUNDA & ECHEVARRÍA PETIT

6. FACTORES QUE FAVORECEN EL SURGIMIENTO DE LOS PPP • INFORME DEL UK TREASURY (2002) ECHEVARRÍA LEUNDA & ECHEVARRÍA PETIT

7. FACTORES QUE FAVORECEN EL SURGIMIENTO DE LOS PPPErrores en estimación de uso ECHEVARRÍA LEUNDA & ECHEVARRÍA PETIT

8. ECHEVARRÍA LEUNDA & ECHEVARRÍA PETIT

9. PPP • PPP PUBLIC PRIVATE PARTNERSHIPS • ACUERDO • PARTE PÚBLICA PARTE PRIVADA • SATISFACCIÓN DE NECESIDAD PÚBLICA • CORRECTA DISTRIBUCIÓN • RIESGOS • RECURSOS • RECOMPENSAS ECHEVARRÍA LEUNDA & ECHEVARRÍA PETIT

10. RIESGO/VALOR POR EL DINERO ECHEVARRÍA LEUNDA & ECHEVARRÍA PETIT

11. CARACTERES ESPECIALES DE LOS PPP • FINANCIACIÓN A CARGO DEL SECTOR PRIVADO • LA INFRAESTRUCTURA COMO MEDIO (PPA) • OBJETO FIJADO POR RESULTADOS • TRANSFERENCIA DE RIESGOS SOBRECOSTO/DEMORA/OPERACIÓN/MANT ECHEVARRÍA LEUNDA & ECHEVARRÍA PETIT

12. CARACTERES ESPECIALES DE LOS PPP • PAGO AL PARTICULAR • POR EL ESTADO (DISPONIBILIDAD/USO DIRECTO O USUARIOS-SOMBRA) • POR LOS PARTICULARES (CONCESIONES) • MONTOS DE LOS PAGOS • PAGOS EN FUNCIÓN A LOS RESULTADOS ECHEVARRÍA LEUNDA & ECHEVARRÍA PETIT

13. ECHEVARRÍA LEUNDA & ECHEVARRÍA PETIT

14. MODELOS DE PPP/RIESGO ECHEVARRÍA LEUNDA & ECHEVARRÍA PETIT

15. TIPOS DE INFRAESTRUCTURA • MEDIO AMBIENTE • HOSPITALES Y SALUD • CORTES • CORRECCIONALES • RECREACIÓN Y CULTURA • TRANSPORTE • EDUCACIÓN • ENERGÍA • VIVIENDA SOCIAL ECHEVARRÍA LEUNDA & ECHEVARRÍA PETIT

16. PROYECTOS DE PPP POR AÑOFUENTE UK TREASURY 2006 ECHEVARRÍA LEUNDA & ECHEVARRÍA PETIT

17. COMPARACIÓN PFI/CONVENCIONALFUENTE: NATIONAL AUDIT OFFICE UK (2003) ECHEVARRÍA LEUNDA & ECHEVARRÍA PETIT

18. OPINIÓN DE USUARIOS ¿SERVICIOS ACEPTABLES?FUENTE UK TREASURY 2006 ECHEVARRÍA LEUNDA & ECHEVARRÍA PETIT

19. OPINIÓN DE USUARIOS NIVEL DE SERVICIOSFUENTE UK TREASURY 2006 ECHEVARRÍA LEUNDA & ECHEVARRÍA PETIT

20. CONCLUSIONES • VENTAJAS DEMOSTRADAS POR LOS PPP • ATRAEN CAPITAL PRIVADO A LA CREACIÓN DE INFRAESTRUCTURA PÚBLICA; • PERMITEN LA REALIZACIÓN DE INFRAESTRUCTURA QUE NO ES POSIBLE POR FONDOS PÚBLICOS • PERMITE ADELANTAR LA CREACIÓN DE INFRAESTRUCTURA ECHEVARRÍA LEUNDA & ECHEVARRÍA PETIT

21. CONCLUSIONES • VENTAJAS DEMOSTRADAS POR LOS PPP (ii) • DESPLAZAN RIESGOS HASTA AHORA TÍPICAMENTE PÚBLICOS; • MEJORAN EL RENDIMIENTO DE LOS FONDOS PÚBLICOS; • PERMITEN EL DESTINO DE FONDOS PÚBLICOS A SECTORES QUE NO GENERAN APETITO AL SECTOR PRIVADO. ECHEVARRÍA LEUNDA & ECHEVARRÍA PETIT

22. “En 1999, el 73% de los proyectos de construcción excedían el precio pactado y el 70 % eran concluidos tarde. En 2002, sólo el22%de los PFI/PPP excedieron el precio pactado y el 24 % fueron concluidos tarde” (National Audit Office, Gran Bretaña, 2003).- • “Las escuelas fueron concluidas2 años antesen promedio que lo que hubiera sido posible por el esquema de financiamiento tradicional. PPP permitió una respuesta más rápida a las necesidades demográficas de las áreas de crecimiento urbano”(Tesoro de NSW Australia). ECHEVARRÍA LEUNDA & ECHEVARRÍA PETIT