Izvori predlaganega pristopa

1. Proces izbire in nadzorovanja objektov za ravnanje z radioaktivnimi odpadki:mednarodne izkušnjeCIP* – 4. srečanjeslovenske nacionalne skupine deležnikov19.januar 2009Stéphane Baudé, Gilles Hériard DubreuilMutadis *CIP = Cowam v praksi (Cowam in practice; op. prev.)

2. 3. srečanje slovenske nacionalne skupine deležnikov (17. junij 2008): Predstavitev mreže kriterijev za analizo prispevanja lokalnih skupnosti k varovanju zdravja in okolja v okolici območij, na katerih so objekti za ravnanje z radioaktivnimi odpadki. • Zahteva slovenske skupine o nadaljnji razpravi, navezani na omenjeno temo. • Istočasna podobna zahteva francoske skupine. • Potreba po prečnianalizi študij primerov, dodeljenih francoski in slovenski skupini. Izvori predlaganega pristopa

3. Namen analize: določitev pogojev za učinkovito prispevanje lokalnih skupnosti in akterjev k varovanju zdravja in okolja v okolici območij, na katerih so objekti za ravnanje z radioaktivnimi odpadki • Analizirane študije primerov: • Predlog belgijskih in slovenskih lokalnih partnerstev o izbiri lokacije objekta za nizko- in srednjeradioaktivne odpadke (analiza SWOT*). • Inovativni postopek izbire lokacije regionalnega odlagališča industrijskih odpadkov v francosko regijo Srednjih Pirenejev: Regionalni observatorij industrijskih odpadkov (ORDIMIP). • Britanska politika ravnanja z radioaktivnimi odpadki: Bela knjiga o izbiri lokacije in ureditvi geološkega odlagališča, ki jo je izdalo Ministrstvo za okolje, hrano in podeželje Združenega kraljestva (DEFRA). *Analiza prednosti in pomanjkljivosti ter priložnosti in nevarnosti (op. prev.) Cilji in metoda

4. Metoda: • Uporaba analitične mreže, ki temelji na izsledkih programa COWAM* 2 in drugih delih (študija IGNA, Callon, Lascoumes & Barthe, Fung & Wright, Wenger). • Test (predstavitev) mreže na 3. srečanju slovenske nacionalne skupine deležnikov (17/06/08). • Za vsako izmed 5 tem v mreži so določeni elementi, ki se v študijah primerov prepletajo, in ponazoritev na praksah, izbranih iz študij primerov. *Ravnanje z radioaktivnimi odpadki v določeni skupnosti (Community Waste Management; op. prev.) Cilji in metoda (2)

5. Zmožnost lokalnih skupnosti in akterjev, da prispevajo k varovanju zdravja in okolja v okolici objektov za ravnanje z radioaktivnimi odpadki, je povezana: 1. z zmožnostjo lokalnih skupnosti in akterjev, da ocenijo upravičenost lociranja objekta za ravnanje z radioaktivnimi odpadki v njihovo življenjsko okolje. 2. s kakovostjo lokalne demokracije na področju ravnanja z radioaktivnimi odpadki. 3. z razvojem potrebnih izkušenj in znanja za spremljanje delovanja objekta. 4. s sposobnostjo lokalnih skupnosti in akterjev, da vplivajo na višje organe odločanja. 5. z integracijo dejavnosti, povezanih z ravnanjem z radioaktivnimi odpadki v širši program trajnostnega razvoja regije. Tematike mreže

6. 2 prepletajoči se vprašanji: • Prostovoljno sodelovanje lokalnih skupnosti in možnost umika. • Postopek izbire območja, na katerem bo objekt za ravnanje z radioaktivnimi odpadki, ki je oblikovan tako, da lokalnim skupnostim in akterjem omogoča ocenitev upravičenosti postavitve objekta za ravnanje z radioaktivnimi odpadki v njihovo življenjsko okolje. 1. Zmožnost lokalnih skupnosti in akterjev, da ocenijo upravičenost postavitve objekta za ravnanje z radioaktivnimi odpadki v njihovo življenjsko okolje

7. 1.1 Pristop, oblikovan na prostovoljnem sodelovanju, in možnost umika • Prostovoljno udejstvovanje lokalnih skupnosti v postopku izbire območja, na katerem bo objekt za ravnanje z radioaktivnimi odpadki. • Pristop, oblikovan na prostovoljnem sodelovanju, v belgijskih, slovenskih in v britanskih postopkih izbire območja, na katerem bo objekt za ravnanje z radioaktivnimi odpadki. • Zagotovljena možnost umika lokalnim skupnostim, ki je utemeljena s pogodbenimi in pravnimi določili ter ki se jo lahko uveljavi do predhodno določene faze v postopku izbire območja, na katerem bo objekt za ravnanje z radioaktivnimi odpadki. • Belgija: Veto mestnega sveta v Farciennesu leta 2006 na območje Fleurus-Farciennes. • Slovenija: V letu 2005 umik 2 lokalnih skupnosti 2 meseca po njunem začetku sodelovanja.Umik Sevniceleta 2006. • Združeno kraljestvo: Nepreklicna pravica umika do začetka izvajanja podzemnih del. Po začetku izvajanja podzemnih del: pravica umika pod pogoji, da je bila ta odobrena na predhodnih pogajanjih z organom izvajanja (NDA*). • *Pristojna služba za odstranjevanje jedrskih odpadkov (Nuclear Decommissioning Authority; op. prev.)

8. 1.2 Struktura postopka izbire območja, na katerem je objekt za ravnanje z radioaktivnimi odpadki • Proces dialoga o postopku postavitve objekta za ravnanje z radioaktivnimi odpadki prinaša lokalnim akterjem dejanske možnosti in sredstva za ocenitev upravičenosti lociranja objekta v njihovo življenjsko okolje. • ORDIMIP: • Ocena regionalnega sevanja odpadkov in njihovega predvidenega razvoja z namenom, da se preveri veljavnost odločitve o postavitvi odlagališča na tem območju. • Naročilo izdelave strokovnih študij Regionalnega observatorija industrijskih odpadkov. • Med postopkom ocenjevanja projektov za odlagališča odpadkov so na lokalnih obravnavah dali možnost lokalnim akterjem, da izrazijo svoje mnenje o projektu in ga podkrepijo z utemeljitvami. • Postopek je razdeljen na točno določene faze. V vsaki fazi je ob pridobitvi novih informacij mogoče izpopolniti ocenitev upravičenosti postopka postavitve objekta za ravnanje z radioaktivnimi odpadki (Združeno kraljestvo, Belgija, Slovenija).

9. 4 prepletajoča se vprašanja: • Zagotovljeni potreben čas in sredstva za lokalni dialog • Avtonomija lokalnih skupnosti in akterjev, ki sodelujejo v procesu odločanja • Lokalne skupnosti, ki so zmožne samoorganizacije • Jasno izražene vloge lokalnih organov, zadolženih za dialog, in lokalnih oblasti 2. Kakovost lokalne demokracije na področju ravnanja z radioaktivnimi odpadki

10. Postopek izbire območja, na katerem bo objekt za ravnanje z radioaktivnimi odpadki, vključuje “paket vključevanja”, ki je namenjen podpori lokalnega sodelovanja in diskusije. • Belgija: Sredstva za podporo delovanja lokalnih partnerstev, ki jih prispeva ONDRAF = 250 k€/leto + 2 donacijiv višini 75 k€, namenjeni strokovnim študijam. • Slovenija: Denarna podpora, ki jo prispeva ARAO za stroške delovanja partnerstev, komunikacijske akcije in strokovne študije. • Postopek izbire območja, na katerem bo objekt za ravnanje z radioaktivnimi odpadki, daje lokalnim skupnostim in akterjem dovolj časa, da določijo in raziščejo vprašanja, povezana s postavitvijo objekta za ravnanje z radioaktivnimi odpadki. • Združeno kraljestvo: “Partnerstvo mora biti zmožno napredovati, se razvijati in se odzivati na spremembe, ki se pojavijo v naslednjih desetletjih, da bi lahko izpolnilo svojo nalogo in cilje”. • Belgija: 7 let med osnovanjem partnerstev MONA & STOLA (199?–2000) in ONDRAF-ovo izbiro območja Desselleta 2007. 2.1 Zagotovljeni potreben čas in sredstva za lokalni dialog

11. Lokalni organi, zadolženi za dialog (npr. partnerstva), so avtonomne pravne osebe: • ORDIMIP je neprofitno združenje; • Belgija: Lokalna partnerstva so neprofitna združenja. • Imajo svobodo pri razpolaganju s svojimi sredstvi (Združeno kraljestvo, Belgija, Slovenija). • Podpora lokalnemu udejstvovanju je ločena od mogoče ekonomske podpore lokalnim skupnostim, da bi se tako izognili oblikovanju odvisnih razmerij: • Združeno kraljestvo: Razlikovanje med “paketom vključevanja”,ki je na voljo lokalnim skupnostim od začetka postopka (npr. izrazitev interesa), in “paketom ugodnosti, ki so namenjene skupnostim”; • Belgija: Enako razlikovanje. 2.2 Avtonomija lokalnih skupnosti in akterjev, ki sodelujejo v postopku izbire območja

12. Lokalne oblasti imajo pri razvoju lokalnega dialoga vodilno vlogo: • Združeno kraljestvo:Vlada od lokalnih oblasti pričakuje, da bodo prevzele vodilno vlogo pri organizaciji lokalnega udejstvovanja. • Okvirna določila nacionalnega ravnanja z radioaktivnimi odpadki lokalnim skupnostim in akterjem dopuščajo nekoliko svobode pri opredelitvi ciljev, strukture in pravil delovanja lokalnih organizacij, zadolženih za dialog, ter pravil postopka, da bi tako zadostili lokalnim potrebam. • Združeno kraljestvo: “Prikrojen pristop”, ki ustreza strukturi lokalnih partnerstev. Partnerstvo lahko privzame tudi dodatne cilje, ki jih še ni določil NDA. • Belgija: Partnerstva med svojim delovanjem ostajajo odprta za nove akterje. • ORDIMIP: Pravila delovanja so bila dogovorjena med udeleženci ob ustanovitvi observatorija in večkrat posodobljena, da ustrezajo prihajajočim potrebam. 2.3 Sposobnost samoorganizacije

13. Lokalni akterji in skupnosti lahko razvijejo lokalno diskusijo, ki zajema vsa poglavitna vprašanja: • ORDIMIP: Razvoj enotne regionalne vizije za ravnanje z industrijskimi odpadki, ki vključuje ekonomska in okolijska vprašanja. • Belgija: Lokalno partnerstvo razvija enoten projekt, ki vključuje tehnično oblikovanje objekta in spremljanje varnosti na območju postavitve pa tudi na področju zdravja in okolja, pripravo lokalnega dialoga, komunikacijski center in sklad za lokalni razvoj. • Združeno kraljestvo: Bela knjiga, ki jo je izdalo Ministrstvo za okolje, hrano in podeželje (DEFRA), priporoča, da se izvede “ocenitev izvedljivosti” projekta izbire območja, na katerem bo objekt za ravnanje z radioaktivnimi odpadki, ki zajema okolijske, ekonomske in družbene dejavnike. Pooblastilolokalnih partnerstev vključuje vse zadeve, povezane s projektom izbire območja, na katerem bo objekt za ravnanje z radioaktivnimi odpadki, pa tudi njegov vpliv na dobrobit skupnosti. 2.3 Sposobnost samoorganizacije (2)

14. Potek lokalnih diskusij vključuje različne obstoječe kategorije lokalnih akterjev: • ORDIMIP: Med člane ORDIMIP-a sodijo izvoljeni lokalni predstavniki, nevladne organizacije, podjetja, lokalni oddelki državnih administracij, strokovnjaki in akademiki. • Belgija: Začetno članstvo v lokalnih partnerstvih je bilo dodeljeno glede na “družbeni zemljevid” lokalnih skupnosti, izdelan na Univerzi v Antwerpnu. 2.3 Sposobnost samoorganizacije (3)

15. Lokalne oblasti aktivno sodelujejo v lokalnih diskusijah • Belgija: Glavne politične stranke so zastopane v lokalnih partnerstvih; redne izmenjave med partnerstvom in mestnim svetom. • Združeno kraljestvo: Bela knjiga, ki jo je izdalo Ministrstvo za okolje, hrano in podeželje, priporoča, da se članstvo v lokalnih partnerstvih dodeli izvoljenim lokalnim predstavnikom in članom parlamenta z zadevnih območij. • ORDIMIP je razdeljen na več kolegijev, vključno s kolegijem izvoljenih predstavnikov. • Slovenija: Predsedstvo vodilnega partnerja pripada županu, mestni svetniki pa v lokalnem partnerstvu ne sodelujejo (poročilo analize SWOT). 2.4 Jasno izražene vloge organov, zadolženih za lokalni dialog, in lokalnih oblasti

16. Vloge in odgovornosti lokalnih organov, zadolženih za dialog, in lokalnih oblasti so jasno določene • Združeno kraljestvo: Lokalno partnerstvo ima pri projektu izbire območja, na katerem bo objekt za ravnanje z radioaktivnimi odpadki, vlogo svetovalca, za sprejemanje odločitev pa so odgovorne lokalne oblasti. • Belgija: Lokalno partnerstvo je poleg mestnega sveta organ, ki je odgovoren za dialog in sprejemanje odločitev. • Vprašanja o razdelitvi odgovornosti med partnerstvom in lokalnimi oblastmi (npr. na področju upravljanja s prihodnjim razvojnim skladom). • Potencialni izvor konfliktov. 2.4 Jasno izražene vloge organov, zadolženih za lokalni dialog, in lokalnih oblasti

17. Organi, zadolženi za lokalni dialog, imajo formalno vlogo v procesu sprejemanja odločitev. • Belgija: Formalno mnenje lokalnega partnerstva je potrebno, preden se občina odloči sprejeti ali zavrniti projekt. Partnerstvo kot tako ima formalno pravico veta. • Združeno kraljestvo: Poročilo o načinu organizacije lokalnega dialoga je priloženo “odločitvi za sodelovanje” in poslano lokalnim oblastem. Po vzpostavitvi lokalnega partnerstva je formalno (svetovalno) mnenje le-tega potrebno pri vsakem koraku procesa sprejemanja odločitev. • Slovenija: “Sporazumi so sklenjeni zunaj lokalnega partnerstva” (analiza SWOT). 2.4 Jasno izražene vloge organov, zadolženih za lokalni dialog, in lokalnih oblasti

18. 2 prepletajoči se vprašanji • Prispevanje procesov dialoga k razvoju izkušenj in kompetence lokalnih akterjev • Dolgoročno obnavljanje lokalnih izkušenj in znanja, tudi po določitvi območja za lociranje objekta 3. Razvoj potrebnih izkušenj in znanja za spremljanje delovanja objekta

19. Lokalni akterji morajo pridobiti individualno in splošno razumevanje zadevnih tehničnih vprašanj pa tudi poznavanje institucionalnih, pravnih in vodstvenih vprašanj. • Belgija: Lokalna partnerstva so se ukvarjala z zdravstvenimi in okolijskimi vprašanji.Partnerstvo Dessel je kot del svojega končnega “celostnega projekta” izdalo priporočila (2004, 2006), ki se nanašajo na proces sprejemanja odločitev v prihodnjih fazah postopka izbire območja, na katerem bo objekt za ravnanje z radioaktivnimi odpadki (npr. trajno sodelovanje interesne skupine). • Slovenija: Partnerstvo Krsko je uvedlo delovno skupino, ki se ukvarja z izvršitvijo Aarhuške konvencije. 3.1 Prispevanje procesov dialoga k izkušnjam in kompetenci lokalnih akterjev

20. Struktura procesov lokalnega dialoga lahko lokalnim akterjem pomaga raziskati glavna vprašanja, ki jih prinaša projekt izbire območja, kjer bo objekt za ravnanje z radioaktivnimi odpadki. • ORDIMIP: Uvedba delovne skupine, ki se ukvarja z raziskavo določenih vprašanj in diskusijo o izidih plenarnih sej. • Belgija: Uvedba 4 različnih delovnih skupin: “Izvedba in oblikovanje”, “Okolje in zdravje”, “Varnost”, “Lokalni razvoj”. • Združeno kraljestvo: Bela knjiga, ki jo je izdalo Ministrstva za okolje, hrano in podeželje (DEFRA): “Vloga Partnerstva vključuje /…/ razvoj sposobnosti njegovih članov, ki jim/mu omogoča učinkovito izpeljavo teh vlog”. 3.1 Prispevanje procesov dialoga k izkušnjam in kompetenci lokalnih akterjev

21. Dosegljivost sredstev za podporo dostopa do strokovnih virov (partnerstvo, ki ima na voljo raziskovalne laboratorije, naročila izdelav strokovnih študij) je ključni dejavnik pri razvoju izkušenj in znanja lokalnih akterjev. • ORDIMIP: Dosegljivost sredstev za tehnične raziskave; obstoj kolegija “kvalificiranih oseb”, v katerega so vključeni predvsem akademiki in raziskovalci. • Belgija: Lokalna partnerstva imajo na voljo sredstva, ki so namenjena predvsem zunanjim strokovnim študijam. • UK: V “paket vključevanja” je vključena podpora za “pridobivanje nasvetov specialistov”. 3.1 Prispevanje procesov dialoga k izkušnjam in kompetenci lokalnih akterjev

22. Lokalne akterje, ki sodelujejo v procesih dialoga z višjimi ravnmi odločanja, njihovo sodelovanje obogati in jim pomaga pri razvijanju njihovih izkušenj: • ORDIMIP: Regionalni dialog o industrijskih odpadkih, ki se je začel odvijati pred izbiro območja, na katerem bo objekt za ravnanje z radioaktivnimi odpadki, je lokalnim akterjem pomagal razviti njihovo razumevanje vprašanja industrijskih odpadkov. 3.1 Prispevanje procesov dialoga k spretnostim in kompetenci lokalnih akterjev

23. Če izvzamemo sam postopek izbiranja območja, na katerem bo objekt za ravnanje z radioaktivnimi odpadki, je razvoj izkušenosti lokalnih akterjev potreben tudi za obvezno previdnost, ki jo objekti za ravnanje z radioaktivnimi odpadki in njihovo obratovanje zahtevajo na dolgi rok: • Po odobritvi območja Graulhet je ORDIMIP ponovno opredelil njegove naloge in načel vprašanje drugih vrst industrijskih odpadkov. • Belgija: Partnerstvo STOLA se v poročilu iz leta 2004 zavzema za “obnavljanje jedrskega strokovnega znanja, zbranega na tem območju v preteklih letih”, ter vzpostavitev “trajne, reprezentativne in neodvisne strukture”, ki bo “zagotovila nadaljnjo aktivnost na področju ravnanja z radioaktivnimi odpadki v Desslu”. 3.2 Dolgoročno obnavljanje izkušenj in znanja

24. Lokalni akterji so udeleženi v procesih dialoga, ki potekajo v organizaciji višjih organov odločanja, in imajo možnost vplivati na odločitve, sprejete na tej stopnji: • ORDIMIP:Regionalni organ, zadolžen za dialog, je načel vprašanje regionalne politike o ravnanju z radioaktivnimi odpadki in podrobno opredelitev odlagališča/Lokalni komite za informacije = dialog o projektu postavitve objekta za ravnanje z radioaktivnimi odpadki v Graulhetu. • Združeno kraljestvo: Partnerstva = lokalni dialog o projektu postavitve objekta za ravnanje z radioaktivnimi odpadki/Komite za ravnanje z radioaktivnimi odpadki (CoRWM) = razvoj nacionalnega dialoga o politiki ravnanja z radioaktivnimi odpadki, sledi ocenjevanje predlogov, ki sta jih podala NDA in vlada. • Belgijain Slovenija: Odsotnost dialoga z organi na nacionalni ravni imajo nekateri lokalni akterji za slabost. 4. Sposobnost lokalnih skupnosti in akterjev, da vplivajo na višje organe odločanja

25. Lokalni akterji in skupnosti imajo možnost izmenjave na višjih organih odločanja, da lahko komunicirajo z drugimi akterji, ki delujejo v okvirnih procesih dialogov na tej stopnji: • ORDIMIP: Regionalni dialog o regionalni politiki ravnanja z industrijskimi odpadki in podrobnem opisu odlagališča, ki je bil vzpostavljen že pred lokalnim dialogom na zadevnih območjih. 4. Sposobnost lokalnih skupnosti in akterjev, da vplivajo na višje organe odločanja

26. 3 prepletajoča sevprašanja: • Opredelitev zadevnega območja in akterjev • Obstoj dialoga o programu trajnostnega razvoja, povezanega z objektom ravnanja z radioaktivnimi odpadki • Sodelovanje med lokalnimi skupnostmi in lokalnimi akterji 5. Integracija dejavnosti, povezanih z ravnanjem z radioaktivnimi odpadki, v širši program trajnostnega razvoja regije

27. Opredelitev zadevnega območja in akterjev ni odvisna le od upravnih mej občin, okrajev …, ampak tudi od geografskih, hidroloških, ekonomskih, družbenih, kulturnih … dejavnikov: • Združeno kraljestvo: Bela knjiga, ki jo je izdalo Ministrstvo za okolje, hrano in podeželje (DEFRA). • Opredeli 3 vrste skupnosti: “gostiteljska skupnost”, “organ odločanja/sprejemanja odločitev” (lokalneoblasti) in “širši lokalni interesi”. 5.1 Opredelitev zadevnega območja in akterjev

28. Lokalni dialog o ekonomskih in družbenih vidikih projekta za izbiro območja, na katerem bo objekt za ravnanje z radioaktivnimi odpadki (projekt vključuje tudi “paket ugodnosti za skupnost”), omogoča lokalnim akterjem: • oceniti usklajenost projekta za izbiro območja, na katerem bo objekt za ravnanje z radioaktivnimi odpadki, s programom globalnega trajnostnega razvoja regije; • izdelati celostno mnenje o projektu, ki vključuje ekonomska tveganja in tveganja za zaščito zdravja in okolja; • izboljšati kakovost programa trajnostnega razvoja regije: • Belgija: Partnerstva so izdelala “celosten projekt”, ki zajema tudi dopolnilne dejavnosti (npr. razvoj Centra za informacije in komunikacije ter “sklad za vzdrževanje”. 5.2 Dialog o programu trajnostnega razvoja, povezanega z objektom ravnanja z radioaktivnimi odpadki

29. Način, na katerega je lokalni dialog oblikovan, lahko podpira (ali ovira) sodelovanje med lokalnimi skupnostmi, ki jih zadeva isti projekt izbire območja, na katerem bo objekt za ravnanje z radioaktivnimi odpadki. • Združeno kraljestvo: Bela knjiga, ki jo je izdalo Ministrstvo za okolje, hrano in podeželje (DEFRA), priporoča vzpostavitev “formalnega Skupnostnega partnerstva za izbiro območja, na katerem bo projekt za ravnanje z radioaktivnimi odpadki, ki bo zagotovilo sodelovanje 3 vrst [zadevnih] skupnosti z dostavno službo Pristojne službe za odstranjevanje jedrskih odpadkov (NDA) in drugimi relevantnimi zainteresiranimi stranmi”; Možnost skupne izjave zanimanja več sosednjih skupnosti. • Slovenija: “Pomanjkanje sodelovanja z drugimi lokalnimi partnerstvi”, ki je označeno kot slabost (analiza SWOT). • Belgija: Skupno partnerstvo občin Fleures in Farciennes. Leta 2007 je bil vzpostavljen družni komite 2 sosednjih lokalnih partnerstev (Mol in Dessel). 5.3 Sodelovanje med lokalnimi skupnostmi in lokalnimi akterji