1 / 67

Nephropathy Analysis and Survival Comparison of Dialysis Patients in Italy

Explore a comprehensive report from the 49th and 50th SIN National Congress on renal patients in Italy, comparing survival rates and outcomes of peritoneal dialysis and hemodialysis with Bayesian analysis and Cox regression. Understand the factors influencing survival and treatment selection.

debra
Download Presentation

Nephropathy Analysis and Survival Comparison of Dialysis Patients in Italy

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. SIN-RIDT Coordinator: A. LimidoData Management: M. NichelattiRegional Committee: M. Adorati (Friuli Venezia Giulia), F. Antonucci (Veneto), M. Bonomini (Abruzzo), M. Brigante (Molise), G. Cappelli (Liguria), F. Casino (Basilicata), F. Conte (Lombardia), G.M. Frascà (Marche), B. Giacon (Trentino Alto Adige), S. Di Giulio (Lazio), M. Cirillo (Campania), A. Molino (Valle D'Aosta), A.M. Pinna (Sardegna), A. Rosati (Toscana), M. Salomone (Piemonte), A. Santoro (Emilia Romagna), V. Sparacino (Sicilia), M. Standoli (Umbria), D. Torres (Puglia), C. Zoccali (Calabria). Scientific Committee: A. Di Napoli, U. Maggiore, M. Nordio, M. Postorino, P. Ravani

  2. POPOLAZIONE ANALIZZATA Report RIDT – 50° Congresso Nazionale SIN, Bologna, Ottobre 2009 Anni di rilevazione: 2000-2007 Pazienti incidenti : 25926 (HD = 87.72% PD = 12.28%) Periodo di osservazione (anni-paziente): 57655 Decessi: 8196 Report RIDT – 49° Congresso Nazionale SIN, Rimini, Ottobre 2008 World Congress of Nephrology, Milan, May 2009 XLV ERA-EDTA Congress, Stockholm, May 2008

  3. DATABASE RIDT

  4. ETA’ (mediana, 25° e 75° percentile) nei pazienti incidenti per regione

  5. NEFROPATIE CAUSA DI UREMIA

  6. Hierarchical Model (Bayesian Analysis) NEFROPATIA DIABETICA CAUSA DI UREMIA per regione

  7. Cerebrovascular Disease FATTORI DI RISCHIO nei pazienti incidenti

  8. SOPRAVVIVENZA CRUDA (dialisi = PD + HD)

  9. VARIAZIONE NEL TEMPO DEL RISCIO DI MORTE RISCHIO SPERIMENTALE (●) E ATTESO

  10. SOPRAVVIVENZA (PD + HD) Diabete e Anziani (età > 65 anni)

  11. CRUDE SURVIVAL ANALYSIS PD and HD Crude Life Table Analysis

  12. PERITONEAL DIALYSIS (PD) VS HAEMODIALYSIS (HD) ADJUSTED CUMULATIVE DIFFERENCE (PD – HD VALUE)

  13. Propensity score analysis: Statistical methods Kaplan-Meier survivals for PD and HD were compared. A propensity score model (probability of receiving a treatment for a patient conditional on the patient’s observed pre-treatment covariates) for PD or HD was estimated Year of incidence, gender, age, primary kidney disease, known comorbidities and region were examined. A Cox regression model using propensity score and first dialysis modality was performed, testing the hypothesis that the outcome of patients with similar propensity score would depend only on different treatment

  14. Characteristics of PD vs HD patients at baseline

  15. Survival after Propensity Score Adjustment

  16. Results • In Italy PD patients are younger and healthier than HD subjects. • The survival advantage of PD in unadjusted comparison with HD is probably due to this selection bias. • Adjustment for propensity score confirms results seen in other populations: • An initial survival advantage for PD (in the first year), a survival advantage for HD in the second and third year • No difference is survival between PD and HD in 5 years.

  17. Sopravvivenza in PD e HD: dati di Registro (1: Nord America: USA - Canada) Modificato da: Lameire N, Van Biesen W. Contrib Nephrol 2009, 163, 227-236

  18. Obiezioni agli articoli di Stack e Ganesh da studi di registro: possibili errori metodologici • Non effettuare correzioni per l’“effetto centro”. • Studio CANUSA: la PD negli USA era associata a un RR di 1.93 (95% CI 1.14 to 3.28) rispetto al Canada. La differenza non era correlata a variabili come età, sesso, diabete, razza, malattia cardiovascolare … • Eliminare il periodo iniziale (caratterizzato da una maggior mortalità) • Nei 2 studi vengono considerati solo i nuovi pazienti che sono sopravvissuti oltre i 90 giorni (criterio di rimborsabilità). • Nello studio di Ganesh, dei 167000 pazienti che hanno iniziato il trattamento sostitutivo, ne vengono esclusi circa 60000 che non hanno superato i 90 giorni di osservazione. Di questi non si conosce il tipo di trattamento iniziale.

  19. Kidney International, Vol. 66 (2004), pp. 2389–2401 Within the group of patients with baseline comorbidity, adjusted mortality rates were not different between HD and PD among non-DM patients and younger DM patients [age 18–44],but were lower with HD among older DM patients with baseline comorbidity [age 45–64: RR = 0.82 (0.77, 0.87); age 65+: RR = 0.80 (0.76, 0.85)].

  20. Sopravvivenza in PD e HD: dati di Registro (2: Australia Nuova Zelanda - Europa) Modificato da: Lameire N, Van Biesen W. Contrib Nephrol 2009, 163, 227-236

  21. Kidney International (2007) 71, 153–158. Unadjusted survival of dialysis patients

  22. Kidney International (2007) 71, 153–158. We conclude that the survival advantage for Dutch PD compared with HD patients decreases over time, with age and in the presence of diabetes as primary disease.

  23. GN Other ALL RVD Diabetes HD PD

  24. Tutte le Altre Comorbilita’

  25. Bar chart HR lineare, stratificato per diabete e 60 anni

  26. Diabete 2

  27. HD PD

  28. Sopravvivenza per trattamento effettivo

  29. Sopravvivenza del metodo di trattamento (considerando come drop-out SOLO I PASSAGGI AD ALTRA METODICA● decessi e trapianto = censored) P=0.0000

  30. CONCLUSIONI (1) • I dati di Registro non sono di univoca e semplice interpretazione e come tali non possono fornire elementi con “alto grado di evidenza” • Rappresentano comunque, con una corretta interpretazione, una insostituibile fonte di esperienza fondandosi su dati reali di fatto

  31. di intervento test efficacia (funziona ?) di osservazione della pratica reale nel mondo reale test efficienza (come funziona nella pratica reale?) EBM: Gerarchia delle evidenze Meta - analisi Studi SPERIMENTALI Trials Controllati e Randomizzati Studi di coorte Studi caso-controllo StudiOSSERVAZIONALI Studi trasversali Case report

  32. CONCLUSIONI (2) • Il RIDT conferma i buoni risultati in termini di sopravvivenza della PD in Italia a supporto della politica di prima scelta della tecnica, se clinicamente fattibile e almeno in alcune categorie di pazienti, in un programma di terapia integrata • Questo programma deve essere discusso e condiviso con il paziente, informandolo comunque che la scelta di una delle due metodiche non potrà pregiudicare i risultati • Secondo i dati del RIDT, la domanda da 1.000.000 € “è meglio fare la PD o l’HD?” è irrilevante, visto che la risposta dipende (clinicamente e per scelta) dal singolo paziente e può variare nel tempo

  33. GRAZIE PER L’ATTENZIONE x

  34. INCIDENZA per regione 153.7 pmp 189.1 103.9 Hierarchical Model (Bayesian Analysis)

  35. ESRD INCIDENCE RATE by Region

  36. INTERNATIONAL COMPARISON 2007 ESRD Incidence Rates

  37. INTERNATIONAL COMPARISON ESRD due to Diabetes

  38. HISTORICAL TREND 6-year Period, 10 Regions Random-Coefficients Poisson Regression (Bayesian Analysis)

  39. INTERNATIONAL COMPARISON ESRD Incidence Historical Trend USRDS ADR is adjusted for Age

  40. Mortalità complessiva

  41. Sopravvivenza del paziente in CAPDper età inizio trattamento (tutti i casi ● 1° trattamento ● 13 regioni ● cambio trattamento e trapianto = censored)

  42. Sopravvivenza del paziente in APDper età inizio trattamento (tutti i casi ● 1° trattamento ● 13 regioni ● cambio trattamento e trapianto = censored)

  43. Sopravvivenza del paziente CAPD vs APD tutte le età(tutti i casi ● 1° trattamento ● 13 regioni ● cambio trattamento e trapianto = censored) P= NS.

  44. Sopravvivenza del paziente CAPD vs APD età > 65 anni (tutti i casi ● 1° trattamento ● 13 regioni ● cambio trattamento e trapianto = censored) P= NS.

  45. USE OF PD AS INITIAL TREATMENT Incident Patients by Region

  46. USE OF PD AS INITIAL TREATMENT Ranking Ranking by Hierarchical Model (Bayesian Analysis) Incident Patients 2006-2007

More Related