Estudio de casos sobre estrategias de inclusión activa en países de la UE

1. Estudio de casos sobre estrategias de inclusión activa en países de la UE Red de Inclusión Social Madrid, 17 de diciembre de 2012

2. ¿Inclusión activa en la UE? • Objetivo: Análisis de la incorporación o adaptación de los países miembros a las orientación y principios de la Inclusión activa (IA) Recomendación C(2008)5737 Método: • Análisis documental. Fuentes: Textos producidos por las instituciones europeas y los gobiernos. • Comparación de casos: Alemania, Francia, Italia, Hungría, Reino Unido y Dinamarca. • Periodo estudiado: 2005-2010.

3. Activación: Marco histórico-teórico Actualización de una concepción presente en nuestras sociedades y estructuras de protección: El trabajo como eje de integración en sociedades de mercado. • Asistencia social / Incapacidad laboral • Edad dorada del bienestar / Pleno empleo (Introducción de PAML) • Nuevo paradigma teórico-ideológico en la Reforma de los Estados de Bienestar: • Centralidad del empleo • Control y eficiencia de las prestaciones • Responsabilidad individual

4. Activación: Marco de análisis Transformación institucional del(os) modelo(s) de bienestar ACTIVACIÓN • Actores implicados: • Gobiernos • Otros: Actores sociales, ONGs, Expertos y técnicos,… UE Estados miembro Regionales y Locales Limitaciones: • Dificultad de establecer las líneas de influencia (ideas, intereses, instituciones). • Material analizado: Producción documental en el marco del MAC • Marco temporal

5. Estrategia Europea de IA 1975 Programas de Pobreza 2008 Recomendación IA Revisión Agenda Social 1997 T.Amsterdam C. Luxemburgo(EEE) 1992T. Maastricht Recomendaciones y 2004 Informe Kok 2005 Revision Lisboa Nueva Agenda Social 1989 Carta Social 1994 Libro Blanco de P.Social 2000 E. Lisboa 2001 T. Niza:CPS 2010 La Recomendación de IA de 2008 se inscribe en el proceso de construcción de la política social europea. de inclusión. Construcción discursiva y metodológica.

6. Recomendación C(2008)5737 sobre Inclusión activa

7. Estrategia Europea de IA • Es un equilibrio entre variadas visiones ideológicas-modelos institucionales (liberal, conservador y socialdemócrata). • Diferentes interpretaciones: workfare/welfare, contrato moral/eficiencia. • Ambigüedad y polisemia (Integración, eficiencia y control). • Supeditada al objetivo de garantizar competitividad y creación de empleo. • Baja visibilidad, compromisos débiles, limitado impacto nacional • Falta de eficiencia y eficacia

8. Elementos comunes y aplicaciones divergentes Prioridades en los Planes Nacionales de Acción para la Inclusión Social 2006-2008 y 2008-2010

9. Elementos comunes y aplicaciones divergentesGarantía de rentas

10. Elementos comunes y aplicaciones divergentes. Mercado de trabajo accesible 3ª Prueba: Inclusiónactiva en la UE

11. Elementos comunes y aplicaciones divergentes Acceso a servicios de calidad

12. Elementos comunes y aplicaciones divergentes • Garantía de rentas • Población capaz y no capaz (merecedora/no merecedora) con prestaciones de diferente intensidad protectora y condicionalidad • Se difuminan y redefinen los límites del merecimiento • Infancia, prioritariamente protegido • Prestaciones como incentivos al empleo y Complementarias al trabajo • Utilización de herramientas fiscales • Mercado de trabajo accesible • Diversidad de instrumentos • ¿A quién va dirigido? Discursos y programas • Individualización • Servicios públicos de empleo • Acceso a servicios de calidad • Menos articulado y escasamente coordinado con otros pilares • Orientado a grupos de población y problemas específicos • ¿Papel del MAC? • Convergencia cognitiva • Gobernanza y coordinación

13. Problemas • Desde una perspectiva teórica-ideológica: • Individualización vs. Responsabilidad colectiva • ¿Retroceso de los derechos sociales? • Diseño de políticas y programas • No hay un equilibrio real entre los tres pilares • ¿Activación basada en la inserción laboral? ¿Inserción laboral en qué mercado de trabajo? • Evaluación de su impacto social: • Efectividad frente a la pobreza • Calidad del empleo • Pobreza de los trabajadores

14. Reflexiones finales 1. IA es una respuesta a la doble demanda de la globalización (mayor competitividad países emergentes) y del desarrollo del MAC Social (Agenda Social para el período 2005-2010) y Agenda Social renovada. CPS, Cláusula Social. 2. ¿Ha sido la IA global, eficaz, adaptable al ciclo vital, ha movilizado a los actores sociales, ha favorecido la participación de las personas en los programas de IA?. La respuesta es desigual según países y programas. Ejemplo en España: PO

15. Reflexiones finales 3. La segmentación en los programas sigue siendo determinante: la cercanía o lejanía del mercado de trabajo. 4. La coordinación entre los servicios de empleo y los servicios sociales. 5. La evaluación es limitada y desigual. Existe un amplio recorrido. La difusión de buenas prácticas es fundamental. El papel de apoyo del FSE es crucial en este punto. 6. La coordinación entre programas de empleo/formación y renta avanza, en mucha menor medida la coordinación con otros servicios

16. Reflexiones finales 7. Visibilidad limitada y estatus político subordinado 8. Limitado impacto en el diseño de las políticas si bien los grupos de mayor riesgo ganan en visibilidad gracias a la cooperación entre el FSE, las Administraciones Públicas y las Organizaciones del tercer Sector. 9. El PNR de 2013 debe ampliar y profundizar la perspectiva de inclusión social. 10. Un nuevo PANinclusion no es la panacea pero puede proporcionar una visión de conjunto de la estrategia de IA. La Red de Inclusión Social es clave en el avance hacia una visión integrada de la IA.