Los sistemas de gasto público en América Central y República Dominicana: Disciplina fiscal y eficiencia

1. Los sistemas de gasto público en América Central y República Dominicana: Disciplina fiscal y eficiencia Roberto Machado Banco Interamericano de Desarrollo 19 Seminario Regional de Política Fiscal Santiago, 29 de enero al 1 de febrero, 2007

2. Contenido • El enfoque Public Expenditure Management • Disciplina fiscal agregada • Eficiencia asignativa • Eficiencia operativa II.La medición de la calidad de los SGP • Evaluación de los SGP • Conclusiones

3. I. El enfoque PEM • Campos y Pradhan (1996); Schick (1998) • Crítica al enfoque tradicional del presupuesto: - Carecen de marco analítico para evaluar fortalezas y debilidades de los SGP - No metodología para vincular los cambios en los SGP con los resultados obtenidos

4. 3 objetivos de los SGP • Promover la disciplina fiscal • Facilitar la asignación del gasto según prioridades estratégicas • Incentivar la eficiencia operativa en el uso de los recursos asignados (mejores resultados, menores costos)  A cada uno le corresponden arreglos institucionales + mecanismos de T y RC

5. 2 problemas que impiden el logro de los objetivos • La tragedia de los comunes: cada ministerio de gasto ve el presupuesto como un fondo común del que pueden extraer recursos sin mayor costo • Carencia de incentivos para revelar información asimétrica  problemas agente-principal entre MH y mins. de gasto + entre mins. de gasto y agencias de línea  Los arreglos institucionales deben mitigar estos problemas + mecanismos de T y RC para que se respeten

6. A. Disciplina fiscal agregada • Los GT deben fijarse antes que se tomen las decisiones sectoriales de gasto + deben ser sostenibles en el mediano plazo • Arreglos institucionales: • Marco macroeconómico de mp • Poder del Ejecutivo vs Legislativo • Restricciones formales al gasto o deuda (LRF) • Restricciones estrictas sobre ministerios de gasto • Cobertura del presupuesto

7. Mecanismos de T y RC para la disciplina fiscal agregada • Comparación del gasto y DF aprobado y el ejecutado • Sanciones por incumplimiento de reglas y metas • Apertura de los mercados financieros • Publicación y difusión de los resultados al público

8. B. Eficiencia asignativa • Las asignaciones de gasto deben basarse en las prioridades y en la efectividad de los programas • Arreglos institucionales: • Asignaciones vinculadas a resultados estratégicos • Mecanismos de consulta (Legislativo, soc. civil) • Autonomía administrativa de mins. de línea • Cobertura del presupuesto • Asignaciones basadas en análisis económico (costo/beneficio, incidencia, evalución social)

9. Mecanismos de T y RC para la eficiencia asignativa • Comparación de las asignaciones aprobadas y las ejecutadas • Comparación de los resultados previstos y los observados • Difusión pública de los resultados • Restricciones estrictas para incentivar la priorización de gastos • Integralidad del presupuesto • Fortalecimiento de la capacidad técnica del parlamento

10. C. Eficiencia operativa • Las agencias de línea deben producir bs y ss a costos que supongan ganancias de eficiencia (mejores resultados, menores costos unitarios) • Arreglos institucionales: • Compensación a los empleados públicos vs empleados privados • Autonomía administrativa de las agencias de línea • Predictibilidad en la afluencia de recursos

11. Mecanismos de T y RC para la eficiencia operativa • Claridad de objetivos y responsabilidades de las agencias de línea • Contratos de desempeño para jefes y empleados de las agencias • Reportes financieros y auditorias • Reportes de productos (calidad y cobertura de bs y ss) • Encuestas a usuarios y beneficiarios • Publicación y difusión de los resultados

12. II. La medición de la calidad de los sistemas de gasto público • Se realizó un cuestionario a especialistas en cada país sobre la existencia de los arreglos institucionales y mecanismos de T y RC descritos en cada área • Se asignan puntajes de 0 a 1 • En base a estos puntajes se construye un índice de calidad de los SGP que va de 0 a 1 • 0 es mejor, 1 es peor

13. Lo que miden los índices de calidad de los SGP • Estos índices NO miden si los países mantienen la disciplina fiscal, o si asignan y ejecutan el gasto público de manera eficiente • Miden en qué medida los SGP facilitan o dificultan que el gasto público se realice de manera eficiente respetando la disciplina fiscal

14. III. Evaluación de los SGP (2005)

15. Indice de calidad de los SGP: Disciplina fiscal agregada

16. Indice de calidad de los SGP:Eficiencia asignativa

17. Indice de calidad de los SGP:Eficiencia operativa

18. Indices de calidad de los SGP 2005

19. IV. Conclusiones • En cuanto al puntaje promedio, los países se pueden dividir en 3 grupos: ES y CR (mejor), GU y PN (intermedio), HO, NI y RD (peor) • Tanto en promedio como en cada país, los SGP muestran mayores fortalezas en cuanto a favorecer la DFA • En CR, ES, HO y PN, las mayores debilidades están en lo relacionado a la EA • En GU, NI y RD, en cuanto a la EO

20. Conclusiones (cont.) • Los mayores problemas en los SGP para facilitar la EA y EO no están tanto en la ausencia de arreglos institucionales, sino en la debilidad o ausencia de mecanismos de T y RC • En la mayoría de casos, los arreglos institucionales existen formalmente, pero en la práctica no se cumplen por la falta de incentivos

21. Conclusiones (fin) • Las reformas de los SGP deben enfocarse no en la aprobación de leyes o reglas, sino más bien en que éstas se cumplan • Y que los funcionarios no sólo las cumplan formalmente – por medio de “prácticas creativas” se puede dar la apariencia de esto – sino que busquen elevar la eficiencia y extraer lo máximo de los recursos públicos