1 / 22

Carteles

Carteles. Los dos problemas mas importantes que enfrenta un Cartel son: El acuerdo La adherencia al cartel

dick
Download Presentation

Carteles

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript


  1. Carteles Los dos problemas mas importantes que enfrenta un Cartel son: El acuerdo La adherencia al cartel Chamberlin (1933): reaccionando al modelo de Cournot supone que los oligopolistas tienen estrategias inteligentes. Argumenta que superado cierto nivel de concentración, reconocerán la independencia mutua y fijaran la cantidad de monopolio (sin necesidad de coludir).

  2. Acuerdo • Pocas empresas • Procesos productivos similares • Grados de integración vertical similares • Estructuras de costos similares • Producto homogéneo • Demanda inelástica • Comunicación

  3. Acuerdo • ¿Cuál es el nivel crítico de concentración? • Varía de industria en industria y depende entre otras variables de la diferenciación de producto y de las diferencias de costos.

  4. Acuerdo: diferenciación • Si existe diferenciación los oligopolistas deben fijar una serie de precios relativos. • Ejemplo: en la OPEP hay países que producen combustibles mas livianos y otros que producen combustibles mas pesados. • Las diferencias de precios entre estos tipos de combustibles genera problemas entre sus miembros.

  5. Acuerdo: diferencias de costo • Estas hacen mas difícil asegurar un acuerdo. • Para maximizar beneficios deben igualarse los costos marginales de todas las firmas. • Las que tengan costos mas altos producirán menos => menos market share => menos poder dentro del cartel. • La OPEC no asigna las cuotas de forma tal de maximizar los beneficios conjuntos.

  6. Acuerdo: tasa de descuento • La tasa de descuento mide las preferencias temporales: una alta tasa de descuento => preferencias por beneficios en el corto plazo, mientras que una baja tasa de descuento => beneficios en el largo plazo. • Diferencias en las preferencias temporales hacen mas difícil los acuerdos. • En la OPEP hay países con grandes reservas y otros que no (ej: Indonesia, Nigeria y Algeria)

  7. Adherencia: Inestabilidad • Estática: los carteles son inestables desde el punto de vista estático. • Dinámica: preferencias intertemporales. • Habrá mas incentivos a hacer trampa cuanto mas alta sea la tasa de descuento y cuanto menor sea el market share de la empresa. => un cartel con pocas empresas con altos market shares será mas estable.

  8. Adherencia: Tamaño y frecuencia de las compras. Licitaciones • Si en un negocio se realizan ventas frecuentes de poco monto, hacer trampa traerá poco beneficio. • Además si se hace trampa de manera frecuente es mas probable ser detectado. • Los acuerdos colusivos son menos fáciles de sostener cuando las ventas son de grandes montos y poco frecuentes.

  9. Adherencia: Exceso de capacidad • El exceso de capacidad hace mas probable la guerra de precios. • Sin embargo, también sirve como amenaza para que se cumpla el acuerdo. • Finalmente, también habrá exceso de capacidad inmediatamente después de realizado el acuerdo por la reducción en la producción.

  10. Adherencia • ¿Cuál es la mejor estrategia a seguir para conseguir que las empresas se adhieran al cartel?. • Friedman (1971): Las firmas coluden hasta que una hace trampa. Cuando eso pasa compiten a la Cournot. Si la tasa de descuento es baja, la amenaza de tener beneficios mas bajos es suficiente para no hacer trampa.

  11. Adherencia • Abreu (1986): Las empresas producen mucho en el primer período, luego reducen la producción de forma colusiva. Si alguna hace trampa todas aumentan la producción aunque pierdan beneficios. De esta forma penalizan a la que hace trampa y a ellas mismas por un perído pero si la tasa de descuento es baja se sostendrá la colusión en el largo plazo.

  12. Políticas públicas contra los carteles • En USA se aplica la Sección 1 de la Sherman Act. => los acuerdos de precios horizontales son per se anticompetitivos. • Racionalidad: a) economiza el costo de la aplicación de la legislación antimonopolio; b) envía una señal clara al sector privado respecto a como se perciben este tipo de conductas.

  13. Políticas públicas contra los carteles • Comunidad Europea: Art. 85 (1) del Tratado de Roma prohibe los acuerdos los acuerdos de precios. • Sin embargo el Art. 85(3) los permite si mejoran la distribución, o la producción, o si contribuyen al progreso técnico siempre y cuando no produzcan una disminución sustancial en la competencia y algunos de los beneficios sean trasladados a los consumidores.

  14. Paralelismo consciente • ¿Se puede inferir un acuerdo anticompetitivo de la observación de comportamientos de precios similares? • Vimos en los modelos de oligopolio que se pueden cobrar precios idénticos sin que haya colusión. • Líder-seguidor • Cournot

  15. Paralelismo consciente • ¿Y si la colusión es tácita? =>idénticas consecuencias sobre el bienestar que la colusión explícita. • En los albores del antitrust varios casos muestran que las cortes infirieron colusión si había comportamientos de precios paralelos y alguna evidencia adicional.

  16. Paralelismo consciente • American Tabacco (1946). “No formal agreement is necessary to constitute an unlawful conspiracy. Often crimes are a matter of inference deduced from the acts of the person accused”. • Sin embargo casos mas recientes no sostienen lo mismo. • Theatre Enterprises (1954) y Pfizer (1973)

  17. Paralelismo consciente • Pfizer (1973): Cinco laboratorios cobraron el mismo precio, $30.60, por la tetraciclina entre 1953 y 1960. El costo de producción era de $3. • Argumentaron que como el producto era inelástico no tenia sentido económico reducir el precio y que cualquier intento por hacerlo sería antieconómico ya que las otras también lo harían.

  18. Paralelismo consciente • Pfizer tenía la patente y le había dado la licencia a las otras 4. • La corte falló a favor de los laboratorios: “The parallel pricing among tetracycline producers, standing alone, does not indicate price fixing”. • ¿Cómo reconciliar estas dos visiones? => “paralelismo plus “= se evalúa si pueden tener la información analizada sin comunicación. • Visión moderna: se necesita “smoking gun”

  19. Practicas facilitadoras • Publicación de tarifas aéreas (Airline Tariff Publishing): • DOJ contra las líneas aéreas mas importantes. • Se señalaban futuros aumentos. • Están todas conectadas y pueden enviarse y recibir tarifas. • Se enviaban información respecto a tarifas futuras.

  20. Practicas facilitadoras • Se avisaban respecto a incrementos futuros (en 7 días). • Esto les permitía ver si las otras la seguían o no. Si lo hacían bien y si no, volvía para atrás. • Las aerolíneas no reconocieron el acuerdo porque de echo no lo había, pero se comprometieron a eliminar este mecanismo. • El uso paralelo de este mecanismo facilitaba la coordinación.

  21. Programas de Clemencia • Han probado ser un buen instrumento para romper el silencio de los miembros de los carteles. • Los más exitosos son aquellos en los que se les da inmunidad a la primera empresa que denuncia a los demás miembros del cartel y además coopera en la investigación. • Deben complementarse con multas altas.

  22. Programas de Clemencia • En USA funciona eficientemente desde 1993 . =>Mas de 20 postulaciones por año. =>Cartel de las vitaminas. => otorga inmunidad. • En la Comunidad Europea desde 1996. =>reducción de penas. • En UK, Alemania, Francia y Suecia. • En Brasil se utilizó recientemente con éxito.

More Related