Carteles

1. Carteles Los dos problemas mas importantes que enfrenta un Cartel son: El acuerdo La adherencia al cartel Chamberlin (1933): reaccionando al modelo de Cournot supone que los oligopolistas tienen estrategias inteligentes. Argumenta que superado cierto nivel de concentración, reconocerán la independencia mutua y fijaran la cantidad de monopolio (sin necesidad de coludir).

2. Acuerdo • Pocas empresas • Procesos productivos similares • Grados de integración vertical similares • Estructuras de costos similares • Producto homogéneo • Demanda inelástica • Comunicación

3. Acuerdo • ¿Cuál es el nivel crítico de concentración? • Varía de industria en industria y depende entre otras variables de la diferenciación de producto y de las diferencias de costos.

4. Acuerdo: diferenciación • Si existe diferenciación los oligopolistas deben fijar una serie de precios relativos. • Ejemplo: en la OPEP hay países que producen combustibles mas livianos y otros que producen combustibles mas pesados. • Las diferencias de precios entre estos tipos de combustibles genera problemas entre sus miembros.

5. Acuerdo: diferencias de costo • Estas hacen mas difícil asegurar un acuerdo. • Para maximizar beneficios deben igualarse los costos marginales de todas las firmas. • Las que tengan costos mas altos producirán menos => menos market share => menos poder dentro del cartel. • La OPEC no asigna las cuotas de forma tal de maximizar los beneficios conjuntos.

6. Acuerdo: tasa de descuento • La tasa de descuento mide las preferencias temporales: una alta tasa de descuento => preferencias por beneficios en el corto plazo, mientras que una baja tasa de descuento => beneficios en el largo plazo. • Diferencias en las preferencias temporales hacen mas difícil los acuerdos. • En la OPEP hay países con grandes reservas y otros que no (ej: Indonesia, Nigeria y Algeria)

7. Adherencia: Inestabilidad • Estática: los carteles son inestables desde el punto de vista estático. • Dinámica: preferencias intertemporales. • Habrá mas incentivos a hacer trampa cuanto mas alta sea la tasa de descuento y cuanto menor sea el market share de la empresa. => un cartel con pocas empresas con altos market shares será mas estable.

8. Adherencia: Tamaño y frecuencia de las compras. Licitaciones • Si en un negocio se realizan ventas frecuentes de poco monto, hacer trampa traerá poco beneficio. • Además si se hace trampa de manera frecuente es mas probable ser detectado. • Los acuerdos colusivos son menos fáciles de sostener cuando las ventas son de grandes montos y poco frecuentes.

9. Adherencia: Exceso de capacidad • El exceso de capacidad hace mas probable la guerra de precios. • Sin embargo, también sirve como amenaza para que se cumpla el acuerdo. • Finalmente, también habrá exceso de capacidad inmediatamente después de realizado el acuerdo por la reducción en la producción.

10. Adherencia • ¿Cuál es la mejor estrategia a seguir para conseguir que las empresas se adhieran al cartel?. • Friedman (1971): Las firmas coluden hasta que una hace trampa. Cuando eso pasa compiten a la Cournot. Si la tasa de descuento es baja, la amenaza de tener beneficios mas bajos es suficiente para no hacer trampa.

11. Adherencia • Abreu (1986): Las empresas producen mucho en el primer período, luego reducen la producción de forma colusiva. Si alguna hace trampa todas aumentan la producción aunque pierdan beneficios. De esta forma penalizan a la que hace trampa y a ellas mismas por un perído pero si la tasa de descuento es baja se sostendrá la colusión en el largo plazo.

12. Políticas públicas contra los carteles • En USA se aplica la Sección 1 de la Sherman Act. => los acuerdos de precios horizontales son per se anticompetitivos. • Racionalidad: a) economiza el costo de la aplicación de la legislación antimonopolio; b) envía una señal clara al sector privado respecto a como se perciben este tipo de conductas.

13. Políticas públicas contra los carteles • Comunidad Europea: Art. 85 (1) del Tratado de Roma prohibe los acuerdos los acuerdos de precios. • Sin embargo el Art. 85(3) los permite si mejoran la distribución, o la producción, o si contribuyen al progreso técnico siempre y cuando no produzcan una disminución sustancial en la competencia y algunos de los beneficios sean trasladados a los consumidores.

14. Paralelismo consciente • ¿Se puede inferir un acuerdo anticompetitivo de la observación de comportamientos de precios similares? • Vimos en los modelos de oligopolio que se pueden cobrar precios idénticos sin que haya colusión. • Líder-seguidor • Cournot

15. Paralelismo consciente • ¿Y si la colusión es tácita? =>idénticas consecuencias sobre el bienestar que la colusión explícita. • En los albores del antitrust varios casos muestran que las cortes infirieron colusión si había comportamientos de precios paralelos y alguna evidencia adicional.

16. Paralelismo consciente • American Tabacco (1946). “No formal agreement is necessary to constitute an unlawful conspiracy. Often crimes are a matter of inference deduced from the acts of the person accused”. • Sin embargo casos mas recientes no sostienen lo mismo. • Theatre Enterprises (1954) y Pfizer (1973)

17. Paralelismo consciente • Pfizer (1973): Cinco laboratorios cobraron el mismo precio, $30.60, por la tetraciclina entre 1953 y 1960. El costo de producción era de $3. • Argumentaron que como el producto era inelástico no tenia sentido económico reducir el precio y que cualquier intento por hacerlo sería antieconómico ya que las otras también lo harían.

18. Paralelismo consciente • Pfizer tenía la patente y le había dado la licencia a las otras 4. • La corte falló a favor de los laboratorios: “The parallel pricing among tetracycline producers, standing alone, does not indicate price fixing”. • ¿Cómo reconciliar estas dos visiones? => “paralelismo plus “= se evalúa si pueden tener la información analizada sin comunicación. • Visión moderna: se necesita “smoking gun”

19. Practicas facilitadoras • Publicación de tarifas aéreas (Airline Tariff Publishing): • DOJ contra las líneas aéreas mas importantes. • Se señalaban futuros aumentos. • Están todas conectadas y pueden enviarse y recibir tarifas. • Se enviaban información respecto a tarifas futuras.

20. Practicas facilitadoras • Se avisaban respecto a incrementos futuros (en 7 días). • Esto les permitía ver si las otras la seguían o no. Si lo hacían bien y si no, volvía para atrás. • Las aerolíneas no reconocieron el acuerdo porque de echo no lo había, pero se comprometieron a eliminar este mecanismo. • El uso paralelo de este mecanismo facilitaba la coordinación.

21. Programas de Clemencia • Han probado ser un buen instrumento para romper el silencio de los miembros de los carteles. • Los más exitosos son aquellos en los que se les da inmunidad a la primera empresa que denuncia a los demás miembros del cartel y además coopera en la investigación. • Deben complementarse con multas altas.

22. Programas de Clemencia • En USA funciona eficientemente desde 1993 . =>Mas de 20 postulaciones por año. =>Cartel de las vitaminas. => otorga inmunidad. • En la Comunidad Europea desde 1996. =>reducción de penas. • En UK, Alemania, Francia y Suecia. • En Brasil se utilizó recientemente con éxito.