140 likes | 322 Views
Uppföljning Ordnat Införande i Samverkan , OtUS. Jan Liliemark Läkemedelsdagen 2014-04-02. Tropical Screech-Owl ( Otus choliba ). Hemsida. 31 mars, 2014. ”Flytta den svenska vården från landstingen till staten”. Göran Hägglund. Jämlikhet och kommunalt självstyre.
E N D
UppföljningOrdnatInförandeiSamverkan, OtUS Jan Liliemark Läkemedelsdagen 2014-04-02 TropicalScreech-Owl (Otuscholiba)
31 mars, 2014 ”Flytta den svenska vården från landstingen till staten” Göran Hägglund
Jämlikhet och kommunalt självstyre En balans eller är det ena en förutsättning för det andra?
Gemensamma processen för ordnat införande Förskrivnings-läkemedel Avstämning protokoll Planering uppföljning Rekommendation Beslut om fortsättning i processen Beslut om fortsättning i processen Avstämning protokoll Förmåns- beslut Rekommendation Beslut Beslut Kondenserad lista Kondenserad lista Tidig bedömningsrapport Tidig bedömningsrapport Införande/uppföljningsprotokoll Införande/uppföljningsprotokoll Produkter Produkter Förberedande av hälsoekonomisk värdering Aktiviteter Aktiviteter Filtrering Filtrering Förhandling Förhandling 3 3 -3 CHMP Opinion -3 CHMP Opinion Klinikläkemedel Planering uppföljning -24 -24 Införande/ uppföljning Införande/uppföljning Månader Månader -12 Registreringsansökan -12 Registreringsansökan 0 Godkännande 0 Godkännande -6 -6 Förberedande av hälsoekonomisk värdering Hälsoekonomisk värdering Hälsoekonomisk värdering
Samverkansmodellen – nya o gamla LM • Gemensam beställarfunktion/styrgrupp • Förhandlingsdelegation • NT-råd • Livscykel • horizon scanning, • inf./uppf.-protokoll, • uppföljning • Marknad • strategisk marknadsbevakning • upphandlingssamverkan • Samordning
3 nivåer av ordnat införande • Införandeprotokoll, uppföljningsprotokoll, hälsoekonomisk värdering, rekommendation från NT-rådet, återkoppling av uppföljning • - ~ 10/år (NCE + nya indikationer) • Hälsoekonomisk värdering, yttrande från NT-rådet, ev uppföljning på nationell nivå • - 10-15/år • Ordnat införande på lokal nivå • – 60/år
OtIS del 2 • Testa 3 ytterligare piloter • Utveckla webbplattform för ordnat införande • Arbetar vidare med uppföljning, integrera 6.2-erfarenheter
Varför uppföljning? • Gick introduktion enligt plan? • Upptag? • Jämlikhet? • Hastighet? • Kan vi få mer kunskap om LM? • Vad får man i ”real life”? • Kostnadseffektivitet? • Krav från EMA? • Krav från TLV?
Vad följs upp? • Rätt patient behandlad på rätt sätt? • Indikation/kontraindikation, indikationsglidning? • Dos/dosintensitet • Jämlik användning • Geografisk • Kön • Socioekonomi • Säkerhet • Effekt • Jmf med vad? Tillgång till individdata från prövningar?
Hur kan man följa upp? • Nationellt eller lokalt? • Hälsodataregister • SoS LM-register, patientregister, cancerregister, dödsorsak • SCB register • Kvalitetsregister • Läkemedelsmoduler? • MS, ARTIS, Auricula, HIV • INCA-LM (Cancer) • Ägare? Återföring av data? • (Fas IV studie)
Uppföljningsprotokollet • Beslut av NT-rådet • Tas fram av fyrlän • Samverkan med LV o TLV • Arbetet startar i samband med bedömningsrapporten • Återföring av fyrlän till NT-rådet • Resultat kommuniceras • Konsekvenser?
Framgångsfaktorer för uppföljning • Väl fungerande automatiska/elektriska rapporteringssystem • Tydligt uppdrag att följa upp • Återföring av data till den lokala nivån • Samordning mellan fyrlän, kvalitetsregisterägare, NT-råd och koordineringsfunktion • ?