Comparación de raltegravir vs efavirenz

1. Comparación de raltegravir vs efavirenz • Estudio STARTMRK

2. Estudio STARTMRK: raltegravir vs efavirenz,en combinación con TDF/FTC • Diseño Randomización* 1 : 1 Doble ciego S48 S96 > 18 años ARV-naïve HIV RNA > 5,000 c/mL Sin limite de CD4 No resistencia al EFV, TDF o FTC n = 282 n = 284 *La randomización fue estratificada HIV RNA (< o > 50,000 c/mL) basal y coinfección con hepatitis B • Objetivos • No inferioridad de RAL vs EFV: % HIV RNA < 50 c/mL por protocolo, abandono=fallo (margen inferior del IC 95% con 2 colas = - 12%, poder 90%) Lennox JL. Lancet 2009;374:796-806 STARTMRK

3. Estudio STARTMRK: raltegravir vs efavirenz,en combinación con TDF/FTC Características basales y disposición de pacientes RAL fue administrado con o sin alimentos, EFV por la noche en ayunas, TDF/FTC por la mañana con alimentos Lennox JL. Lancet 2009;374:796-806 STARTMRK

4. RAL EFV Estudio STARTMRK: raltegravir vs efavirenz,en combinación con TDF/FTC Respuesta al tratamiento a semana 48 HIV RNA < 50 c/mL HIV RNA < 50 c/mL a S48(Fallo observado según factores basales) % Análisis primarios Por protocolo, Fallo observado * 91.6 100 89.1 86.1 81.9 75 50 25 Media de aumento de CD4/mm3 a S48 (análisis de fallos observados): 189 (RAL) vs 163 (EFV) (p = 0.0184) n = 281 282 263 258 PP, NC = F IC 95% para la diferencia = - 1.9; 10.3 IC 95% para la diferencia = - 2.6; 7.7 * Excluyendo discontinuaciones por intolerancia o razones no relacionadas al tratamiento Lennox JL. Lancet 2009;374:796-806 STARTMRK

5. Seguridad a S48 Estudio STARTMRK: raltegravir vs efavirenz,en combinación con TDF/FTC Lennox JL. Lancet 2009;374:796-806 STARTMRK

6. Seguridad: síntomas neuropsiquiátricos En semana 8 EA relacionados al SNC ocurrieron en 10% de los pacientes en RAL vs 18% en la rama EFV (p = 0.0149) Análisis retrospectivo de sensitividad (síntomas adicionales ): > 1 síntoma del SNC: 20% vs 52% (p < 0.0001) La mayoría de los síntomas fueron autolimitados En semana 48 Incidencia acumulativa de EA relacionados al SNC eventos fue significativamente menor en la rama RAL: 14% vs 23% en el análisis principal (p = 0.0044); 26% vs 59% en el análisis de sensitividad (p < 0.0001) Estos eventos fueron generalmente leves: 62% de RAL vs 79% de EFV Solo 1 paciente, en EFV, discontinuaron el estudio a causa de EA relacionados al SNC Estudio STARTMRK: raltegravir vs efavirenz,en combinación con TDF/FTC Lennox JL. Lancet 2009;374:796-806 STARTMRK

7. Fallo virológico fallo: definición No-respuesta = HIV RNA > 50 c/mL a S24 o tiempo a la discontinuación prematura del estudio sin haber alcanzado HIV RNA < 50 c/mL, o rebote después de una respuesta inicial confirmada de HIV RNA > 50 c/mL Estudio STARTMRK: raltegravir vs efavirenz,en combinación con TDF/FTC * Genotipo fue efectuado solo en pacientes con HIV RNA > 400 c/mL ** 4 pacientes adicionales con genotipo efectuado con HIV RNA > 400 c/mL luego alcanzaron HIV RNA < 50 c/mL; 3 mutaciones para RAL evidenciadas en 1/1 (2 no amplificaron); 1 con EFV: no se hallaron mutaciones Lennox JL. Lancet 2009;374:796-806 STARTMRK

8. Resumen - Conclusiones A 48 semanas de tratamiento, RAL fue no-inferior al EFV, en combinación con TDF/FTC RAL + TDF/FTC llevo a mas rápida reducción de la CV (significativamente mas pacientes con HIV RNA < 50 c/mL en semanas 2 a16) Mayor aumento en CD4 fue observado con RAL Al fallo virológico, mutaciones de resistencia al RAL halladas en 50% de los casos (en los casos estudiados con genotipo) RAL se asocia con significativamente menos eventos adversos clínicos, en general y asociados a la droga, así como eventos relacionados al SNC que EFV Media de cambios en lípidos fue menor para RAL que para EFV RAL + TDF/FTC es una alternativa a EFV + TDF/FTC para régimen de 1a línea en pacientes naïve Estudio STARTMRK: raltegravir vs efavirenz,en combinación con TDF/FTC Lennox JL. Lancet 2009;374:796-806 STARTMRK