Fusion? Imputabilité?

1. Fusion? Imputabilité? • la recherche indique... LE 29 MARS 2012 ENAP-QUÉBEC

4. L’impact de l’imputabilité sur le leadership scolaire Aperçu de la présentation: • 1-Le contexte au Québec • 2-La vérité: succès et échecs • 3-Les actions à prendre • 4-La route vers l’autonomie

5. Le contexte au Québec 1-Le contexte présentement au Québec: 1998-2012 • -Conseils d’établissements • -Imputabilité et les finances publiques: V.G. • -Transparence/pouvoirs: CS et conseil des commissaires • -Conventions de partenariat et de gestion: Loi 88

6. Le contexte au Québec « La gestion axée sur les résultats est une approche de gestion fondée sur des résultats mesurables répondant aux objectifs et aux cibles définis préalablement en fonction des services à fournir. Elle s’exerce dans un contexte de transparence, de responsabilisation et de flexibilité quant aux moyens utilisés pour atteindre les buts visés. » • Source: Modernisation de la gestion axée sur les résultats, Secrétariat du Conseil du Trésor, juin 2002, p.9.

7. Le contexte au Québec 2-L’évolution des commissions scolaires au Québec: • Un constat: Le monde de l’éducation publique (commissions scolaires) au Québec est très familier avec la fusion des services éducatifs et administratifs

8. 1998: 1,368,657 2010: 897,427 3-L’évolution du nombre d’élèves au Quebec: • Un constat: La baisse des effectifs scolaires n’a pas abouti à une réduction du nombre de commissions scolaires. Par conséquent, les services administratifs peuvent être rendus plus efficaces avec des fusions. • Nous devons être prudents sur la réduction des services pédagogiques.

9. Le contexte au Québec • Responsabilités de la commission scolaire : • Organiser, sur son territoire, les services éducatifs prévus par la LIP et par les régimes pédagogiques établis par le gouvernement. • Veiller à la qualité des services éducatifs et à la réussite des élèves, en vue de l’atteinte d’un plus haut niveau de scolarisation et de qualification. • Établir un plan stratégique qui tient compte des orientations, buts et objectifs mesurables fixés. • Rendre des comptes à la population du territoire et à la ministre.

10. Le contexte au Québec Un constat: • Les redditions de comptes = changement dans les processus de gestion. • Mais quel est l’effet de cette approche en éducation? • Voyons l’expérience vécue ailleurs!

11. L’impact de l’imputabilité sur les écoles et les CS

12. L’impact de l’imputabilité sur les écoles et les CS 2-La vérité: succès et échecs Mauvaises et bonnes nouvelles

13. L’impact de l’imputabilité sur les écoles et les CS • Peu de bonnes nouvelles!! • À certains endroits, la réussite scolaire a augmenté, mais à un prix élevé, surtout sur les relations professionnelles/humaines dans les commissions scolaires, les écoles et les classes.

14. L’impact de l’imputabilité sur les écoles et les CS • Le milieu scolaire: ***** Très important***** contexte démocratique autocratique • Marketing et compétition influencent les CS, les écoles et les classes. • “Je dois savoir qui blâmer si ça va mal.” • La motivation du personnel est influencée par la possibilité de sanctions.

15. L’impact de l’imputabilité sur les écoles et les CS • Le rôle de la direction diminue comme leader pédagogique et devient plus “gestionnaire.” • Il y a une diminution du nombre de candidat(e)s pour les postes de direction et d’enseignement. • La direction gère le marketing, les “ajustements” dans les programmes d’études et le politique. • Le “burnout” et la retraite hâtive augmentent.

16. L’impact de l’imputabilité sur les écoles et les CS • Le respect et la confiance envers les directions et les enseignant(e)s sont à la baisse. • Malgré la bonne volonté d’introduire une culture imputabilité dans le réseau scolaire, il faut être très très attentif aux conséquences involontaires.

17. L’impact de l’imputabilité sur les écoles et les CS • Le développement des meilleures pratiques dans le domaine du leadership. • L’utilisation de données afin d’améliorer les résultats et les pratiques pédagogiques. • Le partage des meilleures pratiques administratives et pédagogiques. • L’intégration de la recherche en éducation.

18. L’impact de l’imputabilité sur les écoles et les CS • Le développement de stratégies avec les médias. • Le développement de l’importance du sentiment d’appartenance des élèves dans nos écoles. • La réduction des écarts de réussite entre les élèves de milieu défavorisé/groupes minoritaires et les autres élèves dans l’école. • L’inclusion des communautés dans l’imputabilité/performance de l’école.

19. Comment éviter l’impact négatif • Il faut mettre plus d’emphase sur la réussite des élèves au-delà des examens et bulletins scolaires. • Les directions et les enseignant(e)s doivent développer différentes formes d’imputabilité. La créativité! • Les directions doivent travailler davantage en équipe avec tous les intervenants scolaires (cadres d’écoles-enseignants-pne) Le Leadership Distribué

20. Comment éviter l’impact négatif • Les directions doivent mettre l’accent sur la pérennité du leadership. • Les directions doivent faire preuve de courage moral face aux craintes de leur personnel. • Les directions doivent maintenir les principes démocratiques de l’éducation dans leurs commissions scolaires, écoles et classes.

21. Comment éviter l’impact négatif • Les directions et les enseignant(e)s doivent avoir le désir d’utiliser les données afin de trouver des pistes d’amélioration. • Attention: l’ajout de ressources n’est pas la solution. Un changement d’approche est nécessaire. • Attention: l’introduction de systèmes d’imputabilité peut générer des inégalités. • Attention: les enseignant(e)s ont besoin de développement professionnel qui vise l’acquisition de compétences. Voir vos modèles de formation!!

22. L’impact de l’imputabilité sur les écoles et les CS SOMMAIRE • L’imputabilité est maintenant une réalité dans notre système d’éducation. • L’imputabilité peut faire régresser les systèmes scolaires vers des modèles plus conservateurs au lieu de les faire progresser.

23. La “Route Vers L’Autonomie” L’autonomie (décentralisation): un catalyseur ou une récompense? ---------- (le succès exige beaucoup plus que seulement la liberté de gestion)

24. La “Route Vers L’Autonomie” À ce jour, il n'y a pas de recherche définitive qui indique que la décentralisation des pouvoirs et des opérations au niveau de l'école a conduit à l’augmentation de la réussite scolaire des élèves.

25. La “Route Vers L’Autonomie” Les données actuelles indiquent que dans les régions/pays où la décentralisation a eu lieu, l'inégalité s’est creusée entre les élèves provenant d’écoles différentes.

26. La “Route Vers L’Autonomie” La recherche indique qu’une forte vision pédagogique articulée par le siège social est essentielle au succès global des élèves. Voir les pays/provinces à la tête du classement : PISA

27. La “Route Vers L’Autonomie” Les écoles efficaces devraient être autorisées à exercer davantage de contrôle sur les voies et moyens pour atteindre les objectifs centraux.

28. Visitez: www.cea-ace.ca Mon courriel: rcanuel@cea-ace.ca

29. L’impact de l’imputabilité sur les écoles et les CS • Références: • Elmore R (2006): Leadership as the Practice of Improvement (OECD July 6, London) • Gronn, Peter (2003): The New Work of Educational Leaders, Changing Leadership practice in an era of reform. Thousand Oaks: Paul Chapman Publishing • Macbeath John (2006): Evaluation in European Schools: A Story of Change. Reason and Emotion: Coping with Accountability (2005)

30. L’impact de l’imputabilité sur les écoles et les CS • Références: • Oakes,J., Blasi, G & Rogers, J. (2005) Holding Accountability Accountable. What Ought to Matter in Public Education. Teachers College Press, New York. • O’Day, J. (2002): Complexity, Accountability and School Improvement. Harvard Ed. Review. Volume 72, No 3 • McGhee, MW & Nelson (2005) Sacrificing leaders, villainizing leadership: How educational policies impair school leadership. Phi Delta Kappa

31. L’impact de l’imputabilité sur le leadership scolaire • Références: • Hargreaves, A & Fullan, M (1996): What’s Worth Fighting For in your School. Teachers College Press,NY • Hargreaves, A (2003): Teaching in the Knowledge Society: Education in the age of insecurity. Open University Press. • OECD: PISA results: www. oecd.org • The Education Trust: December Presentation 2007