500 likes | 582 Views
Výsledky sociologického šetření „Horní Jiřetín 2013 “. Praha, 26. února 2014. Obsah. Výzkumná koncepce a metodologie 3 Jak se žije v Horním Jiřetíně 8 Politika v Horním Jiřetíně 19 Zastánci a odpůrci bourání města 26 Okolnosti stěhování a vyjednávání s městem 34
E N D
Výsledky sociologického šetření • „Horní Jiřetín 2013 “ • Praha, 26. února 2014
Obsah • Výzkumná koncepce a metodologie 3 • Jak se žije v Horním Jiřetíně 8 • Politika v Horním Jiřetíně 19 • Zastánci a odpůrci bourání města 26 • Okolnosti stěhování a vyjednávání s městem 34 • Názory na LUAS 41 • Podmínky prodeje nemovitostí 45 • Shrnutí 49 • 2
Naplňování výzkumné koncepce Vzhledem ke komplexnosti problematiky byla zvolena kombinace výzkumných postupů. Smyslem kombinace postupů bylo postihnout problematiku co do šíře i hloubky. Celý postup byl rozčleněn do tří výzkumných akcí: Akce PŘEHLED – Provedeny hloubkové rozhovory Akce ROZBOR – Provedeno dotazníkové šetření v celém městě Akce PRŮZKUM – Provedeno dotazníkové šetření na reprezentativním výběrovém souboru Běžný průběh, žádné kalamitní situace. • 4
Akce PŘEHLED Smyslem akce PŘEHLED bylo shromáždit maximum relevantních údajů a existujících podkladů.. Akce se zaměřuje na domy, byty, pozemky. Pozornost je věnována také životu v obci, činnostem zastupitelstva, občanským aktivitám a sousedským vazbám. Pracovali jsme s databází statistických obvodů, okrajově s katastrem nemovitostí. Základem bylo zjišťování na místě - formou hloubkových rozhovorů nebo zúčastněného pozorování (kvalitativně) - formou inventarizačního šetření v terénu (kvantitativně). Hloubkovými rozhovory byli dotázáni hlavní aktéři v lokalitě. Byli to členové městské samosprávy a představitelé zde působících firem, spolků a dalších organizací a vytipovaní místní opinion-lídři. Dotazováni i dva aktéři v regionálním měřítku. • Provedeno bez problémů, dobré reference od tazatelů, rozhovory zajímavé a užitečné. • S úspěchem využito pro formulaci dotazníku akce PRŮZKUM • 5
Akce ROZBOR Cílem akce ROZBOR bylo co nejšíře shromáždit údaje o obyvatelstvu za rámec běžného statistického zjišťování. Jde především o vlastnické vztahy, skladbu rodin, domácností, charakter příbuzenských a sousedských vazeb, sociální problémovost, dále o zapojení do aktivit města, místo pracoviště a dojíždění za prací apod. Dotazníkové šetření ROZBOR proběhlo úspěšně v celém městě – vyčerpávajícíšetření. • Podle SLDB 2011 tu je 749 hospodařících domácností. • Navštíveno bylo 735 domů/bytů. • Úspěšně provedeno 538 rozhovorů (vlastní návratnost 75 %) • Nezastiženo v RD – 51 • Nezastiženo ve vícebytových jednotkách – 27 • Odmítnuto – 67 (kolem 9 %) • Nenalezeno, opuštěno - 30 • Přepočet na obyvatele v domácnostech – 1521 lidí / po korekci by to bylo 1900 lidí. • 6
Akce PRŮZKUM Akce PRŮZKUM těsně navázala na akci ROZBOR, byla koncipována jako výběrové šetření.. Zaměřila se na to, jak obyvatelé hodnotí minulost, současnost a budoucnost města, jak vnímají různé varianty řešení, jaké jsou jejich preference a představy. PRŮZKUM byl proveden technikou standardizovaného rozhovoru, celkem bylo v několika vlnách uskutečněno N=407 rozhovorů. • 7
Populace města • Počet domácností cca 705 • Z toho domácnosti ekonomicky neaktivních cca 200 • Počet obyvatel cca 1900 • Počet ekonomicky aktivních cca 880 • Počet dětí do 15 let cca 350 • Počet studentů nad 15 let cca 120 • 9
Sociodemografické charakteristiky • Základní vzdělání 13 % (N=909) • Vyučeni 49 % • Maturita 30 % • VŠ 8 % • Důchodci 36 % • Nezaměstnaní 7 % • Zaměstnanci 43 % • Živnostníci/podnikatelé 10 % • Práce na území Horního Jiřetína u ek. akt. 21 % • Dojížďka do Litvínova a okolí 52 % • Dojížďka dál než Most 27 % • 10
Vazba k lokalitě • Žije tu od narození 28 % • Více než 10 let 52 % • Méně než 10 let 20 % • Rodiče ve městě 20 % • Dospělé děti 27 % • Sourozenci a příbuzní 31 % • Nikdo příbuzný 38 % • Velmi silný citový vztah 52 % • Poměrně pevný vztah 37 % • Nepříliš silný vztah 11 % • 11
Materiální podmínky a bydlení • Velmi dobře a solidně zajištěni 30 % • Průměrně zajištěni 62 % • Špatně zajištěni a chudí 8 % • Rodinný dům 79 % • Bytový dům 20 % • Vlastník, spoluvlastník 66 % • Vlastník v rodině 12 % • V nájmu, pronájmu 22 % • 12
Materiální podmínky a bydlení • Jednobytový dům 57 % (registr 59 %) • Dvoubytový dům 16 % (registr 16 %) • Tři a více 19 % (registr 23 %) • Nad polovinu obyvatel bydlí ve více než 4 místnostech (vč. kuchyně) • Medián celkové plochy domu/bytu cca 100 m2 • Medián plochy pozemku mezi 500-1000m2 • Dům postaven před r. 1945 – 75 % / po r. 2000 – 5 % • Dům prošel rekonstrukcí v posledních 5 letech – 39 % / zatím neprošel 13 % • Centrální/etážové topení – 82 % • 13
Kvalita života v Horním Jiřetíně „Označil(a) byste celkovou kvalitu života v Horním Jiřetíně za velmi dobrou?“ • 14
Kvalita života v Horním Jiřetíně • Celkově ji lidé hodnotí příznivě, kromě větší nabídky pracovních příležitostí nic výrazně nechybí. • Dobře hodnocený občanský a kulturní život – sportovní a kulturní organizace a akce (oddíl moderní gymnastiky, spolek seniorů, divadelní soubor, …, akce v kulturním domě, na koupališti, atd.). • Kritika dopravní obslužnosti – zrušení zastávky u Chemopetrolu, tudíž „cesta autobusem do Mostu vyjde na hodinu“. • 15
Vztahy ve městě „Řekl(a) byste, že mezi obyvateli města panují dobré sousedské vztahy?“ • 16
Problémy města • Nejistota ohledně budoucnosti města, otázka přesídlení – 40 % (1.-3. pořadí 69 %) • Kriminalita, krádeže, nepřizpůsobiví občané – 23 % (1.-3. pořadí 59 %) • Nezaměstnanost – 13 % (1.-3. pořadí 35 %), mezi ekon. aktivními 1. poř. 23 % • Hluk, prašnost – 10 % (1.-3. pořadí 41 %) • Špatné vztahy s těžební společností – 5 % (1.-3. pořadí 23 %) Příčinu zvýšení kriminality v poslední době spatřují lidé zejména ve skupování nemovitostí realitní společností ProPolis a jejich obsazování sociálně slabými a „nepřizpůsobivými“ občany – „prostor pro slušné lidi se tu zužuje“. • 17
Hodnocení situace města a regionu • Ti, kteří jsou pro zachování obce, hodnotí situaci příznivě a budoucnost vidí poměrně optimisticky. X • Zastánci bourání si spíše myslí, že celý region Litvínovska je „v agónii“ a potřeboval by „ránu z milosti“. • 18
O své lidi se vedení města stará „Řekl(a) byste, že vedení města dá na názory lidí a snaží se co nejlépe hájit jejich zájmy?“ • 20
Sdružení Dialog • V zastupitelstvu má menšinu 4 hlasů z 11. • Odpůrci těžby je vnímáno jako „pátá kolona“, jako element, který má narušit jednotu obce. • I někteří odpůrci ale kvitují akce, které Dialog pořádá (Barevný podzim, Lampionový průvod). • Samotní někteří členové Dialogu si stěžují na to, že je těžební společnost před r. 2005 ponechala bez podpory, „dělala mrtvého brouka“ – v té době se odpůrci těžby „vyzbrojili“ a starosta upevnil svou pozici. • 21
Komunikace a soužití s těžební společností • Zastupitelstvo se rozhodlo s LUAS nejednat – většina jsou „Nezávislí pro zachování a rozvoj HJ“+SZ, proto ani nemají zájem, přijali k tomu usnesení. • Prostředky, které město dostává od těžařů, považuje zastupitelstvo za samozřejmost („ničí nám katastr, musí zaplatit, to je ze zákona“). • Vedení nepovažuje těžaře ani za spolupracujícího souseda, neboť městu i občanům údajně dává vždy záporné stanovisko k investičním záměrům, ke stavbám atd. • LUAS dnes nikoho nepřesvědčuje, jen omezeně informuje o svých záměrech, podle názoru pozorovatelů z vnějšku komunikuje ale více a lépe než Czech Coal. • 22
Komunální volby Chování v minulých komunálních volbách • Účast 71 %, z tehdejších možných účastníků 77 % (volby 68 %) • Neúčast 21 % • Ještě v HJ nebydleli 7 % • Neměli volební právo 1 % • Sdružení + SZ 69 % (volby 63 %) • Dialog 21 % (volby 30 %) • 23
Volební rozhodování a vyjednávání s LUAS „Mělo na Vaše rozhodování ve volbách do městského zastupitelstva v roce 2010 podstatný vliv to, jak se jednotlivé strany nebo sdružení stavěla k vyjednávání s uhelnou společností?“ • 24
Odpůrci bourání Jací jsou hlavní odpůrci bourání? Krajní názory, v závislosti na postoji mluvčího: Idealisté, nadšenci, kteří se staví proti „zvůli“ státu a těžařů X Vypočítavci, kteří chtějí odporem jen „zvýšit svou cenu“, a rádi si nechají za jeho ukončení zaplatit– k tomuto názoru se kloní celkem 58 %, určitě ano 27 % • 26
Postoje k těžbě • Ti, kteří jsou pro zachování obce, si myslí, že těžba by nebyla ekonomicky rentabilní. • Zastánci těžby argumentují, že uhlí je potřeba, že „stát nemůže hazardovat s takovou zásobou uhlí“. • Dvě třetiny lidí (67 %) očekávají, že k prolomení limitů během 10 let dojde. • O „dobrovolném“ stěhování uvažovalo v posledních pěti letech 28 % lidí. • 27
Kdo je pro a kdo proti těžbě • Za „zcela zásadní odpůrce těžby“ se určitě považuje 42 % obyvatel města, dalších 15 % „spíše“. Polovina obyvatel připouští, že pokud jde o těžbu a majetkové vyrovnání, „závisí to na okolnostech“. • V názoru na stěhování jsou obyvatelé města rozděleni na tři stejně početné tábory: Třetina jsou rozhodní odpůrci „přesídlení“ („stěhování jen přes mou mrtvolu“), třetina jasní stoupenci stěhování za předpokladu dostatečného finančního vyrovnání, třetina jsou nerozhodní. • Krajní skupiny se výrazně liší ve svých názorech na motivy těžařů, na jejich jednání, nikoli na „hlasité odpůrce těžby“. Ty považuje i polovina odpůrců stěhování za vypočítavce. • 28
Zásadní odpůrci těžby mají navrch „Označil(a) byste se Vy osobně za zcela zásadního odpůrce prolomení limitů těžby?“ • 29
Rozšířit těžbu? „Jaký máte názor na rozšíření povrchové těžby, majetkové vyrovnání LUAS s občany a jejich přesídlení?“ • 30
Stěhování z HorníhoJiřetína dělí město Rozdělení populace města podle názoru stěhování mimo Horní Jiřetín • 31
Hlasití odpůrci jsou spíš vyděrači „Podle některých lidí jsou hlasití odpůrci těžby a bourání většinou vypočítavci, kteří si pak rádi nechají od Litvínovské uhelné dobře zaplatit, aby s odporem a protesty skončili. Sdílíte tento názor?“ • 32
Okolnosti prolomení limitů • Polovina lidí (51 %) v Horním Jiřetíně si myslí, že město má padnout jen proto, že těžaři chtějí postoupit k ložisku pod chemičkou. • Dvě pětiny (59 %) lidí sdílejí názor, že o prolomení limitů rozhoduje stát. Měl by tedy vyjednávat s městem on, a nikoli těžaři. • Více než polovina obyvatel města (56 %) považuje za zásadní okolnost pro své rozhodnutí, zda se stěhovat, znalost dlouhodobých záměrů s oblastí po ukončení těžby. • 34
Lze postavit Nový Jiřetín? • Možnost postavit nové, dobře fungující město, které by vyhovovalo většině zájemců, je realistická podle menší části (38 %) obyvatel. • Problém by podle většiny lidí nebyl v tom, že by nové město nedostávalo „odškodné“ za těžbu. • Některým vadí předpokládaná lokalita (u Lomu), jiní nevěří v možnost přenést město jako organismus se všemi vazbami (např. pokud jde o ekonomiku, podnikání). • 35
Lze se dohodnout? V celkovém pohledu na to, zda je možné se v případě vysídlení města dohodnout ke spokojenosti všech stran (jako se stalo v Německu), převažuje skepse. V dohodu věří třetina (34 %) lidí. V možnost obecné spokojenosti věří polovina jasných zastánců stěhování a asi šestina kategorických odpůrců. Za „katastrofu“ označila případné vystěhování čtvrtina obyvatel. Strategii „jak tomu čelit“ mají jinou odpůrci těžby (budovat město a oddálit verdikt) a zastánci vyjednávání (co nejdříve jednat). • 36
Vysídlení dobré pro všechny? Spíš ne. „Myslíte si, že by o v případě vysídlení Horního Jiřetína mohlo proběhnout ke spokojenosti všech stran, jako tomu bylo v obdobných případech třeba v Německu?“ • 37
Dokázali by se s vystěhováním vyrovnat? „Představte si, že by stát ve veřejném zájmu rozhodl o pokračování těžby a na základě zákona by se všichni obyvatelé Horního Jiřetína museli přestěhovat. Jak byste přesídlení bral(a) Vy osobně?“ • 38
Jak postupovat dál? „Podle některých lidí v Jiřetíně je v současné nejistotě nejlepší investovat do rozvoje města, posilovat vybavenost obce a stmelovat obyvatele při společenských akcích s cílem co nejvíce oddálit rozhodování o osudu obce. Jiní lidé říkají, že je třeba skončit s nejistotou a debatu o podmínkách přesídlení vést co nejdříve. Který z těchto názorů je Vám osobně bližší?“ • 39
Názory na LUAS • 40
Názory na LUAS a její aktivity • Asi dvě pětiny lidí (42 %) považují LUAS za solidní a odpovědný podnik. • Podle 45 % respondentů by LUAS v případě prolomení limitů jednala s obyvateli města poctivě, otevřeně a nabídla by solidní vyrovnání. • Většina lidí v Horním Jiřetíně se domnívá, že těžaři se podílejí na skupování domů ve městě, alespoň nepřímo. Jen 13 % respondentů jejich spoluúčast vylučuje. • 41
Lidé těžařům příliš nevěří „Myslíte si, že Litvínovská uhelná v případě povolení těžby uhlí v oblasti Horního Jiřetína bude jednat s obyvateli města poctivě, otevřeně a nabídne solidní vyrovnání?“ • 42
Ve skupování domů jedou i těžaři „Podle některých lidí se těžební společnost snaží znechutit lidem život v Horním Jiřetíně tím, že přímo či nepřímo podporuje skupování domů a pozemků a nastěhovává do těchto domů problémové nájemníky. Podle jiných lidí za to mohou spekulanti a realitky. Jaký je na to Váš osobní názor?“ • 43
Jaká má být nabídka LUAS? • Lidé musí mít důvěru v to, že nebudou ožebračeni. • Lidem by se měla nabídka vyplatit – nesmí mít pocit, že se těžaři snaží „ušetřit“(parafráze údajného výroku V. Pačese: „kdyby uhelná společnost nebyla „nenažraná“ a lidem místo 5 mil. Kč dala 15 mil., tak to může klidně zbourat a lidi budou mít finanční výhru – ale takhle to jen zkouší za co nejnižší cenu a váhá; lidi musí oslnit“). • Většina lidí (69 %) chce vyjednávat o ceně „každý sám za sebe“. • Nejpřijatelnější možností při přesídlení je plná platba za dům (43 %), je to lepší než „naturální vyrovnání“. • Pokud se stěhovat, pak nejlépe neopustit území okresu (66 % lidí). • 45
Nejlepším vyrovnáním jsou peníze „Představte si, že by stát rozhodl o přesídlení a Vy byste přemýšlel(a) o tom, jakou nabídku přijmout. Které z následujících vyrovnání byste si vedle odškodného nejspíše vybral(a) Vy?“ • 46
Za kolik? • Kupní cena vlastní nemovitosti odhadují lidé většinou na částku kolem 3 milionů (medián mezi 2,5 a 3 mil. Kč). • Náhradu a cenu nové srovnatelné nemovitosti staví lidé podstatně výš – medián je něco přes 5 mil. Kč. • Cena 4-5 mil. Kč jako vyrovnání připadá většině lidí (59 %) jako férová. • Za férové považuje víc než polovina lidí (54 %) i vyrovnání pro nájemníky ve výši 200 tisíc korun. • 47
Shrnutí • 48
Situace a perspektivy Obec a obyvatelé se nacházejí, dle vlastních slov, v jakési „mezifázi“, období čekání. Čekání pravděpodobně eroduje odhodlání a rezistenci odpůrců. Některým odpůrcům těžby se zdá, že v poslední době, po referendu a komunálních volbách, se „vytrácí nadšení“ a poněkud narůstá „únava a lhostejnost“ k osudu obce. V otázce, zda vyjednávat nebo rozhodnutí oddalovat, jsou obyvatelé rozděleni „půl na půl“. Třetina se zásadně nechce stěhovat, kategorických odpůrců těžby je cca polovina. V případě vyjednávání by 70 % preferovalo osobní jednání každého majitele s těžaři, téměř polovina by za nejlepší způsob vyrovnání považovala finanční. Většina nevěří v existenci životaschopného Nového Jiřetína. • 49
STEM, s.r.o. Sabinova 3, 130 02, Praha 3 Telefon: 284 019 100 Fax: 284 019 101 E-mail: info@stem.cz Web: http://www.stem.cz IČO: 62580248, DIČ: CZ 62580248 Bankovní spojení: ČS a.s. Číslo účtu: 1939482369/800 Spolupráce: V případě jakýchkoliv otázek nás, prosím, kdykoliv kontaktujte. Na spolupráci s Vámi se těší, Jan Hartl ředitel STEM, s.r.o. Mob: 603 516 250 Fax: 284 019 101 hartl@stem.cz Petr Václavík výkonný ředitel STEM, s.r.o. Tel: 284 019 222 Fax: 284 019 101 vaclavik@stem.cz