SLATE : UNE TENTATIVE DE DIALOGUE ENTRE SPÉCIALISTES DE L’ÉVALUATION ET CHERCHEURS EN ACQUISITION

1. SLATE : UNE TENTATIVE DE DIALOGUE ENTRE SPÉCIALISTES DE L’ÉVALUATION ET CHERCHEURS EN ACQUISITION M. Prodeau & C. Carlo ELCA-DILTEC

2. Questions pour un dialogue • Le groupe SLATE • Questions soulevées au fur et à mesure des travaux • Données d’acquisition pour point de départ • Etat actuel des données • Rendre compte des données • Niveaux de compétence en langue • Données issues des évaluations basées sur le CECR • Compétence communicative • Tâches et niveaux du CECR • Quelques pistes issues des travaux de l’équipe ELCA-Diltec

3. Second Language Acquisition & Testing in Europe : SLATE • Allemagne: Université de Cologne (DE) • France: Universités de Aix, Paris 8 et Paris 6 (FR) • Finlande: Université de Jyväskylä (FI) • Italie: Universités de Vérone et de Sassari (IT) • Pays-Bas: Université d’Amsterdam (NL) • Suède: Universités de Stockholm et de Lund (SE) • Royaume Uni: Université de Lancaster (UK)

4. Problématique originelle du groupe • Comment opérer la mise en relation des capacités définies (les can do-s) par le cadre européen commun de référence (CECR) et les résultats des recherches sur l’acquisition des L2, les séquences de développement par exemple ? • Autrement dit, comment articuler un contenu linguistique à un contenu communicatif par essence ?

5. Questions soulevéespar les études • Partir des résultats des recherches en acquisitionet tenter de rapprocher des séquences de développement des niveaux du CECR Ou • Partir des données issues d’évaluations construites à partir du CECR et tenter de déterminer pour chaque niveau du cadre s’il existe des marqueurs linguistiques discriminants ?

6. Données d’acquisition • État actuel des données • Comment en rendre compte pour qu’elles soient utilisables par les concepteurs de tests ? • Entrée linguistique • Entrée ‘fonctionnelle’ au sens de Wilkins, Dik ou Halliday 

7. NIVEAUX DE COMPETENCE EN LANGUE Basés • sur la maîtrise de formes • ou l’émergence de formes qu’appelle-t-on maîtrise d’une forme ? = décider d’un pourcentage d’occurrences qui doit allier les caractéristiques : • de distribution • de fréquence • d’exactitude d’emploi

8. 3 GRANDES PHASES : • primauté du sémantique et du pragmatique et de quelques principes d’ordre naturel = universaux du langage + séquences préfabriquées • apparition de formes grammaticales dans un second temps • mise en œuvre des marqueurs linguistiques selon une nouvelle conceptualisation propre à la langue cible.

9. Données issues d’évaluations construites à partir du CECR • Comment définir le concept de compétence communicative ? y a-t-il un lien entre compétence communicative et complexité des moyens employés ? Question 4 B2 Pensez-vous qu'il est indispensable de parler au moins deux langues ? Pourquoi ? Question 5 C1 Faut-il à votre avis interdire la vente de cigarettes aux mineurs ? Question 6 C2 Les moyens de communication ne cessent de se développer : les gens communiquent-ils mieux aujourd'hui ?

10. TACHES et NIVEAUX du CECRL • La question de la tâche: actionnelle (CECRL) verbale (RAL) • Résolution prototypique d’une tâche verbale complexe  • quelles consignes doit-on donner à celui qui va effectuer la tâche ? • peut-on définir pour autant des tâches verbales spécifiques pour un niveau du CECR ?

11. Quelques pistes issues des travaux de l’équipe ELCA-Diltec  Travaux de la RAL: Echelle probable de difficulté des genres discursifs en correspondance avec les échelles proposées dans les évaluations comme le TCF par exemple. Complexité du répertoire pas uniquement d’ordre morphosyntaxique.

12. En conclusion, • au plan éthique: vigilance vis-à-vis des décideurs comme d’ailleurs le sont les auteurs du CECRL. • au plan scientifique: tenir compte du poids du contexte

13. Références bibliographiques • Bachman, L & Cohen, A (eds). 1998. Interfaces Between Second Language Acquisition and Language Testing Research. CUP, Cambridge. • Bartning, I. et Schlyter, S. 2004. Itinéraires acquisitionnels et stades de développement en français L2. Journal of French Language Studies 14, pp. 281-297. • Devitt, S. 2004. Le Cadre Européen Commun de Référence pour les Langues et les Recherches sur l’Acquisition des Langues L1+n, dans J.C. Beacco, S. Bouquet & R. Porquier (eds) Niveau B2 pour le français, Paris, Didier, pp. 9-16. • Granfeldt J., Nugues P., et al., 2005, Direckt Profil : un système d’évaluation de textes d’élèves de français langue étrangère fondé sur les itinéraires d’acquisition, Traitement Automatique des Langues Naturelles (TALN), 6-10 juin, Dourdan,Pdf. [http://www.rom.lu.se/durs/Article_DP_final.pdf] • Shohamy, E. 2000. The relationship between language testing and second language acquisition, revisited. System 28. pp. 541-553. • Stutterheim, C. von (1996). « Function and Expression of Temporal Concepts in German, English, and Algerian Arabic Texts », Communication présentée au Colloque international Récit et Temporalité en langue première et en langue étrangère : Structuration du discours et structuration de la langue, 14-15 juin, Université Paris X. • Véronique, D. & al. 2009. L'acquisition de la grammaire du français, langue étrangère, Didier, Paris.