1 / 5

Vprašanja ob odlo č anju o invazivnem umetnem predihavanju

Vprašanja ob odlo č anju o invazivnem umetnem predihavanju. J. Trontelj Komisija RS za medicinsko etiko. Ali je eti č no kdaj prav, bolniku z napredujo č o dihalno stisko uvesti invazivno umetno predihavanje (IUP) in s tem odlo ž iti neizbe ž no skorajšnjo smrt?

evania
Download Presentation

Vprašanja ob odlo č anju o invazivnem umetnem predihavanju

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Vprašanja ob odločanju o invazivnem umetnem predihavanju J. Trontelj Komisija RS za medicinsko etiko

  2. Ali je etično kdaj prav, bolniku z napredujočo dihalno stisko uvesti invazivno umetno predihavanje (IUP) in s tem odložiti neizbežno skorajšnjo smrt? Bolnik, ki svoje prognoze še ne pozna, utegne biti hospitaliziran v akutni dihalni stiski.Ali je tedaj prav uvesti IUP – zlasti če to zahteva sam ali svojci? Ko zdravnik bolniku pojasnjuje njegov položaj, ali je prav, da mu omeni možnost IUP? Če bolnik zahteva uvedbo IUP, ali jo ima zdravnik pravico odreči? Kako in kdaj bolnika na IUP »odklopiti«? Ali ni to evtanazija? Koliko besede smejo imeti pri odločanju svojci in kdaj? Ali zdravnika zavezuje vnaprejšnja volja (prepoved zdravljenja respiratorne infekcije, odklop IUP na znamenje)?

  3. Vnaprejšnja volja Kdor je sposoben odločanja o sebi, ima pravico, da se upošteva njegova volja o tem, kakšnega zdravljenja ne dovoljuje, če bi se znašel v položaju, ko ne bo sposoben dati veljavne privolitve. Upoštevati je treba naslednji opredelitvi: 1. da ne želi zdravljenja, ki naj bi podaljšalo življenje v položaju, ko je skorajšnja smrt neizogibna; 2. da ne želi zdravljenja, ki naj bi podaljšalo življenje v položaju, ko bo bolezen ali poškodba povzročila tako hudo invalidnost, da bo oseba dokončno izgubila telesno ali duševno sposobnost, da bi skrbela sama zase.

  4. Vnaprejšnja volja Zdravljenje, ki naj bi podaljšalo življenje, pomeni zdravljenje, ki ne daje upanja na ozdravitev oz. izboljšanje zdravja ali ne lajša trpljenja, ampak samo podaljšuje preživetje. Volja pod točko 1 drugega odstavka je za zdravnika zavezujoča, voljo pod točko 2 drugega odstavka pa mora upoštevati kot smernico pri odločanju o zdravljenju. Vnaprej izraženo voljo je treba upoštevati, ko je nastopil položaj, ki ga predvideva opredelitev, in če ni podlage za sum, da bi pacient voljo v teh okoliščinah preklical.

More Related