140 likes | 361 Views
REVUE DE PERTINENCE DES PRESCRIPTIONS DE FLUOROQUINOLONES . Pr Th. May, Dr Ch. Burty JRH juin 2008. OBJECTIFS Décrire les situations ayant conduit à la prescription de fluoroquinolones dans les établissements participants
E N D
REVUE DE PERTINENCE DES PRESCRIPTIONS DE FLUOROQUINOLONES Pr Th. May, Dr Ch. Burty JRH juin 2008
OBJECTIFS • Décrire les situations ayant conduit à la prescription de fluoroquinolones dans les établissements participants • Mesurer l’écart entre ces prescriptions et les recommandations du référentiel Antibioguide • Validation EPP et certification V2 • Harmonisation des pratiques régionales
MATERIEL ET METHODES • Revue de pertinence des soins • Etude multicentrique • Etablissements de santé volontaires, membres du Réseau Antibiolor • Echantillonnage : 10% des lits, minimum 20
MATERIEL ET METHODES (suite) • Recueil des données : par le référent désigné par le service sur la fiche de recueil • Critère de jugement : index d’adéquation thérapeutique des prescriptions par rapport aux recommandations de l’Antibioguide • 1er tour restitution information 2ème tour restitution
INDEX D’ADEQUATION THERAPEUTIQUE D’après Navas D., Caillou J., Potel G., Presse Méd 2005, 34, 1699-1707
EN PRATIQUE • Le pharmacien hospitalier adresse la liste des patients au référent du service • Le référent du service complète les fiches • Le responsable de l’établissement centralise les fiches de chaque service et les adresse au secrétariat d’Antibiolor, qui les anonymise • Les fiches sont analysées par un binome extérieur à l’établissement ou au service
Saisie et analyse des données : • Analyse par membres du Réseau (clinicien, pharmacien, biologiste) • Saisie sur fichier excel des fiches • Analyse statistique : résultats sur les indicateurs • Résultats du 1er tour : rappel des indications et proposition d’actions d’amélioration des pratiques • Résultats du 2ème tour : analyse comparative • Comparaison des critères épidémiologiques des 2 périodes • Comparaison des indicateurs • Corrélation par indication, par germe, par établissement, par service …
29 établissements participants • Metz Hôp. Ste Blandine et St André • Mirecourt • CHU Nancy • Nancy Clinique A. Paré et Polyclinique Gentilly • Saint Avold CH Lemire et Hospitalor • Saint Dié • Sarrebourg • Sarreguemines • CH Toul • Vandoeuvre C.A.V. • Verdun • Vittel • Bainville sur Madon • Bitche • Briey • Chaumont • Dieuze • Epinal • Forbach Hôp. Marie-Madeleine et Hospitalor • Hayange • Joeuf • Lunéville CH et Clinique J. d’Arc • Marange-Silvange • CHR Metz-Thionville
Villes sièges des établissements participants THIONVILLE HAYANGE FORBACH BRIEY MARANGE SARREGUEMINES VERDUN ST AVOLD JOEUF FREYMING METZ BITCHE DIEUZE SARREBOURG NANCY TOUL LUNEVILLE VANDOEUVRE BAINVILLE MIRECOURT ST DIE VITTEL EPINAL CHAUMONT
Liste des services participants CHU • Pôle PSM1 : Pneumo, Mal Respi, Dermato, Mal Inf • Pôle PSM2 : Med G • Pôle NTC : Neurochir, Ophtalmo • Pôle Cardiovasculaire : Cardio • Pôle Anesthésie Réa : Réa Pic • Pôle Gérontologie : Med B, Med H • Pôle Uro Néphro Dig : Néphro, HGE • Pôle MCC : Med Interne à orientation dig • Pôle Hémato : Hémato • Pôle URM : Réa Med BB et Central, SAU
Résultats préliminaires • Nombre de fiches : 1500 • Analyse le 21 mai et 9 juin • Nombre évaluateurs : 15
Premières tendances • 60% des prescriptions sont totalement conformes au référentiel • Les grandes inadéquations : • FQ non anti-pneumococciques dans les inf. pulmonaires • FQ anti-pneumococciques dans les inf. urinaires • FQ dans les inf. à entérocoques • Monothérapies sur pyocyanique • Bactériuries asymptomatiques traitées • Portages intestinaux traités • Ttt IV trop prolongés • Posologies trop élevées • Antibioprophylaxies injustifées