Evaluation des projets en SSI

1. Evaluation des projets en SSI Réunions d’harmonisation 28 et 30 juin 2013 Groupe IA-IPR SII

2. Evaluation des projets en SSI • Règlement d’examen. • Rappel du contexte d’évaluation lors des revues de projet. • Procédures d’évaluation de la soutenance. • Utilisation des grilles d’évaluation par compétences.

3. Règlement d’examen – SSIBO n° 7 du 6 mars 2011 • Une épreuve écrite et orale : • 1° partie écrite : 4 h, 15 points / 20 • 2° partie orale : 5 points / 20 • Basée sur la réalisation d’un projet (*) de 70h • Evaluation en 2 parties : • Evaluation du projet , au travers des revues de projet par les enseignants qui ont suivi le projet. • Soutenance orale du projet : 20 minutes (10+10), Evaluation par 2 enseignants dont un au moins de sciences de l’ingénieur. Partie orale pour les candidats individuels : • Porte sur un dossier technique remis au candidat 4 semaines avant la date de l’épreuve. • Epreuve orale , 40 minutes (10 + 30) (*) Le projet est pluridisciplinaire (Programme SI, BO 9 du 30 sept 2010)

4. Evaluation lors des revues de projet Déroulement des revues de projet : • Chaque revue de projet est conduite de façon collectiveavec les 3,4,ou 5 élèves du projet et (au moins) un professeur; elle sert AVANT TOUT à faire le point sur l’avancement du projet, étape par étape. • A cette occasion, l’animation de cette revue de projet doit conduire à ce que chaque élève puisse s’exprimer. • La création par les élèves de supports de présentation « sophistiqués » type diaporamas ne se justifie pas en revue de projet, surtout si cela se fait sur des heures consacrées au projet.

5. Evaluation lors des revues de projet Evaluation des élèves : • A l’issue de la revue de projet, le professeur positionne individuellement chaque élève (en utilisant la grille d’évaluation) au regard des indicateurs qu’il estime pouvoir évaluer. • Ce positionnement se base sur ce qui a été entendu lors de la revue de projet et observé au fil des séances précédentes. En effet, pendant les séances, le professeur peut tout à fait pré-remplir certains indicateurs de la grille. • Chaque revue de projet sert ainsi à « acter  » le positionnement des élèves sur des critères, mais l’évaluation peut se faire au fil de l’eau.

6. Evaluation lors des soutenancesBO n° 7 du 6 mars 2011 • Le candidat est évalué individuellement . • Soutenance orale de 10 minutes maximum, dialogue argumenté avec les examinateurs d'une durée maximale de 10 minutes. • Rappeler les durées au candidat en préalable. • Respecter les durées de soutenance et d’échange. • Le candidat présente son projet et un dossier-projet de 4 à 5 pages. Il s'appuie sur un document numérique présentant les tâches effectuées durant le projet. • Le dossier est remis par le candidat en début de soutenance. • Cela n’exclue pas qu’un travail préalable de suivi soit fait par l’équipe pédagogique. • L’absence de dossier n’empêche pas l’interrogation du candidat, celui-ci se prive seulement d’éléments de communication, ce qui peut-être pénalisant.

7. Evaluation lors des soutenancesBO n° 7 du 6 mars 2011 • L'évaluation est menée par deux enseignants dont un au moins de sciences de l'ingénieur. • Dans la pratique la plupart des commissions seront composées d’un professeur de SII et d’un professeur d’enseignement général, tous deux extérieurs à l’établissement • Les conditions matérielles seront adaptées aux modalités orales de cette épreuve.

8. Evaluation lors des soutenancesOrganisation • Les candidats sont convoqués par l’établissement. • Planification : • Prévoir 30 minutes pour un candidats scolaires et 50 minutes pour un candidat individuel, soit 10 minutes de battement entre chaque candidat. • Il est sans doute préférable de placer à la suite les candidats qui ont travaillé sur un même projet. • Les évaluations réalisées en cours d’année sur les revues de projet sont remises au chef de travaux avant les soutenances. Elles ne sont pas communiquées aux membres de la commission avant les interrogations.

9. Evaluation lors des soutenancesOrganisation • Après la soutenance de tous les candidats d’un centre, une réunion d’harmonisation (animée par le chef de travaux avec le professeur ressource du centre et les membres de la commission) rassemblera les évaluations de revues de projet et de soutenance pour arrêter la proposition de note qui sera transmise au jury final. • Lors de cette réunion, la commission d’interrogation rédigera un rapport qui sera transmis par le chef de travaux à la DEC par voie électronique. • Après saisie des notes sur LOTANET, les fiches d’évaluation individuelles en format papier seront gardées par l’établissement en archives examen.

10. Cas des candidats individuels • Durée : 40 minutes maximum • L'épreuve porte sur une étude de dossier technique qui aura été remis au candidat quatre semaines avant la date de l'épreuve. • La commission pourra prendre connaissance du dossier technique au préalable. • Le travail, effectué par le candidat sur l'étude proposée, est évalué à partir d'un dossier (document numérique et d'un maximum de 10 pages pour sa version papier) réalisé par le candidat et soutenu oralement durant 10 minutes. Cette présentation est suivie d'un dialogue avec les interrogateurs de 30 minutes maximum.

11. Grilles d’évaluation : Rappel du contexte du projet en SSI • Le bac S est un bac scientifique, l’enseignement spécifique de SI a pour finalité de développer des compétences scientifiques d’analyse, d’expérimentation, de modélisation et des compétences de communication en s’appuyant sur le domaine de la technologie. • L’enseignement de SI s’appuie sur l’évaluation des écarts entre performances souhaitées, simulées et réelles. • Le projet s’inscrit dans ces principes : • Le cahier des charges définit les performances souhaitées de l’objet • La « conception» de l’objet utilise des modèles de comportement donnés et permet d’évaluer les performances simulées. • La concrétisation de tout ou partie des solutions permet d’évaluer les performances réelles

12. Schéma du projet de SSI Questions sociétales Besoin Cahier des charges (performances souhaitées ou Attendues) Ecart A-S Ecart A-R Objet modélisé Modèles de représentation OBJET (ou éléments de solutions) Modèles de comportement Performances Simulées Performances mesurées (ou Réelles) Ecart R-S

13. Grilles d’évaluation SSIBO N°18 du 3 mai 2012 Performance : 0,1: plutôt non satisfaisant 2,3 : plutôt satisfaisant Et poids relatifs Compétences Indicateurs Indicateurs non évalués

14. Grilles d’évaluation Principes généraux • L’objectif est d’évaluer la mise en œuvre de compétences par le candidat à travers des indicateurs de performance définis. • Le niveau d’exigence doit être cohérent avec l’intitulé des compétences et indicateurs, et avec le niveau d’un élève de terminale S. • L’objectif n’est pas d’évaluer la production réalisée par le candidat dans le cadre du projet ni de juger des choix techniques effectués. On peut cependant accepter que le candidat ait sa réalisation à proximité, s’il le souhaite, pour faciliter sa communication ou simplement pour se rassurer…

15. Grilles d’évaluation • Une grille par élève découpée en deux parties : • Une partie utilisée pour évaluer les élèves lors des 2 revues de projet; un sous découpage pour chaque revue de projet est proposé • Une partie utilisée pour évaluer les élèves lors de la soutenance BO N° 18 du 3 mai 2012

16. Grilles d’évaluation Principes généraux (rappel) • Pour les candidats scolaires seule une partie définie des compétences et indicateurs peut être prise en compte, la note est sur 10 points et vient compléter la note de revues de projet également sur 10 points. • Pour les candidats individuels toutes les compétences et indicateurs peuvent être pris en compte, la note est sur 20 points.

17. Grilles d’évaluation SSI1° revue de projet

18. Grilles d’évaluation SSI2° revue de projet

19. Grilles d’évaluation SSISoutenance

20. Grille d’évaluation version Exel :1° onglet : Identifications Ce document doit être renseigné par l’établissement et fourni en version numérique (*) à la commission d’évaluation qui pourra éventuellement le compléter (*) fichier au nom_prénom du candidat • Joindre le dossier de validation de projet mis à jour : • Fiche synthèse • Cahier des charges • Description des taches par candidats A préciser

21. Grille d’évaluation version Exel :2° onglet : Grille de calcul Ce document doit être renseigné par la commission d’évaluation en partie pendant la soutenance et complété par les éléments fournis par l’établissement lors de la réunion d’harmonisation Utilisation du fichier :

22. Grille d’évaluation version Exel :2° onglet : Grille de calcul Note proposée = note brute arrondie au ½ point et modulée de 0 à +1 Note brute calculée automatiquement uniquement si le nombre d’indicateurs évalués>50%

23. Documents à renseigner :Par établissement : Rapport de la commission • Document à renseigner en version numérique à l’issue de la réunion d’harmonisation

24. Documents à renseigner :Archivage • L’ensemble des documents sont sauvegardés sur un CD : • Rapport de la commission • Un répertoire par candidat contenant : • Le fichier Excel « nom_prénom » : identification et grille d’évaluation • Les documents joints : dossierde validation…

25. Questions – réponses abordées lors des réunions. • Rapport de la commission d’interrogation à transmettre à la DEC à : Vanessa.Delattre@ac-lille.fr • Q : Si le temps de soutenance pris par un élève est inférieur à 10 minutes, le dialogue avec la commission est-il augmenté d’autant ? • R : Non, la durée maximale de dialogue avec la commission est de 10 minutes. D’où l’importance de rappeler en début de chaque soutenance les durées. • Q : Cas des 1/3 temps • R : Il faut ajouter 1/3 du temps à la durée de soutenance et à la durée de dialogue avec la commission . • Q : Tous les élèves d’un même groupe projet doivent-ils passer immédiatement l’un après l’autre. • R : Pour éviter à la commission de se disperser, c’est peut être préférable. Les travaux présentés par les élèves d’un même groupe sont de nature différente . Cependant la planification doit être modulée en fonction des contraintes locales. Ce point d’organisation est à observer. • Q : Contenu du rapport fourni par chaque élève. • R : Il est conseillé de privilégier les illustrations plutôt que de longs développements écrits. La commission prend connaissance du rapport pendant la durée d’interrogation et n’a donc pas le temps de longue lecture. • Q : Sous quelles formes doivent être complétées les grilles d’évaluation ? • R : Sous forme numérique. Les grilles doivent être pré-remplies par les établissements (un fichier par élève) et mises à disposition des commissions. Il est conseillé de les compléter immédiatement après l’interrogation de chaque candidat, pendant le temps de délibération, à partir de notes manuscrites prises pendant l’interrogation. Ce point d’organisation est à observer. • Q : Quand se fait l’harmonisation ? • R : A l’issue de toutes les évaluations, pendant la réunions animée par le chef de travaux . Les notes sont saisies sur lotanet par les membres de la commission à l’issue de cette réunion d’harmonisation. • Q : Comment se passera l’oral de contrôle ? • R : Des sujets nationaux seront fournis aux académies sous forme numérique (html). Les élèves prépareront donc sur postes informatiques.