1 / 12

Framtiden för PFE

Framtiden för PFE. Energiintensiven Onsdagen den 6 april 2011. Johnny Kjellström Marknad och konkurrens Näringsdepartementet. Upplägg. Kort om statsstödsreglerna för miljöskydd Vad har hänt sedan vi notifierade 2009? Vilka har varit problemen? Var är vi idag i processen?

fai
Download Presentation

Framtiden för PFE

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Framtiden för PFE EnergiintensivenOnsdagen den 6 april 2011 Johnny Kjellström Marknad och konkurrens Näringsdepartementet

  2. Upplägg • Kort om statsstödsreglerna för miljöskydd • Vad har hänt sedan vi notifierade 2009? • Vilka har varit problemen? • Var är vi idag i processen? • Hur går vi vidare? • Frågor

  3. Statsstödsbegreppet i art. 107.1 EUF(Fördraget om Europeiska unionens funktionssätt, f.d. EG-fördraget) • Principiellt förbud mot statligt stöd inom EU (EES)… ”Om inte annat föreskrivs i detta fördrag, är stöd som ges av en medlemsstat eller med hjälp av statliga medel, av vilket slag det än är, som snedvrider eller hotar att snedvrida konkurrensen genom att gynna vissa företag eller viss produktion, oförenligt med den gemensamma marknaden i den utsträckning det påverkar handeln mellan medlemsstaterna.” • …såvida inte stöd kan medges med hjälp av särskilda undantagsbestämmelser i EUF-fördraget. • Grundläggande är därmed alltid att ta ställning till om en viss åtgärd omfattas av statsstödsreglerna eller ej, och om så är fallet, om stödet kan medges undantag/anses vara förenligt med statsstödsreglerna.

  4. Kommissionens prövning “Balancing test” • Kommissionens prövning går ut på att göra en avvägning mellan risken för konkurrenssnedvridning och påverkan på handeln inom EU jämfört med de fördelar som stöd kan ha för att uppnå mål av gemensamt intresse. Frågeställningar: • Vilka gynnsamma effekter har stödet? • Föreligger marknadsmisslyckande? • Är stöd ett lämpligt instrument? • Har stödet en stimulerande effekt och är det nödvändigt? • Är stödet proportionellt? • Ger stödet en snedvridning av konkurrens och handel?

  5. PFE – Vad har hänt sedan 2009? • Våren 2009 – RK-interna diskussioner om en förlängning av PFE t.o.m. 2014. • Notifiering (anmälan) i maj 2009 • Tre större frågebatterier från KOM samt ett flertal tjänstemannamöten och telefon-konferenser • Efter tre frågebatterier måste KOM fatta beslut eller inleda formellt granskningsförfarande

  6. Vilka har varit problemen? • Statsstödsregelverket bygger på en marknadsekonomisk princip, dvs. det som marknaden själv kan klara av ska inte stödjas med statliga medel • Marknadsmisslyckanden ska kunna bevisas • KOM:s regler är styrda av EUF-fördraget (”grundlag”) • Prejudikat från andra beslut och praxis • Stöd får inte motverka/underminera miljömål

  7. Forts… PFE måste uppfylla KOM:s ”nödvändighetskriterium” (punkt 158 ) i miljöstödsriktlinjerna: ”Kommissionen kommer att anse att stödet är nödvändigt om följande villkor uppfylls samtidigt: a) Valet av stödmottagare måste grunda sig på objektiva och öppna kriterier och stödet beviljas i princip på samma sätt för alla konkurrenter inom samma sektor eller på samma relevanta marknad om de befinner sig i en liknande faktisk situation. b) Miljöskatten måste utan nedsättning leda till en väsentlig ökning av produktionskostnaden för varje sektor eller kategori av enskilda stödmottagare. c) Den väsentliga ökningen av produktionskostnaderna kan inte föras över på kunderna utan att det leder till en stor minskning av försäljningen. ”

  8. Forts… • En årlig skattelättnad på 150 mkr/år gav ett totalt skattebortfall (stöd) för staten på 750 mkr 2005-2009 fördelat på ca 100 PFE-företag. • De deltagande företagen investerade ca 640 miljoner kronor i genomförda eleffektiviseringsåtgärder 2005-2009. Dessa åtgärder gav besparingar på närmare 2,1 miljarder kr. • Då energibesparing leder till minskade produktionskostnader kan företagen anses vara överkompenserade genom att de dessutom får en skattereduktion. Detta då besparingarna i energikostnader vida överstiger de investeringskostnader företagen har haft. • Bevisa att åtgärderna som genomförts med hjälp av stöd (skattelättnad) inte skulle ha genomförts även utan stöd.

  9. Andra parametrar i KOM:s bedömning • Nya ETS och ETD träder i kraft fr.o.m. 2013, vilket innebär likformighet i tillämpning avseende kompensation för merkostnader för utsläppshandel samt avseende skattenedsättning • Endast en skattenedsättning har godkänts inom ramen för de nya miljöstödsriktlinjerna (dansk cementindustri) • Miljörörelsen är kritisk till total skattebefrielse

  10. Vad är vi idag i processen? • KOM är självfallet medveten om PFE:s positiva resultat, men måste kunna belägga både mot andra MS och EU-domstolen att stödet följer regelverket • Nödvändigheten har inte kunnat beläggas • KOM ändå öppen för en positiv lösning i närtid • Företagens legitima förväntan Joaquín Almunia Kommissionär för konkurrensfrågor

  11. Hur går vi vidare? • Förse KOM med rättsanalys kring legitim förväntan och att inga stödbeslut (PFE-godkännanden) fattas efter den 31 december 2012. • Tillvarata vunna erfarenheter från PFE för ökat fokus på energieffektivisering i enlighet med Energy Efficiency Action Plan

  12. Tack för uppmärksamheten!Frågor? Johnny Kjellström Enheten för marknad och konkurrens Näringsdepartementet johnny.kjellstrom@enterprise.ministry.se 08-405 25 49

More Related