160 likes | 295 Views
Netværksarbejde i forbindelse med evalueringen af AT delmål . Identifikation af det gode AT forløb. Disposition. Vores opdrag til samarbejdet.
E N D
Netværksarbejde i forbindelse med evalueringen af AT delmål.Identifikation af det gode AT forløb.
Vores opdrag til samarbejdet • ”Arbejdet med kvalitetsgrupper i forhold til de faste og institutionsbestemte områder: udarbejdelse af håndterbare kvalitetskriterier og dokumentation for almen studieforberedelse.”
proces • Ramme: 3 dagsmøder det forløbne år + løbende kommunikation via mail • Start: Fremlæggelse af AT-strukturenepå de enkelte skoler • Tidskrævende • Inspirerende (administrative kneb, gode enkelt emner) • Hvordan finder vi gode emner/forløb og hvordan måler vi kvalitet?
At identificere det gode AT forløb • Tilgængelige evalueringer af AT forløb: • Skolernes 3g karakterer i AT (direkte – men groft - mål på om det samlede AT forløb opfylder lærerplanens formål) • Eksisterende interne evalueringer (svært sammenlignelige, forskellige spørgsmål, ofte blanding af kvalitative og kvantitative data) VORES KONKLUSION: • For at kvalificere netværkssamarbejdet: nødvendigt med yderligere redskaber til identifikationen af det gode AT-forløb. Hvad er ”godt”? Det naturlige udgangspunkt for dette må være lærerplanen for AT.
At identificere det gode AT forløb • Vi vil to ting: • Om muligt: Identificere det gode AT-emneeller AT-forløb via netværksarbejdet. • Skal foregå ved en nem, enkel og sammenlignelig løbende kvalitetsmåling af AT forløb. • Svært at identificere enkelte emner, som har været særlig gode: • Forskellige emner kan sigte på forskellige dele af lærerplanen. • Evalueringerne kan være farvede af personlige og sociale gevinster.
Vores krav til en løbende, fælles AT-evaluering • Spørgsmålene skal give mening ligegyldig, hvilken AT struktur, der er på den enkelte skole. • Få og enkle spørgsmål. Svarene skal kunne behandles elektronisk (eksempelvis af Lectio) og bruges nemt og hurtigt. • Kvalitetsmåling mod fælles standard. • Svarene skal også kunne bruges i den almindelige, interne, løbende undervisningsevaluering.
Vores bud på en løbende, fælles AT-evaluering Se bilag. Lectio Spørgeskema 3g
Overordnede tanker omkring spørgeskemaet • Fordele: • Nemt og sammenligneligt. • Måler mod en fælles standard. • Eleverne bliver bevidstgjort (igen?) omkring delmål for AT. • Ulemper: • Det var/er svært at oversætte vejledningens progressionsmåltil noget eleverne kan forstå.(Vi har lavet en prøverunde med eleverne og rettet spørsgmålene til) • Validitet: Subjektiv vurdering af målopfyldelsen. Bør suppleres ved at spørge de involverede lærere.
Hvad kan vi lære af svarene? • Vi finder efter vores mening nemt og hurtigt styrker og svagheder ved de enkelte skolers afholdelse af AT. • Da spørgsmålene løbende har samme karakter er det også muligt at se på udviklingen på langs i elevernes forløb. • Eksempelvist har Odder 67% negative besvarelser på spm. 4.1 (videnskabsteori). Dette tal er faldet til 30% i løbet af det første halve år af 3g. Hvorfor?
Vores konklusioner fra netværksarbejdet • Vi lægger op til, at man stiller spørgsmål af denne karakter sidst i 1g, 2g og midten af 3g inden deres eksamen. • Kvalitetsarbejdet spiller frugtbart sammen med netværksarbejdet om AT. • Det er vores oplevelse at spørgsmål af karakter som de her foreslåede, også kan bruges til løbende intern evaluering.
Samlet konklusion • Det er svært at måle på kvaliteten af enkelte AT emner via en fælles standard. • AT delmål kan være den fælles standard, som en overordnet evaluering skal holdes op mod. • Vores bedste bud på hvordan man identificerer ”god” AT: Kvalitetsmålinger (spørgeskemaet?) sammenholdt med de afsluttende AT karakterer. Nemt, enkelt og sammenligneligt. • Anbefaling: AT netværksarbejde indledes med sammenligninger af skolernes kvalitetsarbejde/målinger. • Kvalificerer netværksarbejdet, kvalificerer internt kvalitetsarbejde og (måske) den interne evaluering af skolens samlede AT forløb.
Oplæg til diskussion • Hovedspørgsmål. • Kommentarer og spørgsmål til oplægget. • Er spørgeskemaformen den bedste fremgangsmåde til at finde ”god AT”? • Hvis ja: Kan/skal delmålene oversættes til et spørgeskema? • Hvis nej: Findes der en bedre fremgangsmåde? • Andre skolers praksis mht. kvalitetsmåling af AT? • Andre spørgsmål?