ANALISIS ITEM

1. PENILAIAN BERASASKAN SEKOLAH ANALISIS ITEM INSTITUT AMINUDDIN BAKI Cik Chang Fui Chin

2. Tujuan Analisis Item *Menentukan indeks kesukaran item *Menentukan indeks diskriminasi item. *Mengenalpastikeberkesanan setiapopsyenataupilihan jawapan. (Gronlund, 1982)

3. *Mengenal pasti kualiti item Item yang lemah ?? Item yang baik ?? link

4. Indeks Kesukaran Item

5. Indeks Kesukaran Item *Dirujuk sebagai nilai-p (p-value) atau nilai-F (Facility Index) . *Julatnya 0%-100% (0.0 – 1.00 ) * Nilai-p semakin tinggi, semakin mudah item yang diuji. Wood, 1960

6. Indeks Kesukaran Item Contoh : p = 0.80 (80% pelajar dapat menjawab soalan dengan betul). Gred A p = 0.20 (20% pelajar dapat menjawab soalan dengan betul).

7. Indeks Kesukaran & Pengkelasan Item

8. Indeks Kesukaran : Ukur ARAS KESUKARAN sesuatu item. MUDAH?? SEDERHANA ?? SUKAR ?? link

9. 0.5 1.00 Nilai-p 0.0 Item Mudah Sederhana Sukar Indeks kesukaran dan Pengkelasan Item

10. Azizi Ahmad dan Mohd Isha Awang. (2008). Pengukuran dan Penilaian Pendidikan. Hal. 101 Pusat Perkembangan Kurikulum, KPM, 2001 Indeks kesukaran dan Pengkelasan Item

11. Mehrens, W.A & Lehmann, I.J. Measurement and evalution in education and psychology (3rd ed.) Tokyo: Holt, Rinehart and Winston Holt-Saunders, 1984. Indeks kesukaran dan Pengkelasan Item

12. Kesesuaian Soalan Ujian (PENENTUAN INDEKS KESUKARAN) Nilai yang ideal ?? 0.25 – 0.62 Slightly higher than midway between chance = 1.00 / 4 (number of choices) = 0.25 Optimal difficulty level = 0.25 + (1.00 – 0.25) / 2 = 0.62

13. Kesesuaian Soalan Ujian (PENENTUAN INDEKS KESUKARAN) Nilai yang ideal ?? Tidak kurang 0.20 dan tidak lebih 0.80 Majoriti item antara 0.30-0.50

14. Tujuan Indeks Kesukaran Memudahkan pembina ujian memilih dan menyusun item dalam kertas ujian. Item mudah diawalkan untuk mengurangkan kebimbangan.

15. Tujuan Indeks Kesukaran Mengenal pasti konsep yang perlu diajar semula jika soalan-soalan berkenaan tidak dapat dijawab oleh sebahagian besar pelajar.

16. Tujuan Indeks Kesukaran Memberi maklum balas kepada pelajar tentang kekuatan dan kelemahan mereka bagi setiap tajuk pengajaran yang diuji.

17. Indeks Kesukaran Item Kesesuaian Soalan Ujian (diterima atau dikeluarkan) Menentukan kualiti sesuatu item ujian

18. Diskriminasi Item

19. Diskriminasi Item *Dirujuk sebagai Point-Biserial Correlation (PBS) *Julatnya antara -1.00 hingga 1.00

20. Diskriminasi Item *Kebolehan item mengukur perbezaan individu. *Item berdiskriminasi baik : Ramai pelajar pencapaian tinggi menjawab soalan dengan betul berbanding pelajar pencapaian rendah.

21. Contoh Jawapan 2 : Jawapan 3 : Jawapan 1 : d = Tb - Rb N/2 = 5 – 0 5 = 5 5 = 1.00 d = Tb - Rb N/2 = 1 – 3 5 = -2 5 = - 0.40 d = Tb - Rb N/2 = 5 – 5 5 = 0 5 = 0.00

22. *Indeks Diskriminasi bernilai 0.00 bermaksud bilangan pelajar pencapaian tinggi dan rendah dapat menjawab soalan ini dengan betul atau salah adalah sama. Jawapan 1 : d = Tb - Rb N/2 = 5 – 5 5 = 0 5 = 0.00 *Item is too easy or too hard. *Indeks diskriminasi positif yang menghampiri 0.00, soalan itu tidak baik untuk PRN, sebab ia tidak berupaya membezakan pelajar pandai daripada pelajar lemah.

23. *Indeks Diskriminasi 1.00 bermaksud semua pelajar pencapaian tinggi dapat menjawab dengan betul manakala tiada seorang pun pelajar berpencapaian rendah yang dapat menjawab soalan itu dengan betul. Jawapan 2 : d = Tb - Rb N/2 = 5 – 0 5 = 5 5 = 1 *Indeks diskriminasi positif menunjukkan lebih ramai pelajar berpencapaian tinggi dapat menjawab sesuatu soalan dengan betul berbanding pelajar berpencapaian rendah. Perlu dalam Penilaian Rujukan Norma *Soalan ini dapat membezakan (discriminate) pelajar berpencapaian tinggi dan rendah.

24. *Indeks diskriminasi -0.40 bermaksud lebih ramai pelajar berpencapaian rendah dapat menjawab soalan itu dengan betul berbanding dengan pelajar berpencapaian tinggi. Jawapan 3 : d = Tb - Rb N/2 = 1 – 3 5 = -2 5 = - 0.40 *Item is ambiguous *Miskeyed *Soalan indeks diskriminasi negatif menunjukkan wujud kesamaran item. Soalan ini perlu diperbaiki atau dikeluarkan.

25. Diskriminasi Item -1.00 0.00 1.00 Indeks Item Sangat Mendiskriminasi Sangat Mendiskriminasi Tidak Mendiskriminasi

26. Aras Diskriminasi & Pengkelasan Item

27. Aras Diskriminasi & Pengkelasan Item Ebel dalam Kenneth D. Hopkins & Julian C. Stanley. (1941). Educational and Psychological Measurement and Evaluation.

28. Aras Diskriminasi Yang Diterima Julat Indeks Diskriminasi yang diterima : 0.20 atau lebih (Mehrens dan Lehmann, 1991) (Berk, 1980) Lebih 0.30 (Nitko, 2004) Ideal Value : The closer to 1.00 the better

29. Hubungan indeks kesukaran dan indeks perbezaan Macintosh dan Morrisson (1969):67

30. Penilaian Distraktor

31. Penilaian Distraktor Definisi: Alternatif yang salah dalam item pelbagai pilihan. • JulatPenerimaan : • Setiapdistraktorsekurang-kurangnyaakandipiliholehseorangpelajarberskorrendah. • Lebihramaipelajarberskorrendahmemilihdistraktorberbandingpelajarberskortinggi. Mokhtar Ismail (2009)

32. Penilaian Distraktor *Distraktor tidak dipilih langsung perlu dikeluarkan atau digantikan. Alternatives aren’t working

33. * Distraktor yang banyak dipilih dan melebihi pilihan jawapan yang betul. Penilaian Distraktor Distracter too attractive Samb...

34. i) kekeliruan atau kesamaran dalam item ii) kekeliruan dalam opsyen pilihan iii) Kekurangan pengetahuan calon Interpretasi : **no ONE distracter should get more than key **no one distracter should pull more than about half of students

35. Jika Lebih ramai murid memilih jawapan salah maka guru perlu tanya diri mereka…. • Mengapa murid berkemampuan tinggi memilih jawapan salah?. • Adakah berlaku kesamaran? • Adakah kerana kecuaian murid?

36. *Distraktor yang banyak dipilih oleh pelajar berkemampuan tinggi menunjukkan wujudnya item yang salah diberi jawapan. Penilaian Distraktor Potential Miskey

37. Interpretasi : Jika jawapan sebenarnya ialah C • Guru tersalah tanda (tanda A) • Better you find out now before you hand back • then when kids complain. • WORST if they don’t complain, and teach • themselves that your miskey as the “correct” • answer.

38. Interpretasi : Jika jawapan sememangnya “A” *You made slip of the tongue and taught them the wrong answer *Even ‘good’ students are being tricked by a common misconception. (you’re not supposed to have trick questions, so may want to dump it)

39. Semua distraktor yang dipilih secara seimbang oleh pelajar berkemampuan tinggi. Penilaian Distraktor Equally to all alternatives

40. Interpretasi : * Kemungkinan item lemah sehingga pelajar tidak tahu apa kehendak jawapan. * Bahan pengajaran yang diuji tidak dipelajari oleh pelajar. * Jika item berkualiti – maka guru itu perlu mengajar semula (reteach) topik tersebut kepada semua pelajar. Penilaian Distraktor

41. SOFTWARE ANALISIS ITEM LINK

42. Mengapakah analisis item jarang dipraktikkan di sekolah ? ?

43. *Guru tidakadamasa *Guru tidakberkemahiran *Guru mudah memperolehi item dari buku-buku kerja atau rujukan dan mengandaikan item-item

44. Perlukan sekolah mempraktikkan penganalisisian item ? ?

45. Jaminan mutu item Ada bank item – jimat masa dan tenaga Proses pengajaran dan pembelajaran dapat ditingkatkan lagi. Bukan mudah TETAPI bukan tugas yang mustahil apabila berjaya DIBUDAYAKAN !!!

46. Rujukan : Azizi Ahmad dan Mohd Isha Awang.(2008). Pengukuran dan Penilaian Pendidikan. Kuala Lumpur : Dewan Bahasa dan Pustaka. Bhasah Abu Bakar. (2003). Asas Pengukuran Bilik Darjah. Tanjung Malim : Quantum Books. Gronlund, N.E. (1982). Constructing Achievement Tests. USA : Prentice-Hall International. Haladyna, T.M. (1999). Developing and validating Multiple-choice exam items, 2nd ed. Mahwah, NJ : Lawrence Erlbaum Associates. Mokhtar Ismail. (2009). Pentaksiran Pendidikan. Edisi Kedua. Kuala Lumpur : Dewan Bahasa dan Pustaka. .

47. TERIMA KASIH