Du point de vue des associations membres du groupe de travail

1. Du point de vue des associations membres du groupe de travail Guide qualité Journée du 23 octobre 2009

2. Pour l’ANPAA, association gestionnaire en responsabilité directe de 1400 professionnels : la nécessité de passer d’une reconnaissance de principe à une reconnaissance opérationnelle avec des moyens et dans le temps. Dans un réseau à dimension nationale : l’inscription de la qualité dans les axes stratégiques : adhésion des acteurs associatifs et professionnels, cohérence entre les équipes et sur les territoires, mutualisation des outils, méthodes, projets et expériences. Pour l’ANPAA promotrice de la santé publique dans le champ des addictions : la volonté de rendre compte du service rendu et de l’utilisation des moyens. Etant en responsabilité de missions de service public, la nécessité d’obtenir des autorités publiques les moyens de la qualité et notamment le renforcement des compétences.

3. Exemple d’une association indépendante • Réflexion sur l’évaluation de nos actions et la démarche qualité • Avoir des moyens pour l’évaluation de nos actions (méthode, outils) • Reconnaissance de nos activités et de notre structure auprès de nos partenaires • → quelque soit la taille de la structure, on peut faire des projets de qualité • Comment se l’approprier à notre échelle ? • leviers : • structure de petite taille →formation du personnel plus facile à mettre en œuvre que les réseaux • méthode d’évaluation déjà mise en place → administrateurs et équipe opérationnelle sensibilisés • freins : • problème de moyen humain • temps consacré à cette activité : restreint • problème de financement : difficulté d’intégration dans les budgets de demande de subvention • → référent sur la qualité mais pas de poste exclusivement réservé

4. Suite aux Etats Généraux de la Prévention de septembre 2006 • Aujourd’hui, la FNES : 26 Instances régionales d’éducation et de promotion de santé (IREPS). • Engagée depuis 2005 dans une démarche qualité, apporte son expérience et ses outils aux différents acteurs représentés au sein du groupe de travail piloté par l’INPES, •Deux référentiels (INPES/FNES) sont articulés dans la pratique de terrain et utilisés de manière complémentaire •Perspectives : offre de service des IREPS avec l’expertise en conseil méthodologique et mise en cohérence

5. Le Crips Île-de-France Pourquoi? > élargir la réflexion du Crips sur sa démarche qualité > démarche commune et partenariale Et maintenant? > intégrer l’offre de formation du Crips

6. L’anitea, un réseau d’adhérents sur l’ensemble du territoire représentant plus de 500 établissements et services dans le secteur de l’addictologie • Une tête de réseau engagée sur les questions d’évaluation: • Élaboration en 2008 d’un référentiel d’auto évaluation des CSAPA et CAARUD s’appuyant sur une démarche participative et d’un guide « Évaluation, pas de panique! » • Membre du COS de l’ANESMS avec la F3A pour représenter le secteur de l’addictologie • Un document « Pour une politique et un statut de la prévention » • Avec l’UNIOPSS, l’obtention du P de prévention pour les CSAPA • Un guide d’auto évaluation un plus pour les actions de prévention mais • Précarité des financements • Temps d’évaluation/ Temps d’action • Taille des structures

7. AFD, acteur de santéetDémarche qualité Participer à la construction d’un outil adaptable et adapté au bénévolat. Accompagner l’évolution de la fédération: Dynamique engagée depuis 2005 d’amélioration de la qualité de ses actions d’accompagnement, d’information, de prévention: • Démarche globale • Démarche progressive

8. Faire connaître et reconnaître les actions en promotion de la santé et par corollaire la démarche communautaire en santé • Renforcer nos liens avec les autres acteurs du champ de la PDS au niveau local, régional et national • Se préparer, avec ceux qui le souhaitent, à défendre la qualité de la PDS dans les Agences Régionales de Santé