De l’anneau de Gygès au tsunami de Phuket

1. De l’anneau de Gygès au tsunami de Phuket PHI 1430 cours 3 19 janvier 2005

2. Plan • annonces • « continuer notre vie de touristes » • théorie du bien, droit, vertu, justice • d’être au devoir-être • le défi de Glaucon • « pourquoi faut-il agir moralement? », l’analyse de Singer

3. Annonce, etc. • Premier petit écrit • Prochaine lecture: Mill • Groupes de discussion

5. L’éthique post-tsunami 1 En général, est-ce qu’il est moralement permis ou acceptable de prendre des vacances dans les pays en voie de développement ?

6. L’éthique post-tsunami 2 Est-ce qu’il était moralement permis ou acceptable pour la famille de Madame Simard de continuer leur vie de touristes après le tsunami? Informations pertinentes Informations manquantes Principes pertinents • w • w • w • w • w • w • w • w • w

7. L’argument donné par Mme Simard Reconstruisez et évaluez la justification que Mme Simard donne

8. l’argument de Mme Simard Donc, nous devrions continuer notre vie de touristes • Nous avons 2 options: quitter la Thaïlande tout de suite ou continuer notre vie de touristes • Quitter tout de suite revient à prendre les places des gens qui en ont le plus besoin • La vie de touristes aide les thaïlandais et leur économie • Nous devrions choisir l’option avec les meilleurs conséquences pour tout le monde

9. Étant donné une 3ième option… • Admettons que madame Simard avait la possibilité, dans les jours suivants le tsunami, de faire plus dans le but d’aider les victimes de la tragédie. Alors, la question devient: avait-elle justement une obligation ou un devoir moral de “faire plus”? • Avait-elle une obligation plus exigeante par rapport aux victimes du tsunami que ceux restés au Canada?

10. Leçons conceptuelles du cas (1) • Il faut (a) distinguer, et (b) trouver les relations correctes entre les jugements propres à: • la théorie du bien • la théorie du droit • la théorie de la vertu • la théorie de la justice (internationale)

11. Leçons conceptuelles du cas (2) • À l’intérieur d’une théorie du droit, il faut distinguer des catégories déontiques: • faire x est permis mais pas obligatoire • on a le droit de ne pas faire x • faire x est obligatoire • faire x est une obligation surérogatoire

12. Plan • annonces • affaires découlant de la dernière séance • « continuer notre vie de touristes » • théorie du bien, droit, vertu, justice • d’être au devoir-être • le défi de Glaucon • « pourquoi faut-il agir moralement? », l’analyse de Singer

13. de l’être au devoir-être,des faits aux valeurs le premier argument de Thrasymaque, 338e-339a

14. « might is right ! » « Or tout gouvernement institue les lois selon son intérêt propre… Une fois les lois instituées, ils proclament juste pour les gouvernés ce qui de fait correspond à leur propre intérêt, et si quelqu’un les transgresse, ils le punissent comme violateur de la loi et auteur d’une injustice. Voilà donc… ce que je soutiens: le juste est la même chose, c’est l’intérêt du gouvernement en place. Or c’est ce gouvernement qui exerce en quelque sorte le pouvoir, de sorte qu’à quiconque raisonne avec bon sens s’impose la conclusion suivante: partout, c’est la même chose qui est juste, c’est-à-dire, l’intérêt du plus fort. »

15. « might is right ! » « Or tout gouvernement institue les lois selon son intérêt propre… Une fois les lois instituées, ils proclament juste pour les gouvernés ce qui de fait correspond à leur propre intérêt, et si quelqu’un les transgresse, ils le punissent comme violateur de la loi et auteur d’une injustice. Voilà donc… ce que je soutiens: le juste est la même chose, c’est l’intérêt du gouvernement en place. Or c’est ce gouvernement qui exerce en quelque sorte le pouvoir, de sorte qu’à quiconque raisonne avec bon sens s’impose la conclusion suivante: partout, c’est la même chose qui est juste, c’est-à-dire, l’intérêt du plus fort. »

16. Reconstruction de l’argument • Les gouvernements (les plus forts) font toujours ce qui est dans leur propre intérêt • Ils imposent les lois aux gouvernés afin de promouvoir leur intérêt • Les gouvernements proclament que les lois qu’ils ont imposées sont justes Donc, la justice est l’intérêt du plus fort. propositions de fait proposition de valeur

17. « la loi de Hume » On ne peut jamais déduire une proposition de valeur à partir des propositions de fait jamais un « devoir-être » d’un « être » jamais une conclusion normative de prémisses descriptives David Hume philosophe écossais 1711-1776

18. l’argument de Mme Simard Donc, nous devrions continuer notre vie de touristes • Nous avons 2 options: quitter la Thaïlande tout de suite ou continuer notre vie de touristes • Quitter tout de suite revient à prendre les places des gens qui en ont le plus besoin • La vie de touristes aide les thaïlandais et leur économie • Nous devrions choisir l’option avec les meilleurs conséquences pour tout le monde

19. Plan • annonces • affaires découlant de la dernière séance • « continuer notre vie de touristes » • théorie du bien, droit, vertu, justice • d’être au devoir-être • le défi de Glaucon • « pourquoi faut-il agir moralement? », l’analyse de Singer

20. Du livre I au livre II de la République • Des réactions au dialogue, aux arguments, aux personnages du livre I? • Que pense Platon lui-même du succès de la critique de Thrasymaque? • Le défi de Glaucon, 358c… • les 3 démonstrations – faits ou valeurs? • l’origine du concept de justice, 358e-359b • l’anneau de Gygès…. 359d-360b • conclusion, 360c-d – fait ou valeur?