Valenční slovník: od sloves k substantivům

1. Valenční slovník: od sloves k substantivům Veronika Řezníčková Jana Klímová Markéta Straňáková-Lopatková Zdeněk Žabokrtský

2. Osnova přednášky • Motivace, cíle • Výchozí situace • „Teorie“ • Experimenty • Závěr

3. Motivace • příklady valence substantiv: • čtenář čeho, čekání na koho, pohrdání někým • proč je potřeba zkoumat valenci substantiv • Valence: pro syntaktickou analýzu vět klíčová • Anotování PDT: anotátoři potřebují jasné instrukce • jaké máme cíle • prohloubit teoretické poznatky • získat valenční slovník substantiv

4. Výchozí situace • pro češtinu neexistuje žádný valenční slovník substantiv (ani v „surové“ formě) • existují ale dílčí (ne abecední, ne elektronické) seznamy zástupců určitých typických tříd substantiv s valencí • valenční chování substantiv je zdánlivě méně bohaté než sloves • První možnost náhledu: nepřitahuje proto tolik pozornosti • Druhá možnost náhledu: je mnohem složitější než valenční chování sloves • Výsledek obou náhledů: teoreticky je daleko méně propracované • kdo co publikoval • pouze dílčí studie, jediná monografie (J. Novotný, P. Piťha, J. Panevová, P. Karlík, Mluvnice češtiny) • potenciálně využitelný elektronicky zpracovaný materiál: • ČNK, PDT • valenční slovník sloves

5. „Teorie valence substantiv“ - osnova • I. Valenční rámce substantiv z hlediska zastoupení aktantů a volných doplnění • Valence deverbativních substantiv při dějovém užití • Syntaktická derivace • Na postupu k substantivnímu užití • Lexikální derivace • Zabudování aktantu (role) • Substantivizace • Kondenzace • Dějová substantiva • II. Povrchové vyjádření valenčních doplnění

6. Při syntaktické derivaci (SD) (J. Kuryłowicz (1936)) • se mění pouze syntaktická funkce slova fundovaného oproti slovu fundujícímu, např. • zpředmětnění děje a vlastnosti (uplynout - uplynutí, ostrý - ostrost) • „zokolnostňování“ vlastnosti, tj. odvozování příslovcí od adjektiv (dobrý - dobře) • sloveso a jeho derivát sdílejí valenční rámec: typické pro tzv. verbální substantiva (VS, zakončená na –ní/-tí), např. majitel.ACT postupně odprodává majetek.PAT zájemcům.ADDR  majitelovo.ACT postupné odprodávání majetku.PAT zájemcům.ADDR • může dojít ke změně slovního druhu jak u řídícího slova, tak u slova závislého: • chovat se slušně – slušné chování • značně nepřesný – značná nepřesnost

7. Při lexikální derivaci (LD) (J. Kuryłowicz (1936)) • se mění jak syntaktická funkce fundovaného slova, tak především jeho lexikální obsah, např.: • jména činitelská (učit - učitel - kdo učí, ACT) • jména míst (učit - učebna - místo, kde se učí, LOC) • jména označující nástroje (ořezávat - ořezávátko - nástroj, kterým se ořezává, MEANS) • tvoření pomocí charakteristických sufixů • Zabudování aktantu (role) (částečně už M. Dokulil (1962), zejména pak J. Panevová (2000)) • navíc: • zabudování PAT (např. dárek, doručenka) • zabudování EFF (názvy artefaktů, např. dopis, povídka, rukopis) • pozn.: zatím čistě pracovně: u substantiv odvozených syntaktickou derivací zapisujeme zabudovanou roli jako PRED

8. Status dějových substantiv (DS) • Chomsky: do syntaxe patří pouze VS (jsou výsledkem syntaktické transformace), zatímco DS patří do slovníku, a to zejm. vzhledem k jejich různým strukturním vlastnostem • Karlík: popisuje formální rozdíly mezi VS a DS v češtině, zejména: • citlivost k vidu (pouze VS dědí vid fundujícího slovesa, např.: čtení knihy – přečtení knihy X četba knihy - *přečetba knihy) • reflexivizace (pouze VS mohou dědit slovotvorný formant „se“ fundujícího slovesa, např.: učení X učení se) • Novotný: monografie • popis valence DS při dějovém užití • někdy nepřirozené až násilné příklady • předávka kolíku dalšímu běžci členem štafety • popis formálních změn ve valenci, také změna bezpředložkových pádů v předložkové • shánět něcosháňka po něčem • Panevová: DS jsou na přechodu mezi SD a LD

9. Redukce valenčních doplnění • Redukce na povrchové rovině • původce bývá upozaděn, argumenty se často zevšeobecňují, častá je aktuální elipsa • žádné z valenčních doplnění VS nebo DS není povrchově obligatorní • Redukce v hloubkové struktuře • Při procesu lexikální derivace je jeden z aktantů (volných doplnění) zabudován – ve valenčním rámci substantiva se už nevyskytuje (srov. stavitel chrámu.PAT) • Při procesu substantivizace (ztráty dějovosti) dochází pod vlivem přetížení kondenzované nominalizované struktury k redukci i některých jiných aktantů, např. ADDR (nejvíce se uchovává u VS) • Potřeba odlišit, o jaký typ elipsy se jedná, neboli (v PZK): • Doplňovat uzel, nebo ne? • Pokud ano, jaké má mít lemma?(Gen, on, Cor, Unsp…) • Celé odpoledne ve vládě probíhala jednání za zavřenými dveřmi.

10. Syntaktická derivace Lexikální derivace Proces substantivizace (ztráta dějovosti) EFF PRED VS (-ní/-tí) potvrzení o příjmech • • psaní v bíle obálce myslivcovo ulovení jelena • PAT stavení/stavění chrámu odborníky • • vesnické stavení věnování novomanželům • dárek sestře • • plný koš dárků PRED DS (ne –ní/-tí) Tak to je ten můj úlovek! • • barokní stavba Gočárova stavba • Petrovy úlovky ryb • • stavba těla EFF stavba chrámu odborníky • • Rád čte divadelní hry a hra o životě • román o životě • Substantiva s valenčním rámcem (s aktanty nebo s obligatorním volným doplněním) • romány stavitel chrámu • ACT • povolání stavitel MEANS nosič lyží • čerpadlo paliva • čítárna novin • LOC • šroubovák • hřiště

11. Substantiva s obligatorním volným doplněním • Substantiva s obligatorním volným doplněním způsobu • příslovce se mění na adjektivum • vypadá hezky.MANN →hezký.MANN/RSTR vzhled • chová se slušně.MANN →slušné.MANN chování • Substantiva s obligatorním volným doplněním místa • příslovce s významem místa zůstává příslovcem, ale někdy se může změnit i na adjektivum • Jeho.ACTpříchod sem.DIR3však vůbec nebyl jednoduchý. • S výchovou štěněte je třeba začít hned při příchodu domů.DIR3. • Za svého.ACT pobytu zde.LOC byl jmenován zástupcem… • Není to poslední důvod mého.ACTzdejšího.LOC pobytu. • příslovce s významem času se mění na adjektivum, ale někdy může zůstat i příslovcem • Záznamy osobních dojmů z tehdejšího.TWHEN pobytu ve východní Evropě • Výjimkou nebyl ani letošní.TWHEN příchod zimy.ACT. • Od jeho.ACTpříchodu letos.TWHEN v létě se počet zaměstnanců Liazu snížil… • Při jejím.ACT příchodu večer.TWHENdo vily.DIR3 Flóra se slečna Würmová chovala uvolněně .

12. Valence substantiv se zabudovanou rolí • Činitelská jména • Panevová: zmiňuje PAT (2) • Je třeba počítat i s dalšími • formami PAT: bojovník za svobodu, čekatel na byt, žadatel o byt, podnikatel s nemovitostmi • aktanty: dodavatel zbraní.PAT vzbouřencům.ADDR, poskytovatel licence.PAT nabyvateli.ADDR • Jména míst • Mají mít běžný valenční rámec s ACT, příp. Gen.ACT a PAT? • parkoviště automobilů/motocyklů, letiště hydroplánů • skladiště munice, překladiště drog, čistírna vod, pražírna kávy, čítárna novin • Jména nástrojů • Mají mít běžný valenční rámec s Gen.ACT a PAT? • počítadlo snímků, uspávadlo svědomí, držák nápojů, měřák ovzduší

13. 3 stupně procesu zabudování PAT (zejména u DS) • 1. (Plně) dějové užití • dar krojů.PAT městu.ADDR Letohrad, výplata úspor.PAT klientům.ADDR, dluh nájemného.PAT, splátky úvěru.PAT Pragobance.ADDR, lup pstruhů.PAT, dětský.“ACT“ výtvor člověka.PAT, nákup potravin.PAT, Petrova.ACT výhra milionu.PAT šokovala celou rodinu, přírůstek nezaměstnaných.ACT • 2. Zabudovaný PAT, nejde ale ještě plně o substanci • u DS odvozených od trojaktantových sloves může být vyjádřen ADDR • její.ACT dárek autorovi.ADDR, věnování novomanželům.ADDR, Nemá na výplaty zaměstnancům.ADDR, Frankův.ACT dluh Německu.ADDR, splátky bance.ADDR, přínos plastů.ACT lidstvu.ADDR, můj.ACT výrobek • 3. Zabudovaný PAT + totální substantivizace • Gen/Adjpos je APP; ADDR nemůže být vyjádřen dativem • To je náš.APP první přírůstek, Nese těžký nákup,Na svou.APP výhru si Petr musel vzít kufřík,Tohle je moje.APP první výplata., To je můj.APP dárek!, Svůj.APP výrobek (tj. ten, který dostal) si odnesl. • Ne všechna substantiva se mohou vyskytnout ve všech třech skupinách, např. věno, jmění (pouze 3. skupina )

14. Důsledky postupného přechodu od dějového k substantivnímu užití • Možnost kombinace slovesných a substantivních doplnění • její.ACT krásný.RSTR dárek kamarádce.ADDR • zajímavý.RSTR román o životě.PAT v nelehkých podmínkách • vytrvalý.RSTR bojovník za svobodu.PAT • naše.APP úroda ovoce.PAT • Nejasná hranice mezi substantivními a slovesnými doplněními • RSTR vs. ACT: • soudní rozhodnutí, izraelsko-palestinská jednání, lidský výtvor autority • APP vs. PAT • uvádí večer.PAT →uvaděč večera.PAT/APP • APP vs. BEN • svědčíPavlovi.BEN na svatbě →Pavlův.BEN/APP svědek na svatbě • APP vs. ADDR • radí panu prezidentovi.ADDR → rádce pana prezidenta.ADDR/APP • učí Marušku.ADDR →Maruščin.ADDR/APPučitel • dodává Telecomu.ADDR →dodavatel Telecomu.ADDR/APP • dluží firmě.ADDR →dlužník firmy.ADDR/APP

15. Realizace aktantů u DS odvozených od sloves s valenčním rámcem ACT (1) PAT (4) ADDR (3) • Ideální stav (v teoretických statích): • zdravotní sestra odebrala nemocnému krev odběr krve.PAT nemocnému.ADDR zdravotní sestrou.ACT • Ve skutečnosti (ČNK): vyjádření všech aktantů – hodněřídké • pomocí bezpředložkových pádů opravdu výjimečné • Platí má.ACT nabídka sázky.PAT premiérovi.ADDR Mečiarovi o láhev koňaku, že… • většinou je snaha alespoň 1 z aktantů vyjádřit pomocí předložkových konstrukcí • M. Zeman navrhl možnost jeho.PAT odprodeje od státu.ACT židovským obcím.ADDR • Jiráskovi se ke své.ACTnabídce městu.ADDRna odprodej.PAT domu nechtějí vyjadřovat • Návrh obecního úřadu.ACT okresnímu soudu.ADDR na zrušení.PAT třiceti kupních smluv

16. Realizace PAT a ADDR u DS odvozených od sloves s valenčním rámcem ACT (1) PAT (4) ADDR (3) • Problematická realizace PAT • Zabudovaný PAT • daroval knihu *dárek knihy, dluží peníze  *dluh peněz (ale: dluh nájemného,v přeneseném významu pak také: dluh lásky, vděčnosti… (ČNK)) • PAT u DS odvozených od sloves s PAT propoziční povahy • Petr mi slíbil knihu. *Slib knihy však nedodržel. • Poradil mi pěknou hloupost. *Rada pěkné hlouposti mě ale neuspokojila. • Problematická realizace ADDR • zřejmě opět souvisí s procesem substantivizace (ČNK: téměř žádný doklad) • poslanci předložili Parlamentu zákon ?předloha zákona Parlamentu • dokázal příteli svou nevinu ?důkaz neviny příteli • výrobce ukázal své produkty zájemcům ?ukázka produktů zájemcům • Neproblematická realizace PAT a ADDR u skupiny DS odvozených od sloves s PAT nepropoziční povahy • krádež laptopu.PAT pracovníkovi.ADDR naší rozvědky • dodávky zbraní.PAT válčícím zením.ADDR • povinnost výdeje majetku.PAT restituentům.ADDR

17. DS odvozená od sloves s PAT propoziční povahy(od sloves mluvení a mentální činnosti) • Primární vyjádření PAT: pomocí VV • Petr mi slíbil, že mi přinese knihu • Vzkaz Clintonovi.ADDR, aby s tím konečně něco udělal.PAT • Může dojít ke kondenzaci, resp. substituci nejdůležitějším ze jmenných výrazů dané VV • Slíbil, že mu dá hodinky Slíbil mu hodinky • Lékař mi dovolil, abych kouřil // kouřit pět cigaret denně  Lékař mi dovolil pět cigaret denně • Realizace PAT u DS s kondenzovanou (substituovanou) VV • odpovídá zhruba realizaci PAT u sloves s kondenzovanou (substituovanou) VV • přikázat něco (např. klid, revizi, zvýšení) – 10x  příkaz něčeho (např. mlčení, vazby, úhrady) – 15x • slíbit něco (např. vodu, adresu, podporu) – stovky dokladů  slib něčeho (např. mlčenlivosti, ale i hlasování, dividend, vodovodu) – také stovky dokladů • rozdíl v počtu výskytů u jednotlivých substantiv reflektuje zřejmě umístění na pomyslné ose:nominalizace sloves mentální činnosti (např. návrh, nabídka, příslib) nominalizace sloves mluvení (např. vzkaz, rada, odpověď) • PAT u nominalizací sloves mluvení se vyskytl pouze výjimečně, a to převážně v poezii • odpověď touhy, vzkaz lásky, radosti (může jít i o ACT) • v některých případech - také zabudování PAT?

18. Povrchové vyjádření valenčních doplnění • Slovesa • syntaktické (strukturní) pády • Nom • Ak • ostatní pády jsou sémantické (inherentní) • bezpředložkové (Dat, Gen, Instr) • předložkové (Loc, k+3, na+4, s+7….) • Substantiva • pouze jediný syntaktický (strukturní) pád • Gen • s variantou • Genpos (realizovaný jako Adjpos nebo Pronpos) • Slovesa → substantiva • syntaktické (strukturní) pády se mění • ostatní pády zůstávají

19. Typické změny: Změny povrchových realizací Nom → Gen (pes štěká → štěkání psa) Ak → Gen (vrtat díru → vrtání díry) Gen → Gen (docílit úspěchu → docílení úspěchu) Gen ( Ak) Nom → Instr/ Genpos (Petr hledá maminku → hledání maminky Petrem/ Petrovo hledání maminky) Gen ( Gen) Ak → Gen Nom → Instr/Genpos (soudce zbavil obžalovaného viny → zbavení obžalovaného viny soudcem/soudcovo zbavení obžalovaného viny) Instr ( Instr) Nom → Genpos (Petr vrtá díru vrtákem → Petrovo vrtání díry vrtákem) Dat → Dat (darovat knihu sestře → darování knihy sestře) • • Méně typické změny: • Nom → Gen (u sloves s aktanty vyjádřenými pomocí Nom a Ak) • Ak → Genpos

20. Algoritmus • Úvaha: Když je to tak „jednoduché“, mohlo by to jít automaticky… • Abstrahování od aktantů, přihlížení pouze k povrchovým vyjádřením • zavedení proměnných pro aktanty • Není podstatné, zda jde o PAT, nebo ADDR, ale to, že dané doplnění je v Ak (přesvědčit někoho.ADDR/PAT o něčem.PAT/EFF) • Postup: • závisí na typu zabudované role (zatím PRED, ACT) • ošetření všech variant kombinace Nom, Gen a Ak ve valenčních rámcích sloves (u role ACT pouze Gen a Ak)  „rozpad“ na „třídy sloves“ podle zastoupení daných pádů • pravidla pro změny povrchových realizací • aktanty (proměnné) zůstanou, povrchová forma se mění • k proměnné se přiřadí patřičný aktant • výsledek: výčet všech variant (kombinací) povrchových vyjádření u jednotlivých aktantů • Řada nevyjasněných otázek…

21. Strukturní homonymie • Vyskytuje se u nominalizací některých sloves s aktanty vyjádřenými pomocí Nom a Ak • střílení lovců.ACT/PAT • ošetření lékaře.ACT/PAT bylo dostačující • Podmínky • Karlík: „K této syntaktické homonymii dochází však jen tehdy, jestliže přímý objekt není obligátní.“ • malování Heleny.ACT/PAT • namalování Heleny.PAT • PAT musí být životný (rys +HUM) a „sémanticky přípustný“ • střílení ptáků.PAT • malování obrazu.PAT • Problémy • jak automaticky zjistit, že dané sloveso má „přímý obligátní objekt“? • u DS tento úkol navíc znesnadňuje fakt, že DS „nedědí“ vid základového slovesa • malba Heleny?ACT/PAT • návrh předsedy.ACT/PAT • nabídka Pavla.ACT/PAT

22. Původní akuzativ vyjádřený formou Genpos • Podmínky pro realizaci pomocí Adjpos • možnost pasivizace slovesa ^Rys VF.p1(Ak) = +HUM ^ NB VF.p1(Ak) = SG • Petrovo zavraždění, Husovo upálení, Hitlerova porážka, Petrův vrah, Maruščin učitel • značný problém „stylistické přípustnosti“, a to zejména u sloves, jejichž doplnění v Ak nemusí být životné • ?Mikulášovo očekávání dětmi • ?skladatelovo objevení znalcem hudby • ?Petříkovo nucení maminkou do polívky • ?Petříkovo hledání maminkou na hřišti • Podmínky pro realizaci pomocí Pronpos • možnost pasivizace slovesa • jeho/jejich zavraždění, jeho/jejich vrah, jeho/jejich učitel, jeho/jejich výroba, jeho/jejich výrobce • problém „stylistické přípustnosti“ o něco menší než u Adjpos • U DS a VS opět problém syntaktické homonymie • Petrovo.ACT/PAT zabití zásadně ovlivnilo posudek soudců. • Jeho.ACT/PAT výroba ale byla přerušena.

23. Hypotéza: Možnost změny Dat  Genpos? • svědčíPavlovi na svatbě Pavlův svědek na svatbě • radí panu prezidentovirádce pana prezidenta/ prezidentův poradce • dodává firmě dodavatel firmy / její dodavatel • dluží firmědlužník firmy / její dlužník • strýčkovise urodilo ovoce  strýčkova úroda ovoce / úroda strýčka

24. Experiment I:ručně vytvořený referenční vzorek 1. krok - ruční vytvoření seznamu substantiv odvozených od 330 nejčastějších sloves (první tři dávky vallexu); 2. krok - těm substantivům, které mají nějakou valenci, byl ručně vytvořen jejich valenční rámec(rámce) a byla jim přiřazena role

25. Pozorování I • pro 240 sloves (z 330) nalezen aspoň jeden derivat • u 214 sloves nalezeno 232 různých substantiv -ní/tí, • u 155 sloves nalezeno 219 různých substantiv jiných než -ní/tí, u 176 z nich byla vyznačena „naděje na valenci“ • pro 176 substantiv byly vytvořeno 216 rámců: • Nejčastější role: PRED 133 (hovor) ACT 61 (čtenář) PAT 9 (přínos) EFF 6 (hra) • Nejčastější rámce: PAT(2) 49 ACT(2) 19 ACT(7,pos) PAT(2) 12 ACT(pos) PAT(2) 12 ACT(2/pos)

26. Experiment II:predikce rámců činitelských substantiv • Otázky: • jak nalézt základové sloveso? • jak vybrat relevantní rámec/rámce toho slovesa • jak slovesný rámec transformovat v substantivní

27. Jak nalézt základové sloveso?Programový nástroj slovotvorný modul • analyzuje (neznámá) odvozená slova z textu, zařazuje je do příslušného derivačního paradigmatu (gramatické a sémantické vlastnosti) a určuje jejich základové slovo a afix • generuje potenciálně použitelná odvozená slova (z dané množiny kmenů a afixů)

28. Odvozování substantiv od sloves • činitelská jména -tel: ředitel, cestovatel, školitel -č: řidič, trubač, lamač, sazeč, hlídač -ák: pošťák, ovčák, lesák, zpěvák • pojmenování nástrojů -dlo: mýdlo, žrádlo, chodidlo, letadlo -tko: drbátko, sluchátko, kukátko

29. Odvozování substantiv od sloves • sufix -tel 1. slovesná třída kázat – kazatel 3. slovesná třída vyšetřovat – vyšetřovatel 4. slovesná třída ctít – ctitel, šířit – šiřitel, učit – učitel, velet – velitel 5. slovesná třída obývat – obyvatel, podnikat – podnikatel • sufix -č 3. slovesná třída posilovat – posilovač 4. slovesná třída hasit – hasit, brousit – brusič, brousič sázet – sázeč, sazeč, zkoušet – zkoušeč 5. slovesná třída kopat – kopáč, obkládat – obkladač, obkládač počítat – počítač, prodávat – prodavač

30. Dvojice sloveso - činitelské jméno • činitelská jména na -tel, -č (SSJČ) od vzorku cca 800 sloves z vallexu • ručně vytvořená činitelská substantiva od vzorku cca 330 sloves z vallexu Podle „algoritmu“ rozděleny do 5 skupin:

31. Jak vybrat rámec/rámce slovesa • hypotéza • za základ brát syntaktické rámce (při derivaci substantiv často dochází k posunu významu, rozdíl mezi jednotlivými významy sloves se často stírá) • pouze „klasické rámce“ (aktanty a obligatorní volná doplnění) • při derivaci vycházet z „nejširších“ syntaktických rámců

32. Jak vybrat rámec/rámce slovesa (II) • „se“ existuje sloveso bez „se“  použije se pouze „nerefl.“ tvar slovesa ALE: vadit se (= hádat se) je prim. refl. tantum • „si“ existuje sloveso bez „si“  použije se pouze „nerefl.“ tvar slovesa • idiomy substantiva se neodvozují ALE: slepice nesou (vejce)nosnice

33. Jak vybrat rámec/rámce slovesa (III) • problémy • hrát karty X hrát nemoc • hrát na kytaru  hráč X hrát divadloherec • jiný význam: věřit X věřitel, nastoupit X nástupce • jiná role než ACT: spojenec, posel • dvojí derivace: čekatel na byt / čekatel členství • otázky • stanovili ho učitelem  ustanovitel učitele • předložit něco jako důkaz  předkladatel důkazu

34. Jak slovesný rámec transformovat v substantivní • hypotéza v zásadě převést všechna valenční doplnění slovesa poskytovatel licence.PAT nabyvateli.ADDR; čtenář knih.EFF; vysílatel diplomatů.PAT do ciziny.DIR3; předkladatel zákona.PAT ? parlamentu.ADDR hráč karet ? s někým.ADDR ? o něco.EFF proměnitel loutky.PAT? zKašpárka.ORIG? na čerta.EFF žadatel o azyl.PAT • ALE • nepřevádí se ADDR: nositel, výrobce, prodavač • nepřevádí se ORIG: kupec, žadatel, zakladatel • nepřevádí se EFF:volič, měnitel • nepřevádí se PAT(o+6):oznamovatel, hlasatel, pěvec • nepřevádí se DIR3:uvaděč, volič • Dědí se i nevalenčmí doplnění: hráč na basu mluvčí policie.SUBST

35. Experiment III:predikce rámců syntaktických odvozenin • materiál: 209 substantiv -ní/tí • idiomatické rámce základového slovesa nebyly použity • aktanty transformovány, obl. volná doplnění okopírována • pravidla pro transformaci slovesného rámce na substantivní - [Panevová,2000]: ACT(1) -> ACT(2,adjpos) ACT(1) PAT(4) -> ACT(7,adjpos) PAT(2) ACT(1) PAT(4) -> ACT(7) PAT(2,adjpos) ACT(1) ADDR(3) PAT(4) -> ACT(7,adjpos,od+2) PAT(2) ADDR(3) • příklad: • někdo brání něco před někým -> něčí bránění něčeho před někým

36. Pozorování III • transformace byly aplikovatelné u 197 substantiv (z 209) • celkem bylo vytvořeno 567 rámců • nejméně 170 rámců bylo úplně nepřijatelných • příklad nepřijatelného rámce: • dojití někým někoho ( vznikl ze slovesného rámce někde dojde někoho (rychle))

37. Experiment IV:získávání „rámců“ z PDT • materiál: 50 souborů tektogramatických stromů PDT (cca 2500 vět) • problémy: • které z uzlů závislých na substantivu považovat za část rámce? • jak poznat, které rámce lze sloučit do jediného (alternativní povrchové realizace, neúplné obsazení rámce)? • co s vedlejším větami? (výzva, aby...) • řešení (?): • zahazovat RSTR, PAR... • na takové zobecňování je zatím málo dat • zahazovat vedlejší věty vztažné (výzva, která ovlivnila...)

38. Příklad extrahovaných rámců * rozhovor + ADDR(s+7) -example: s Havlem(ln03trh-43), s opozicí (ln24trh-25) + BEN(pro+4) -example: pro kanál(ln10trh-55), pro rádio (ln05trh-13) + PAT(o+6) -example: o řešení (ln24trh-4) * rozhodnutí + ACT(2) -example: rady(...), vlády(...), zákonodárců(...) + PAT(o+6) -example: o neetičnosti(...), o vypovězení(...) + ACT() -example: NATO + ACT(2) PAT(o+6) -example: úřadu o povolení(...)

39. Závěr • co se povedlo • získat více teoretických poznatků • vytvořit vzorky rámců substantiv • co se (zatím) nepovedlo • vytvořit spolehlivý algoritmus na generování substantivních rámců ze slovesných