70 likes | 232 Views
Santé et jeunes débat public du 02 décembre 2014. Laurent Gerbaud CSDU/CNS rapporteur du groupe de travail PU-PH CHU Clermont-Ferrand- UdA Directeur SSU Clermont-Université. Les jeunes et la santé, comment être plus solidaires ?.
E N D
Santé et jeunesdébat public du 02 décembre 2014 Laurent Gerbaud CSDU/CNS rapporteur du groupe de travail PU-PH CHU Clermont-Ferrand- UdA Directeur SSU Clermont-Université
Les jeunes et la santé, comment être plus solidaires ? • Priorité Jeunesse, Comité interministériel de la Jeunesse (C.I.J.) 21-02-2013 • Stratégie nationale de santé 23-09-2013 • Feuille de route CNS Ministère 16-10-2013 • encourager la participation au débat public et rendre effective la co-construction des politiques publiques • améliorer la santé des jeunes et favoriser l’accès à la prévention et aux soins.
Les acteurs • Comité d’orientation (pilotage) • Co organisateurs: CNS & CESE • Autres membres: associations, syndicats, unions, Assurance Maladies et Mutuelles, Ministères, établissements publics et agences • 3 réunions • Agence nouvelle des solidarités actives • Cadrage et formation par le comité d’orientation
des jeunes • Un panel de 22 jeunes • Appel à candidature 16- 10- 2013 • sélection par le comité d’orientation • diversité sociologique, d’âge, géographique • week-end de formation par l’ANSA et agences (INPES): 16 & 17-11-2013 • rédaction d’un cahier des acteurs • débat public 02-12-2013 # 250 jeunes • appel à participation • plus jeunes, Ile de France > • 60% des participants
Débat public du 02 décembre • Animation • alternance présentation par le panel de jeunes et prises de paroles du public • Séquences vidéos et synthèses par panélistes • Organisé autour du cahier des acteurs • structuré par la feuille de route • issu du week-end de travail • découpage en chapitre • Suite: groupe de travail panel jeunes + CNS+ ministères+ agences
Bilan provisoire • Cahier des charges • document de travail utilisable • portant des propositions propres • Réactualisé après le 02-12 • Débat avec prise de parole réelle du public • Difficulté des institutions à écouter sans réagir • écoute, analyse et propositions ne peuvent être faites in situ • Rôle du groupe de travail s’ensuivant • le temps laissé à la prise de parole a été dominant • le public a été réactif
Des critiques • Sur le processus et non sur la qualité du résultat • Peu de contre propositions • Méthode • Synthèses successives de panels locaux • Représentativité du panel • tirage au sort ? • Prise en compte des savoirs scientifiques • si l’on sait, pourquoi poser la question ? • Manque d’approfondissement de certains thèmes • Acquisition d’expertise sur un délai aussi court