Mikä online–työskentely-ympäristö voisi sopia sinulle?

2. Mikä online–työskentely-ympäristö voisi sopia sinulle?

3. Lyhyt yhteenveto projektin vaiheista Lähtötilanne Eri järjestelmiä käytettävissä useita kymmeniä, ellei satoja Pikaisella tarkastelulla näistä valikoituivat potentiaalisimmat Esiselvitys Järjestelmistä selvitettiin perusasiat Esiselvitysvaiheeseen valittiin yhteensä 23 eri ohjelmistoa Näiden pohjalta valittiin potentiaalisimmat laajempaan selvitykseen, perustuen arviointiryhmän sekä toimeksiantajan näkemykseen Laajempi selvitys Tarkempi selvitys kahdeksasta (8) potentiaalisimmasta ohjelmistosta Taustojen selvitys sekä testaus ja raportin kirjoittaminen Sopivuuden määrittely erilaisiin käyttöskenaarioihin ja siten eräänlaisen suosituksen antaminen

4. Menetelmät Selvitystyö perustuu: arviointikriteeristöön pohjautuvaan ominaisuusvertailuun selvitysryhmän havainnointiin yhteistoimintaan yhteistyökumppaniverkoston ja verkkokokous- ja konferenssijärjestelmätoimittajien kanssa keskusteluihin eri verkkokokous- ja konferenssijärjestelmiä käyttävien kollegoiden kanssa internetlähteisiin sekä toimeksiantajan ja selvitysryhmän välisiin keskusteluihin. Tärkein menetelmä oli kuitenkin käytännön testaus yksin ja yhdessä ja huomioiden kirjaaminen Kaikkien tilanteiden simulointi ei täysin onnistunut (esim. 100+ webinaari)

5. Arviointikriteeristö Arviointi perustuu lähtökohtaisesti tekniseen ominaisuusvertailuun Arviointikriteeristön pääluokat Tekninen arviointi Hallinnoinnin arviointi Vuorovaikutuksen arviointi Käytettävyyden arviointi Kustannusvaikutusten arviointi Järjestelmät laitettiin eri ominaisuuksien osalta paremmuusjärjestykseen Yhteenvetotaulukko Yleisesti listattuna kaikki tärkeät ominaisuudet Skenaariotaulukot Tietyissä skenaarioissa painotettiin tiettyjä ominaisuuksia Skenaarion kannalta epäolennaiset jätettiin arvioimatta Painokertoimien avulla painotettiin tiettyjä ominaisuuksia muita enemmän

6. Arviointiskenaariot • Pari/pienryhmä (2 – 3 henkilöä) • Kaksi tai kolme henkilöä yleensä fyysisesti eri paikoissa keskustelevat keskenään esimerkiksi erilaisista työhön tai opiskeluun liittyvistä asioista • Palaveri/neuvottelu (4 – 10 henkilöä) • Neuvottelussa on yleensä useita osanottajia sekä erilaisia dokumentteja käsiteltävänä • Lisäksi korostuu esimerkiksi tilaan kirjoitettujen viestien ja huomioiden tallentuminen • Neuvottelutilanteessa korostuu myös puheenvuorojen rytmittämisen ja jakamisen helppous • Opetuskäyttö, luento, koulutus (11-20 henkilöä) • Opetuskäytössä vuorovaikutus sekä selkeä käyttöliittymä helpottaa seuraamista • Monipuoliset työkalut edesauttavat oppimisprosessia • Käyttöoikeuksien joustava ja nopea hallinta on myös ensiarvoisen tärkeää • Kokous/konferenssi (100-> henkilöä) • Isossa kokouksessa järjestelmän rooli hieman pienenee erilaisten teknisten vaatimusten korostuessa. Kuitenkin konferenssin seuraaminen on oltava mahdollista ja vuorovaikutteisuuden elementit korostuvat

7. Vertailun tulokset Vertailun tuloksista koottiin 44-sivuinen raportti. Yksityiskohtaisempi arviointitaulukko raportin liitteenä Tässä koosteena tulokset yleisen arvioinnin sekä skenaariokohtaisten arviointien osalta Sijoitukset perustuvat puhtaasti ominaisuusvertailuun ja niiden paremmuusjärjestykseen

8. Kokonaissijoituksen keskiarvo (yleinen arviointi + skenaariot)

9. Yleinen arviointi

10. Skenaariokohtainen arviointi Skenaario 1 (pienryhmä/parityöskentely, 2-3 henkilöä)

11. Skenaariokohtainen arviointi Skenaario 2 (kokous, 4-10 henkilöä)

12. Skenaariokohtainen arviointi Skenaario 3 (opetustilanne, 11-20 henkilöä)

13. Skenaariokohtainen arviointi Skenaario 4 (seminaari, 100+)

14. Järjestelmien sijoitukset

15. Testaus Pääasiallisessa testaustilanteessa selvitysryhmä teki järjestelmistä yleisellä tasolla huomioita jokaisen skenaarion osalta Testaajia oli yhteensä viisi, seitsemältä eri koneelta Testaukset suoritettiin seuraavanlaisilla käyttöjärjestelmä- ja selainkokoonpanoilla: Windows XP Pro, Firefox Windows XP Pro, Internet Explorer 6 Windows Vista Business, Firefox Mac OSX, Safari Ubuntu Linux, Firefox Pyrittiin testaamaan kaikki olennaiset toiminnot ja niiden toimivuus eri kokoonpanoilla

16. Aineiston ja kokemusten kerääminen Vertailun pohjana oli hyvin pitkälti arviointiryhmän aiemmat kokemukset eri järjestelmistä Pyrittiin keräämään kommentteja mahdollisimman laajalta joukolta yhteistyöverkostojen kautta Tutustuimme myös erinäisiin aiemmin tehtyihin selvityksiin, testausraportteihin sekä toimittajien aineistoihin Joidenkin järjestelmien osalta olimme yhteydessä järjestelmäntoimittajaan (ACP/Humac, Elluminate) tai aktiivisen käyttäjätahon kanssa (iLinc/Kemi-Tornion amk, WebEx/TKK, WebEx/Blackboard) ohjattujen esittelyjen tai autenttisiin tilanteisiin osallistumiseksi sekä kokemusten kokoamiseksi Skenaariokohtaisissa painotuksissa huomioitiin arviointiryhmän näkemysten lisäksi yhdeksän henkilön painotukset

17. Tulosten oikeellisuus Vertailun vuoksi ja arvioinnin oikeellisuuden varmistamiseksi teimme myös arviointiryhmän kesken pikaisen arvion sijoituksista Jos yleistä arviointia ja skenaariokohtaisia arvioita vertaa arviointiryhmän yleisiin arvioihin, niin jossain määrin eroavaisuuksia siinä oli havaittavissa Pienryhmäskenaariossa Dimdim ja OpenMeetings Kokoustilanteessa edellä mainittujen lisäksi myös GoToMeeting ja MS OfficeLive Opetustilanteessa Elluminate Yleisessä arvioinnissa arviointiryhmän mielipiteissä sijoituksista oli ehkä eniten vaihtelevuutta. Jokaisella tuntui olevan se oma suosikki ja eroavaisuudet ominaisuusvertailuun perustuvaan taulukkoon olivat suurimmat

18. Johtopäätökset Pääsääntöisesti kaikissa järjestelmissä on samankaltaiset perusominaisuudet ja ne soveltuivat kaikkiin käyttötilanteisiin. Järjestelmien paremmuusjärjestykseen laittaminen ei ollut aivan helppoa Adobe Connect Pro oli arvioinnin selkeä ykkönen, hyvänä kakkosena iLinc Joukosta löytyi potentiaalisia haastajia, etenkin tietyissä skenaarioissa Mielenkiintoista oli myös se, että avoimen lähdekoodin Openmeetingsin sijoittuminen niinkin hyvin vertailussa sen ollessa kuitenkin vasta kehitystaipaleensa alkumetreillä Käyttöjärjestelmäriippuvuus oli yleinen ongelma suurimmassa osassa järjestelmistä Mielenkiintoinen puute tuntui olevan lähes kaikissa ACP:tä ja Office Liveä lukuun ottamatta: arviointiryhmän mielestä yksi tärkeimmistä ominaisuuksista, jaetut muistiinpanot, puuttuivat kaikista muista

19. Lisätietoja: HÄMEEN KESÄYLIOPISTO Hanne Murto Hanne.murto@hame.fi Suomen eOppimiskeskus ry info@eoppimiskeskus.fi Mediamaisteri Group Oyj marko.makila@mediamaisteri.com Selvitys on tehty Avoimet Verkostot Oppimiseen –hankkeen Hämeen kesäyliopiston osahankkeessa ”Virtuaalikokousympäristöt ja Online-ITK. Selvitystyön teki alihankintana Mediamaisteri Group Oyj.