TALLER DE ESTUDIOS DE CASOS DE PRECIOS DE TRANFERENCIA SAN JOSE 31 MARZO - 4 ABRIL 2 014

1. TALLER DE ESTUDIOS DE CASOS DE PRECIOS DE TRANFERENCIA SAN JOSE 31 MARZO - 4 ABRIL 2014 3-c. Comparabilidad OECD freely authorises the use of this material for non-commercial purposes. All requests for commercial uses of this material or for translation rights should be submitted to rights@oecd.org. The opinions expressed and arguments employed herein are those of the author and do not necessarily reflect the official views of the OECD or of the governments of its member countries.

2. Reoganización de los Capítulos I-III:

3. La noción de “comparablesconfiables” ¶¶ 3.2-3.3 • La mayoría de los elementos de comparación fiables en la circunstancias del caso, teniendo en cuenta las limitaciones en la disponibilidad de la información y que las búsquedas de datos comparables, pueden ser una carga • No hay requisitos para una búsqueda exhaustiva de todas las posibles fuentes comparables o todos los posibles métodos

4. Análisis de Comparabilidad • Los 5 Factores de Comparabilidad(para. 1.38 – 1.63 Directrices OCDE) • Características de propiedad o servicio • Análisis Funcional • Términos contractuales • Circunstancias económicas • Estrategias de negocio Nota: Para las diferencias sustanciales entre las operaciones comparadas o empresas deben hacerse ajustes de comparabilidad apropiado.

5. Internal and external comparables ¶¶1.33; 3.27-3.38 • Comparable: • Entre una parte de la operación vinculada y una de las partes no asociada ("interno comparable") • Entre dos empresasindependientes, ninguno de los cualesesuna parte de la operaciónvinculada ("comparable externa").

6. Comparables internas y externas ¶¶1.33; 3.24-3.54 • Una « comparable » es: • Una operación no vinculada (no entre empresas asociadas) • Ninguna de las diferencias podría afectar de manera importante las condiciones (precios o margen), o • Ajustes razonablemente precisos ("ajustes de comparabilidad") se pueden hacer para eliminar los efectos de tales diferencias

7. Comparables internas y externas ¶¶1.33; 3.27-3.28 • Las comparables internas pueden: • Ser más fácil de encontrar y más confiables • Ser más completas y menos costosas de documentar • Esto no es siempre el caso  no hay una jerarquía entre los elementos de comparación internos y externos • Pero cuando las comparaciones internas son razonablemente fiables  no hay necesidad de hacer una búsqueda de base de datos

8. Comparables Internas • Ejemplo 1: Caso de estudio de contrato de producción • Para efectos de la evaluación de las transacciones (ventas o servicios) con partes relacionadas, un potencial comparable interno existiría si el contribuyente (participante en la prueba) vende el mismo de los productos similares o proporciona los mismos o similares servicios en condiciones comparables a las partes no relacionadas (independientes) . Operación Vinculada • China • (Distribuidor Relacionado) Operación Vinculada • A. Japan • (Productor) Potencial Comparable Interna XYZ India (Distribuidor Independiente) • A. Japan • (Productor) Operación No Vinculada

9. Comparables Internos

10. Comparables Internas DatosFinancierosSegmentados Ejemplo2: DistribuciónCompañíaA. US$ ’000 FinanciasGenerales

11. ¿Conclusión? Comparables Internos

12. Comparables Externos • Para efectos de la evaluación de las operaciones (ventas o servicios) con partes relacionadas, un potencial comparable externo existiría si terceros (no relacionadas) realizan funciones similares y venden los mismos o similares productos o prestan los mismos o similares servicios a partes independientes en condiciones similares. • Problema: pocas veces nos encontramos con "comparables" externos (excepto los productos básicos, productos financieros)

13. Comparables Externos • Proceso de búsqueda de comparables externos • Selección de Industria - Fabricación de productos electrónicos • Selección de Región • Número de empresas en el marco del sector / región seleccionada • Número de empresas controladas excluidos, es decir, el 50% o más de propiedad de otra empresa • Número de empresas excluidas de datos insuficientes • Número de empresas excluidas las pérdidas de explotación • Número de empresas excluidas de funciones incomparables, por ejemplo, importante en R&D, comercialización, distribución, servicios, etc . • Conjunto comparable refinado • ¿Deberán ser eliminadas las empresas con perdidas?

14. Proceso de los 9 típicos pasos ¶ 3.4 • Determinación de años de estar cubierto • Análisis de base amplio de las circunstancias del contribuyente • Entendimiento de la operación vinculada(s) bajo evaluación, basado en un particular análisis funcional, con el fin de elegir el participante en la prueba (si es necesario), el método de precios de transferencia más adecuado a las circunstancias del caso, el indicador financiero que se pondrá a prueba (en el caso de un método de beneficio de la operación), y para identificar los factores de comparabilidad significativos que deben ser tomados en cuenta. • Revisión de los elementos de comparación internos existentes, si los hay • Determinación de las fuentes de información disponibles sobre los comparables externos, en caso de ser necesitados, y la fiabilidad de las fuentes.

15. Proceso de los 9 típicos pasos ¶ 3.4 • Seleccióndel método de precios de transferencia más apropiadoy, dependiendodel método, la determinación delindicadorfinanciero pertinente (por ejemplo la determinación delindicador de beneficio netorelevante en el caso del método el margenneto de la operación) • Identificación de los comparables potenciales: la determinación de las característicasfundamentales que debecumplircualquier operación no vinculada con el fin de serconsiderado como potencialmente comparable, basado sobre los factoresrelevantesidentificadosen el paso 3 y de acuerdo con los factores de comparabilidad • Determinación de los ajustes de comparabilidad cuandoproceda • Interpretación y uso de los datos recopilados, la determinación de la remuneracióndelprincipio de plena competencia

16. Evaluación de operacionesseparadas y combinadas de un contribuyente ¶¶ 3.9-3.12 • Lo idealsería que, para llegar a la aproximación más precisadelvalorjusto de mercado, el principio de plena competencia debeaplicarse sobre una base de operación por operación • Sin embargo, a menudohaysituaciones en las operacionesseparadas, que están tan estrechamentevinculadas o que por su continuidadno puedenserevaluadosadecuadamente y de manera separada • Porejemplo, la fijación de precios de unagama de productosestrechamentevinculados (porejemplo, en unalínea de productos) • Enfoquede Portafolio estrategia de negocioqueconsiste en la agrupación de determinadasoperaciones con el fin de determinar o comprobarprecios de transferencia • Por ejemplo: las impresoras y cartuchos, máquinasy cápsulas de café.

17. La elección del participante en la prueba ¶¶ 3.18-3.19 • La eleccióndel participante en la prueba debesercoherente con el análisis funcional de la operación; • La parte a la que puede aplicarseun método de precios de transferencia de la manera más fiable y para la cual se pueden encontrar los comparables más fiables, • Constantementeseráel que tiene el análisis funcional menoscomplejo

18. Información sobre la empresa asociada extranjera ¶¶ 3.21-3.23 • Métodos a una cara (costeincrementado, precio de reventa o TNMM) requiere: • Información cualitativa sobre los factores de comparabilidad de ambaspartes de la operación vinculada. • Información financiera sobre el participante en la prueba (ya sea nacional o extranjera) • Método a doblecara (método del reparto de beneficio): • Información financiera sobre todas las partes en las operaciones.

19. Comparables extranjeros ¶ 3.35 • Los comparables no nacionalesno debenserrechazadas de forma automática; • Examinar si los comparables no nacionalesson razonablementefiables sobre una base de caso por caso: • Cincofactores de comparabilidad • Unacuidadosaconsideración de lasdiferencias de mercado y lasnormascontables, y de si los ajustes de comparabilidadrazonablementefiables se puedenrealizarcuando sea necesario

20. Comparables secretos ¶ 3.36 • No seríajusto aplicar un método de precios de transferencia sobre la base de estosdatos, a menos que la AdministraciónTributariafuesecapaz, dentro de los límites de sus requisitosinternos de confidencialidad, a revelardichos datos a los contribuyentes, por lo que habría una oportunidadadecuada para el contribuyente para defender su propiaposición y la de salvaguardar el control judicial efectivo, ante los tribunales.

21. Limitaciones en comparables disponibles ¶¶ 1.37; 3.38-3.39 • Evaluar la importanciarelativa de la información que falta antes de rechazar un posible«comparable »  • Puedenecesitarunasoluciónpragmática que se encuentreen una base de casoporcaso

22. Ajustes de Comparabilidad ¶¶ 3.47-3.54 + Annex • No automática: si los ajustes de comparabilidad se debenrealizar en un casoparticular es unacuestión de juicio que debeserevaluado a la luz de la discusión de los costos y la carga de cumplimiento • Ajustes de comparabilidad se debenpreverdónde (y sólo si) se puedeesperar para aumentar la fiabilidad de los resultados • ¿Son los datos comparables de calidadsuficientescomo para justificar ajustes de comparabilidad? No se debenhacer ajustes para crear la impresiónequivocada de que el resultado es "científico"

23. Ajustes de Comparabilidad ¶¶ 3.47-3.54 + Annex • Demasiados ajustes que afectan en granmedida el resultado, puedenindicar que las operacionesde terceros que estansiendoajustadas no son suficientementecomparables • Porotrolado, los ajustes de comparabilidad no tienen que ser, y de hecho no se deben, llevara cabo para corregir las diferencias que no tienenningúnefectosignificativo en la comparación • Evite los ajustes automáticos o « de rutina » • Ajustes de comparabilidad deden de estardocumentados (causas de adaptación / ¿cómo?) • Ejemplo de un ajuste de capital de trabajoprevisto en el anexo

25. Rango de plena competencia y las herramientasestadísticas ¶¶ 3.55-3.62 • En algunoscasosseráposiblellegar a unacifraúnica (porejemplo, precio o el margen) • En la mayoría de los casos: el Rangode plena competencia, es dondetodas las cifras son relativamenteigual de fiable • Cuando no seaposibledeterminar que algunasoperaciones no vinculadastienenun menorgrado de comparabilidad que otrosdebensereliminados. • Si los defectos de comparabilidad que se mantienen no se puede identificar y / o cuantificar, y por lo tanto no se ajustan el usode herramientasestadísticasquetengan en cuenta la tendencia central podríaayudar a mejorar la fiabilidad de los análisis

26. Rango de plena competencia y las herramientasestadísticas ¶¶ 3.55-3.62 • Si las condiciones pertinentes de la operación vinculada (por ejemplo, el precio o margen) están dentro del rango de plena competencia no se debe realizar ningún ajuste • Si las condiciones pertinentes de la operación vinculada (por ejemplo, el precio o margen) caen fuera del rango de plena competencia, afirmado por la Administración Tributaria el contribuyentedebetener la oportunidad de presentarargumentosde las condiciones de la operación quesatisfacen el principio de plena competencia, y queel rangode plena competencia incluyasus resultados.

27. Rango de plena competencia y las herramientasestadísticas Ajuste a un punto en el rango: ¶¶ 3.55-3.62 • Punto dentro del rango que mejor refleja los hechos y las circunstancias de la operación vinculada en particular • Cuando el rango se compone de los resultados de fiabilidad relativamente igual y alta cualquier punto del rango satisface el principio de plena competencia. • Si los vicios de comparabilidad permanecen utilice medidas de tendencia central (por ejemplo, la mediana de los promedios ponderados o medias, etc) para minimizar el riesgo de error debido a defectos de comparabilidad restantes desconocidos o imposibles de cuantificar.

28. Pérdida de decisionescomparables ¶¶ 3.63-3.66 • No rechazado sistemáticamente, sin rango intercuartil en las Directrices de la OCDE de Precios de Transferencia. • Pero, ¿son realmente comparables al participante en la prueba? (perfil de riesgo, en particular)

29. Pérdida de decisionescomparables ¶¶ 1.70-1.72 and ¶ 3.64 • Las empresas asociadas como los independientes, pueden estar con pérdidas debido a los costes de puesta en marcha, las circunstancias económicas desfavorables, ineficiencias comerciales o industriales, etc

30. Empresas con pérdidas ¶¶ 1.70-1.72 and ¶ 3.64 • Sin embargo, una empresa independiente no va a continuar las actividades con pérdidas a menos que tenga una expectativa razonable de beneficios futuros. • Coherencia con el perfil funcional y el riesgo de la empresa.

31. Distribuidorescon pérdidas ¶¶ 1.70-1.72 and ¶ 3.64 • Por otra parte, una empresa independiente no seguiría con pérdidas indefinidamente. • Cuando una empresa asociada se mantiene con pérdidas durante varios años: ¿Está proporcionando un servicio al grupo mediante el mantenaimiento de una presencia comercial?

32. Problemas de tiempo ¶¶ 3.67-3.79 • Se prefieren las operaciones no vinculadas contemporáneas (aunque la disponibilidad de la información puede ser limitada en la práctica), de lo contrario, la información pasada se puede utilizar siempre y cuando las circunstancias económicas sean significativamente diferentes

33. ¿Preguntas o comentarios?