1 / 20

La metodologia di Aurora per NINFA

La metodologia di Aurora per NINFA. Bologna, 24 febbraio 2010. Micaela Procaccia Soprintendenza archivistica per il Piemonte e la Valle d’Aosta. Cosa è Aurora. Amministrazioni unite : è già una premessa di metodo.

gotzon
Download Presentation

La metodologia di Aurora per NINFA

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. La metodologia di Aurora per NINFA Bologna, 24 febbraio 2010 Micaela Procaccia Soprintendenza archivistica per il Piemonte e la Valle d’Aosta

  2. Cosa è Aurora Amministrazioni unite : è già una premessa di metodo. Per fare cosa? Affrontare un argomento apparentemente piccolo, ma che incide sulla vita reale di una amministrazione. Anagrafica dei corrispondenti e redazione dell’oggetto.

  3. I promotori Direzione Generale per gli archivi - Servizio III, poi II Associazione nazionale archivistica italiana - ANAI Università degli Studi di Padova

  4. Il gruppo di lavoro Alessandro Boretti - collaboratore “telematico” Valeria Bosco - Università degli Studi di Padova Dimitri Brunetti - Università degli Studi di Torino Gennaro Capasso - Università Ca’ Foscari di Venezia Franco Cardin - AULSS 16 Padova Fiorindo Carducci - Università degli Studi de L’Aquila Antonella Casula - Comune di Oristano Paola Ciandrini - Politecnico di Milano Teresa Lucia Colombo - Università degli Studi di Pavia Gianluigi Contini - Regione autonoma della Sardegna Donatella Corchia - Comune di Parma Concetta Damiani - Associazione nazionale archivistica italiana (ANAI) Antonella Finatti - Comune di Rovigo Laura Flora - Istituto nazionale di astrofisica (INAF)   -   Osservatorio astronomico di Trieste Paolo Franzese - Ministero per i beni e le attività culturali Laura Gilardi - Comune di Lecco Andrea Giorgi - Università degli Studi di Trento Anna Guastalla - Azienda provinciale per i servizi sanitari di Trento Salvatore Guastella - AUSL 7 Ragusa Gustapane Raffaella - Soprintendenza archivistica per il Veneto Donatella Mazzetto - Università degli Studi di Padova Katia Milanese - Università del Piemonte Orientale Luca Milani - Agenzia veneta per i pagamenti in agricoltura (AVEPA) Nicoletta Molfetta - Provincia di Novara Lina Ongaro - Provincia di Vicenza Gianni Penzo Doria - Università degli Studi di Padova Barbara Pistorozzi - Università di Bologna Alma Mater Rossella Pozzi - Federazione nazionale dei collegi IPASVI Fiorella Pregarz - Comune di Pordenone Micaela Procaccia - Ministero per i beni e le attività culturali Antonella Sannino - Università degli Studi di Salerno Federica Scaravelli - Comune di Mantova Elisabetta Scarpa - Regione del Veneto Simonetta Simoni - Fondazione IRCCS Policlinico San Matteo Sebastiano Solidoro - Università del Salento Cristina Tognon - Provincia di Rovigo Nerella Zorzetto - Università IUAV di Venezia

  5. Come abbiamo lavorato: Analisi del problema: nella storia …

  6. Come abbiamo lavorato E nella pratica quotidiana…vedi il Protochorror!!!!

  7. Come abbiamo lavorato Identificati i problemi, un gruppo di lavoro per ciascuno degli argomenti: Le anagrafiche dei corrispondenti La redazione dell’oggetto Un coordinatore per ciascun gruppo

  8. Come abbiamo lavorato Prima stesura del coordinatore Invio e discussione, confronto con i casi concreti Revisione del primo testo Riunione, lettura del testo proposto, discussione punto per punto. Ancora mail, mail, mail

  9. Come abbiamo lavorato Le riunioni nazionali 12 febbraio 2008: Bologna, 1ª riunione plenaria 16 aprile 2008: Milano, Sottogruppo corrispondente 24 aprile 2008: Roma, Sottogruppo oggetto 16 giugno 2008: Roma, Coordinatori 26 giugno 2008: Roma, 2ª riunione plenaria 22 settembre 2008: Ragusa, 3ª riunione plenaria 16 dicembre 2008: Roma, 4ª riunione plenaria

  10. Come abbiamo lavorato Discutendo ogni aspetto archivistico, giuridico, linguistico e perfino… ideologico (la questione del genere) delle raccomandazioni.

  11. Come abbiamo lavorato Col sudore della fronte…

  12. La struttura del testo Raccomandazioni, non regole prescrittive. Lessico comprensibile (rivisto, rivisto, rivisto, alla fine anche da uno specialista) Esempi positivi ☺ e negativi ☹ tratti dall’esperienza quotidiana. Un tocco di leggerezza.

  13. Le statistiche di Gianni Penzo Doria • Ogni raccomandazione è stata rivista, corretta, modificata e integrata tra Gruppo e Aurora Tester una media di oltre 85 volte • Stimando una media (sottodimensionata) di 5 ore a testa per ogni versione, il tempo trascorso nei lavori delle riunioni plenarie e dei sottogruppi, Aurora è costata complessivamente oltre 180 giorni di “lavoro uomo”

  14. Soprattutto, Aurora è il risultato di un lavoro collettivo che ha messo insieme le diverse esperienze e conoscenze.

  15. Da Aurora a Ninfa… Normalizzazione delle Informazioni dei Fascicoli Archivistici. Di nuovo, un problema strategico, apparentemente piccolo, da affrontare insieme. Di nuovo, cooperazione fra soggetti diversi per una soluzione corretta di un problema archivistico.

  16. Senza dimenticare che: anche gli archivi fanno sognare…

  17. Grazie per l’attenzione! Micaela Procaccia Soprintendenza archivistica per il Piemonte e la Valle d’Aosta mprocaccia@archivi.beniculturali.it

More Related