Plan-MER Oosterweelverbinding

1. Plan-MER Oosterweelverbinding Infovergadering 26 juni 2013 Inhoudelijk verloop MER-proces Jan Parys Paul Arts

2. Agenda • Doelstellingen van het plan • Fase 1: kennisgeving en inspraak • Fase 2: trechtering alternatieven • Fase 3: verkeersonderzoek en technische uitwerking

3. Agenda • Doelstellingen van het plan • Fase 1: kennisgeving en inspraak • Fase 2: trechtering alternatieven • Fase 3: verkeersonderzoek en technische uitwerking

4. Doelstellingen van het plan • Kader: Masterplan 2020 >> algemene doelstellingen: • Verbeteren van de bereikbaarheid van de haven en de verschillende delen van het Antwerps stadsgewest • Verhogen verkeersveiligheid in Antwerpse regio • Verhogen verkeersleefbaarheid in Antwerpse regio • Focus: verbeteren mogelijkheden voor Scheldekruisend oost-west-verkeer >> 3de Scheldekruising op autowegniveau naast Kennedytunnel en Liefkenshoektunnel >> specifieke accenten: • Doorstroming hoofdwegennet • Doorstroming onderliggend wegennet • Opvangen calamiteiten op de ringstructuur • Verkeersveiligheid: focus op R1 en Kennedytunnel

5. Agenda • Doelstellingen van het plan • Fase 1: kennisgeving en inspraak • Fase 2: trechtering alternatieven • Fase 3: verkeersonderzoek en technische uitwerking

6. Fase 1: kennisgeving en inspraak Kennisgeving (november 2011) 3 alternatieven 2 ontwikkelingsscenario’s 2 exploitatievarianten 3x2x2 = 12 mogelijke combinaties Terinzagelegging >> richtlijnen 24 april 2012 8 (10) alternatieven 5 ontwikkelingsscenario’s 7 exploitatievarianten 10x5x7 = 350 mogelijke combinaties >> Trechtering noodzakelijk !

7. Agenda • Doelstellingen van het plan • Fase 1: kennisgeving en inspraak • Fase 2: trechtering alternatieven • Fase 3: verkeersonderzoek en technische uitwerking

8. Fase 2: trechtering alternatieven Kwalitatieve/semi-kwantitatieve trechtering o.b.v. beperkt aantal criteria: • Qua mobiliteit, op zich en in combinatie met ontwikkelingsscenario’s • Ruimtelijk (bodem, water, fauna en flora, landschap, landbouw en bewoning) • Technisch (o.b.v. vuistregels, nog geen ontwerp) Conclusies trechteringsnota (juli 2012) >> niet redelijke alternatieven: • Onvoldoende i.f.v. mobiliteitsdoelstellingen: • brug (voor lokaal verkeer) t.h.v. Kennedytunnel • Verbinding Kallo-Haasdonk (wel behouden als ontwikkelingsscenario) • Meest negatieve ruimtelijke impact: zuidelijke grote ring (“Metropoolweg”) • Technisch niet haalbaar: centrale tunnel met volledige aansluiting op R1 Exploitatievarianten nog niet behandeld !

9. Fase 2: trechtering alternatieven 5 geselecteerde tracéalternatieven (+nulalternatief):

10. Fase 2: trechtering alternatieven 5 geselecteerde ontwikkelingsscenario’s (+ alternatieven op zich): • A102 • A102 + R11bis • R1 met DRW/SRW • Kallo-Haasdonk • A102 + Kallo-HD

11. Fase 2: trechtering alternatieven Evaluatie combinatie redelijke alternatieven met ontwikkelingsscenario’s: • Vertunneling Singel voor geen enkel alternatief wezenlijk versterkend • 25 redelijke combinaties in verkeersmodel door te rekenen zonder exploitatievarianten (fase 3): >> aanvullende richtlijnen 25 juli 2012

12. Agenda • Doelstellingen van het plan • Fase 1: kennisgeving en inspraak • Fase 2: trechtering alternatieven • Fase 3: verkeersonderzoek en technische uitwerking

13. Fase 3: verkeersonderzoek + technische uitwerking • Doorrekeningen in verkeersmodel ZONDER exploitatievoorwaarden • Trechtering exploitatievarianten • Technische uitwerking tracéalternatieven: • Rekening houdend met ontwerpnormen: Europese tunnelrichtlijn, Nieuwe Richtlijnen Ontwerp Autowegen (NOA),… • Uitgangspunt: geen impact op globaalverkeerskundig functioneren van alternatief, in de geest van de inspraak • Doelstelling 1: onderzoek en beoordeling van alle alternatieven op gelijkwaardig technisch detailniveau • Doelstelling 2: nauwkeurige afbakening plangebied GRUP >> aanvullende richtlijnen 30 mei 2013

14. Fase 3: technische uitwerking alternatieven maaiveld sleuf tunnel viaduct Knooppunten: volledig onvolledig (+ uitvoeringsvarianten op Oosterweel en Meccano)