1 / 12

Sak 47-10 Om konsekvenser av internasjonalisering for ressurssituasjonen i norsk forskning

Sak 47-10 Om konsekvenser av internasjonalisering for ressurssituasjonen i norsk forskning. Geir Arnulf. Mulige innfallsvinkler. Måten norske midler bevilges til EU-forskningen Kontingent Andre deltagelser Hvor mye får norske forskere igjen?

haru
Download Presentation

Sak 47-10 Om konsekvenser av internasjonalisering for ressurssituasjonen i norsk forskning

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript


  1. Sak 47-10 Om konsekvenser av internasjonalisering for ressurssituasjonen i norsk forskning Geir Arnulf

  2. Mulige innfallsvinkler • Måten norske midler bevilges til EU-forskningen • Kontingent • Andre deltagelser • Hvor mye får norske forskere igjen? • Virker virkemidlene som skal stimulere til økt norsk deltagelse – bør disse forsterkes?

  3. Kontingent • EUs 7. RP – sterk vekst i årlige budsjetter • For EU-landene: Omprioriteringer fra landbruk til forskning innen rammen for medlemslandenes kontingent til EU • For Norge: Omprioritering fra vekst i nasjonale forskningsbevilgninger (fondsavkastningen – ca 700 mill i 2010) til europeisk forskning • Problemstilling for utvalget?

  4. Andre deltagelser • ERA-visjonen om et felles europeisk forskningsmarked fortsatt lang unna, men allerede nå eksempler på økte nasjonale FoU-bidrag til felles tiltak utenfor rammeprogramkontingenten: • EiT • ESFRI • Andre tiltak (primært næringsrettede) • Joint ProgrammingInitiatives

  5. Det europeiske instituttet for teknologi - EIT • Norge medlem fra 2008 • Norsk kontingent 2011 = 8,6 mill kr • Norske miljøer vant ikke fram i konkurransen • Konkurransearena omtrent som rammeprogrammet, men mye mindre. Foreløpig uten norsk deltagelse.

  6. Felleseuropeisk forskningsinfrastruktur – ESFRI I • Handler om å ruste opp eksisterende int. infrastrukturorganisasjoner og etablere nye. • Forhandlinger mellom (interesserte) medlemsland, med utgangspunkt i prosjekter på ESFRIs veikart (2010: 50 prosjekter). • Mål: 60 pst av prosjektene skal starte opp innen 2015. • Norske fagmiljøer deltar i over 20 forberedende prosjekter. • Det er fra norsk side gitt forpliktende eller tydelige signaler om deltagelse i 6 av prosjektene

  7. Felleseuropeisk forskningsinfrastruktur – ESFRI II • Hvordan ta stilling til norsk deltagelse – og hvordan finansiere? • Forskningsrådet har utarbeidet retningslinjer med utgangspunkt i finansieringsordningen ”Nasjonal satsing på forskningsinfrastruktur”: • I langtidsbudsjettet er det satt av en økonomisk ramme på 1,1 mrd kroner for framtidig norsk delfinansiering av de 6 prosjektene der vi så langt har signalisert at vi vil gå inn (fortsatt usikkerhet knyttet til realisering og kostnader). • For øvrige ESFRI-prosjekter må norske miljøer som ønsker å delta konkurrere på lik linje med andre norske (nasjonale) søknader om støtte til infrastruktur.

  8. Felleseuropeisk forskningsinfrastruktur – ESFRI III • ESFRI eksemplifiserer hvordan nasjonale FoU-midler i sterkere grad vil bli knyttet opp mot overnasjonale ordninger. • ’God måloppnåelse - retur’ vil i stor grad handle om man velger de riktige prosjektene for norsk forskning og om man forhandler fram gode vilkår (andel av kostnader, vilkår for norsk deltagelse). • Nasjonale mål realiseres gjennom både nasjonale og internasjonale virkemidler – og krever omlegging av nasjonale virkemidler.

  9. Joint ProgrammingInitiatives - JPI • Viktig prosess for å realisere felles europeisk forskningsområde • Ti forslag til programmer på ’veikartet’ så langt • Foreløpig uklart hvordan disse skal finansieres – for eksempel om det vil innebære åpning av nasjonale programmer – grunn til å forvente at realiseringen vil innebære at nasjonale FoU-midler knyttes opp mot felles europeisk programmer

  10. Hvor mye får norske forskere igjen? • Kombinasjonen økt andel av offentlige FoU-midler til EU, med eventuelt fallende retur vil relativt sett svekke ressurssituasjonen for norsk forskning*. • Konkurransen kan bli hardere dersom andre land kutter i sine nasjonale FoU-budsjetter. • Bør utvalget si noe om at god måloppnåelse av offentlig finansiert krever at vi følger med (måler) og utformer strategier & tiltak (i større grad enn tilfellet er i dag)? * Forutsatt at FoU-midlene alternativt ville gått til norsk FoU

  11. Virker virkemidlene – bør de forsterkes? • Vi har virkemidler som belønner deltagelse, stimulerer og belønner søknader og som bidrar med informasjon og kompetanse • Virker virkemidlene? To eksempler: • RBO-UH gir 1,7-1,8 kroner per mottatt EU-kroner, men når de fram til de aktive forskningsmiljøene? • RBO-institutter gir 16 øre per motatt EU-kroner, for svakt insentiv? • Utvalget kan si noe om virkemidlene – og om de bør endres eller forsterkes.

  12. Oppsummering • Deltagelse i EU har konsekvenser for ressurssituasjonen i norsk forskning gjennom: • måten økt kontingent finansieres på • finansiering av deltagelser utenfor rammeprogrammet • (eventuelt) fallende retur • at nasjonale virkemidler utformes slik at de gir insentiver for deltagelse i EU-forskningen – i dag og kanskje enda sterkere framover • Hva er det aktuelt for utvalget å gå videre med?

More Related