1 / 44

Akciğer kanserinde mediastinal evreleme

Akciğer kanserinde mediastinal evreleme. Tuncay Göksel Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Göğüs Hastalıkları Anabilim Dalı. Klinik ve radyolojik evreleme yeterlidir. TANIMLAR. Sensitivite: DP / (DP+YN) Spesifite: DN / (DN+YP) Pozitif prediktif değer: DP / (DP+YP)

hume
Download Presentation

Akciğer kanserinde mediastinal evreleme

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Akciğer kanserinde mediastinal evreleme Tuncay Göksel Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Göğüs Hastalıkları Anabilim Dalı Klinik ve radyolojik evreleme yeterlidir

  2. TANIMLAR • Sensitivite: DP / (DP+YN) • Spesifite: DN / (DN+YP) • Pozitif prediktif değer: DP / (DP+YP) • Negatif prediktif değer: DN / (DN+YN) • Doğruluk: DP+DN / (DP+DN+YP+YN) Doğru pozitif: DP, Yanlış pozitif: YP Doğru negatif: DN, Yanlış negatif : YN Negatif prediktif değer: NPD; Pozitif prediktif değer: PPD

  3. Mediastinoskopi: Hayır Kesin T4 hastalık

  4. Mediastinoskopi: Evet T1-3 N2

  5. Mediastinoskopi: ?+/-? Santral TM or N1

  6. Mediastinoskopi: No T1-3 N0 hastalık

  7. Mediastinal lenf bezimet. on BT Silvestri, Chest 2007;132;178-201 Sensitivite: %51 Spesifite: %86

  8. Diğer meta-analizlerBT & mediastinal lenf bezleri • Gould et al • Sensitivite: 61% • Spesifite: 79% Ann Intern Med 2003; 139:879–892 • Dwamena et al • Sensitivite: 64% • Spesifite: 74% Radiology 1999;213:530–536 • Daleset al • Sensitivite: 79% • Spesifite:78% Am Rev Respir Dis 1990; 141:1096–1101

  9. PET’de mediastinal lenf bezimet. Silvestri, Chest 2007;132;178-201 Sensitivite: %74 Spesifite: %85

  10. Mediastinal evrelemede PET & BT , Meta-analizBirim et al, Ann Thorac Surg. 2005;79(1):375-82 . • Tanısal doğrulukta PET > BT (tüm çalışmalarda)

  11. Mediastinal evrelemede PET & BT , Meta-analizGould et al, Ann Intern Med 2003; 139:879–892

  12. PET-BT vs PETCerfolio, Ann Thorac Surg 2004;78:1017–23 • Doğruluk, N2 • PET-BT > PET: (%96 vs %93,p 0.01) • Doğruluk, N1 • PET-BT > PET: (%90 vs %80, p 0.001)

  13. Mediastinoskopi Detterbeck, Chest 2007;132;202-220 Sensitivite: %78 Spesifite: %100 Yanlış negatiflik: %11

  14. Klinik N0 KHDAK’de mediastinoskopinin değeriGürses, Turna, Bedirhan et al Thorac Cardiovasc Surg 2002; 50:174-177. • BT negatif 79 olgu  mediastinoskopi • Negatif prediktif değer (tüm grup) • BT  %92,4 (73/79) • Mediastinoskopi  %93,4 (57/61) p>0.05 • Negatif prediktif değer (adenokarsinom) • BT  %76,5 (13/17) • Mediastinoskopi  %87,5 (15/17) p>0.05

  15. Mediastinoskopi vs BT+mediastinoskopi The Canadian Lung Oncology GroupAnn Thorac Surg. 1995 Nov;60(5):1382-9 • Randomize, kontrollüçalışma: rutin mediastinoskopinin klinik yararını ve gerekliliğini araştırıyor • Rutin mediastinoskopi • BT’de lenf bezi > 1 cm olan hastalarda mediastinoskopi • “BT’de lenf bezi > 1 cm olan hastalarda mediastinoskopi” yaklaşımı ile daha az veya aynı sayıda gereksiz torakotomi söz konusu

  16. PET vs mediastinoskopiSerra et al, ASCO 2006 Meeting Proceedings • Klinik data değerlendirmesi • 655 rutin mediastinoskopi • 90 rutin PET ve ona göre mediastinoskopi • Atlanmış N2 (torakotomide saptanan) • Rutin PET+mediastinoskopi %7.8 • Rutin mediastinoskopi  %6.1 (p>0.05)

  17. PET vs mediastinoskopiVerhagen et al, Lung Cancer (2004) 44, 175—181 • 72 ardışık hasta; PET vs mediastinoskopi • PET, tüm vakalarda • Negatif prediktif değer: %71 • Pozitif prediktif değer: %83 • Mediastinoskopi • Negatif prediktif değer: %92 • Pozitif prediktif değer :%100 • N1 negatif veya santral olmayan tümörde PET  Negatif prediktif değer: %96 • N1 negatif veya santral olmayan tümörde • PET negatif  mediastinoskopi ihmal edilmelidir • Bu yaklaşım N2 riskini arttırmadan mediastinoskopi sayısını %46 düşürmektedir

  18. Mediastinoskopi 2 R L 4 R L • Bilateral paratrakeal • 2R, 2L, 4R, 4L • Anterior and proksimal subkarinal • 7 7 8,9 5, 6

  19. Mediastinoskopide yanlış negatif olgular • YN olguların %42-57’si mediastinoskopinin ulaşamadığı lenf bezleri • (5,6,8,9 ve post. 7) Coughlin, Ann Thorac Surg 1985; 40:556–560 Staples, Radiology 1988; 167:367–372 Gdeedo, Eur Respir J 1997; 10:1547–1551 Van den Bosch, J Thorac CardiovascSurg 1983; 85:733–737 Hammoud, J Thorac Cardiovasc Surg 1999; 118:894–899 Lardinois, Ann Thorac Surg2003; 75:1102–1106

  20. Mediastinoskopinin tanısal yararı Fibla et al, J Thorac Oncol 2006; 1: 430-33 • Yanlış negatif: %19.6

  21. Tümörün lokalizasyonuna göre en yaygın lenf bezi metastaz yerleri • Tümor lobu • Sağ üst lob  4R, 2R • Sağ orta lob 7 • Sağ alt lob 4R, 7 • Sol üst lob  5, 6 • Sol alt lob 5, 7 Cerfolio, Ann Thorac Surg 2006; 81:1969–1973 Kotoulas, Lung Cancer2004; 44:183–191 Naruke T, Eur J CardiothoracSurg 1999; 16:S17–S24

  22. Naruke T, Eur J CardiothoracSurg 1999; 16:S17–S24 Sağ orta #7,8,9: %27 #8,9: %0 Sağ alt #7,8,9: %42 #8,9: %4 Sağ üst #7,8,9: %12 #8,9: %0.5

  23. Naruke T, Eur J CardiothoracSurg 1999; 16:S17–S24 Sol üst lob #5,6,7,8,9: %66 #5,6,8,9 : %56 Sol alt lob #5,6,7,8,9:%68 #5,6,8,9: %28

  24. Klinik evrelemenin doğruluğundaki gelişmelerCerfolio et al, Ann Thorac Surg. 2005 OCT;80(4):1207-13 • Klinik ve cerrahi evrelemeyi karşılaştıran prospektifçalışma • Rutin PET/BT • Klinik N0  torakotomi • Klinik N2  • Mediastinoskopi (2R, 4R, 2L, 4L, ant 7 için) • EUS+İİA posteriorN2 (5, 7, 8, ve 9) • Süpriz N2: PET/BT veya BT negatif ama patolojik olarak N2 pozitif

  25. Klinik evrelemenin doğruluğundaki gelişmelerCerfolio et al, Ann Thorac Surg. 2005 OCT;80(4):1207-13

  26. Klinik evrelemenin doğruluğundaki gelişmelerCerfolio et al, Ann Thorac Surg. 2005 OCT;80(4):1207-13 Süpriz N2  #7 : 52% #5-6 : 24% #2-4R : 16% #8-9 : 8%

  27. Klinik N0 olgularda rutin mediastinoskopive EUS+İİA Cerfolio et al, CHEST 2006; 130:1791–1795 • Prospektifçalışma, KHDAK • Klinik olarak N2 negatif (PET/BT and BT) • Rutin olarak hem mediastinoskopi hem de EUS-İİA yapılmış • Mediastinoskopi (2R, 4R, 2L, 4L, ant 7 için) • EUS+TBİA (5, 7, 8, ve 9 için)

  28. Cerfolio et al, CHEST 2006; 130:1791–1795 4.4%

  29. Klinik N0 olgularda rutin mediastinoskopive EUS+İİA Cerfolio et al, CHEST 2006; 130:1791–1795 Sonuç • Rutin mediastinoskopiveya EUS-İİA • Klinik olarak N0 olgularda önerilmez fakat • Klinik olarak N1 olgularda önerilir • N2 hastalık posterior mediastinal lenf bezlerinde sık • Mediastinoskopiyle ulaşmak mümkün değil  EUS-İİAalgoritmaya eklenmelidir

  30. Mediastinoskopi negatif olgularda EUS+İİA Eloubeidi,Ann Thorac Surg 2005;80:1231– 40 • 35 hasta; mediastinoskopinegatif • EUS İİA • 13 hastada (%37.1) malignN2 veya N3 saptandı • Hasta başı maliyet (ort) • Başlangıçta EUS-İİA: 1,867 $ • Başlangıçta mediastinoskopi: 12,900 $

  31. EUS İİA Detterbeck, Chest 2007;132;202-220 Sensitivite: %84 Spesifite: %99 Yanlış negatif: %19

  32. EBUS TBİA Detterbeck, Chest 2007;132;202-220 Sensitivite: %90 Spesifite: %100 Yanlış negatif: %20

  33. BT ile mediasten negatif olgularda EBUSHerth, et al, Eur Respir J 2006 Nov; 28 (5):910-4 • 100 KHDAK tanılı hasta • 119 lenf bezleri İİA • Hepsi cerrahi ile teyid edildi • Sensitivite:%92.3 • Spesifite:%100.0 • NPD:%96.3

  34. Akciğer kanseri evrelemesinde EBUS, PET, BTYasufuku, Chest 2006; 130; 710-718 • Prospektifçalışma • 102 hasta, KHDAK • Tüm hastalarda cerrahi teyid

  35. TBİA 2R, 2L, 4R, 4L 7 10R, 10L, 11 TBİA Örnek uygunluğu: %80–90 Sensitivite: %78 Yanlış negatiflik: %28 Spesifite: %99 Yanlış pozitiflik: %1 Detterbeck FC et. Al. Chest 2007; 132: 202S-220S

  36. KHDAK’de neoadjuvan KT sonrası EUS-İİAyeniden mediastinal evreleme Annema et al., Lung Cancer 2003;42:311-18. • 19 hasta • N2 pozitif • Neoadjuvan KT • EUS İİA ile yeniden evreleme • Sensitivite:%75 • Spesifite: %100

  37. KHDAK’de neoadjuvan KT sonrası EBUS-TBİAileyeniden mediastinal evreleme Herth et al, Chest 2007 Vol 132 (S4): 466S • 123 hasta • N2 pozitif • Neoadjuvan KT • EBUS TBİA ile yeniden evreleme • Sensitivite:%76 • Spesifite: %100 Doğruluk : %77

  38. Özet-1 • BT ve PET için N2 yi dışlamak önemli • O nedenle spesifite sensitiviteden daha önemli • BT  Spesifite: %86 • PET Spesifite: %85 • BT’de <1 cm LAP : PET Spesifite: %93 • N1 negatif ve santral olmayan TM  NPV: %96 • Mediastinoskopide spesifite %100 ve yanlış pozitiflik %0 • Ne kadar güvenilir? Torakotomi ile konfirmasyon yok • Atlanmış N2 (gereksiz torakotomi) • BT+mediastinoskopi • PET+mediastinoskopi Daha az

  39. Özet-2 • Mediastinoskopinin tanısal yararı • Lenf bezi < 1cm  %8.5 • Skuamoz hücrede ve klinik N0  %3.3 • Sol akciğer tümörü  %18.6 • Mediastinoskopide yanlış negatiflik %11 • YN’in %50’si Mediastinoskopinin ulaşamayacağı istasyonlar (#5,6,8,9 and part of 7) • Sol akciğer tümörleri  # 5,6,8,9,7 metastaz yapıyor (%30-60) • Klinik N0’da N2-3 riski  %5-8 • Klinik N1’da N2-3 riski  %20-30 (fakat çoğunluğu posterior N2)

  40. Özet-3 • EUS ve EBUS • Spesifite ve sensitivite ↑↑ mediastinoskopi gibi • Klinik N0 olguda sürpriz N2-3 bulma • EUS veya EBUS  mediastinoskopi • Neoadjuvan KT sonrası yeniden evrelemede • EBUS ve EUS gelecek vaadediyor • Komplikasyon düşük, yarar yüksek

  41. Son sözBugün için Rutin mediastinoskopi  HAYIR • HAYIR • cN0 hastalık • Sol akciğer cN1 hastalık • Kesin T4 • EVET • cN2 hastalık • Sağ akciğer cN1 hastalık

  42. Son sözYarın için Rutin mediastinoskopi  HAYIR • HAYIR • cN0 hastalık • Kesin T4 • cN2 hastalık • cN1 hastalık EBUS EUS

More Related