1 / 34

Enero 2011

FINANZAS MUNICIPALES. Enero 2011. ACTUAL MODELO DE FINANCIAMIENTO. La composición del presupuesto municipal consta de tres tipos de aportes: los ingresos propios que se generan en los territorios aportes que reciben por Fondo Común Municipal

hunter
Download Presentation

Enero 2011

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. FINANZAS MUNICIPALES Enero 2011

  2. ACTUAL MODELO DE FINANCIAMIENTO • La composición del presupuesto municipal consta de tres tipos de aportes: • los ingresos propios que se generan en los territorios • aportes que reciben por Fondo Común Municipal • transferencias de recursos de otros organismos del Estado.

  3. 1.- Ingresos Propios Son aquellos ingresos generados como producto de la gestión municipal en el ámbito local, entre ellos encontramos los permisos de circulación, las patentes municipales, el cobro de derechos municipales, multas al juzgado de policía local, entre otros ingresos. • “Al año 2007 estos alcanzaron los 1.077 millones de pesos equivalente al 63% de los ingresos municipales”

  4. 2.- Ingresos provenientes del Fondo Común Municipal Son aquellos que el Municipio percibe, como producto de la redistribución solidaria de ingresos de contribuciones de bienes raíces, permisos de circulación, patentes municipales y trasferencias de vehículos, de todas las comunas del país incluyendo los aportes que realiza a este Fondo, el Estado. “Al año 2010 estos alcanzaron los 628.000 millones de pesos equivalente al 29% de los ingresos municipales”

  5. EFECTOS REDISTRIBUTIVOS DEL FCM • El 77% de los municipios del país, tiene una dependencia de este Fondo de más de un 60% de sus ingresos propios. • 43 comunas, con menos de 5.000 habitantes, esta dependencia asciende a más del 80%. • 293 municipios del país reciben una mayor cantidad de recursos que los que aportan a Fondo Común Municipal. • El 66% del aporte neto al Fondo Común Municipal es realizado por cuatro comunas: Las Condes, Providencia, Vitacura y Santiago. • Al agregar a las comunas de Lo Barnechea, Viña del Mar y Concepción el aporte neto de estas ocho comunas alcanza a casi el 80% de dicho aporte.

  6. Redistribución del Fondo: • La Ley Nº 20.237, de 2006 que entre sus características más esenciales redujo de 18 a 4 los indicadores de distribución del FCM. • Eliminó el componente del 10% de distribución anual por conceptos de gestión y emergencia. • Aumentó de un 90% a un 100% la parte del Fondo destinada a redistribuir recursos entre las comunas, aumentando de tal forma la redistribución solidaria del Fondo Común Municipal. • Permitió aplicar indicadores de pobreza. • Estableció el cálculo anual de coeficientes de modo de posibilitar que los cambios en la realidad comunal sean incorporados con mayor celeridad en el Fondo. • Incorporó un Mecanismo de Estabilización de manera tal que, cualquier efecto derivado de un cambio de coeficientes no impacten significativamente el presupuesto municipal y, por ende, en el funcionamiento normal de las municipalidades.

  7. 3.- Ingresos provenientes de las Transferencias Corresponde a los ingresos generados para el financiamiento de proyectos o programas específicos aportados por otros organismos del Estado. “Al año 2007 estos alcanzaron los 120.000 millones de pesos equivalentes al 7 % de los ingresos municipales”

  8. Recaudaciones Historicas 2007-2010

  9. En Resumen: • incremento del fondo del 2009 con relación al 2008: 2,5 % • incremento del fondo del 2010 con relación al 2009: 2,1 % • para poder estabilizar el Fondo del año 2010 se utilizaron 5.500 millones del aporte extraordinario de 20.000 millones dispuestos en el Presupuesto de la Nación. • incremento esperado del fondo del 2011 con relación al 2010: 0,7 %. • inflación acumulada año 2010 3,0 % • inflación prevista para el año 2011 por el Banco Central. 3,2% • incremento efectivo de gasto de personal 4,2 %

  10. Dado que, los presupuestos municipales fueron aprobados al 15 de Diciembre de 2010, es posible inferir que en la mayoría de los casos el incremento de los gastos sólo por concepto de inflación ha sido estimada en cifras que varían entre el 4 % y 5% y considerando que el comportamiento de los ingresos provenientes del fondo común no tienen el mismo comportamiento ya que la mayoría estiman su incremento en una cifra similar a la inflación, es lógico pensar que inician el año con déficits en sus presupuestos de a lo menos un 2,5 % en los ingresos. (3,2%- 07%).

  11. Se contempla para el año 2011, un aporte de $20.600por concepto de compensación de predios exentos de pago de contribuciones, dicha distribucion tiende a favorecer a los comunas grandes, ya que en ellas se concentra la mayor cantidad de viviendas exentas de dicho pago.

  12. Generar distribución de recursos a través de esta metodología, la hace especialmente atractiva para los municipios denominados “grandes” ya que la ponderación de predios exentos con relación al total nacional es relevante, puesto que también es en estas comunas en donde mayormente se concentran estas exenciones, con lo cual su participación en un fondo especial que subsidie dicho efecto, le es mayoritariamente conveniente, a su vez el hecho de incrementar los ingresos propios permanentes, por este beneficio, no genera efectos adversos, cuando se trate de recalcular los nuevos índices de distribución del fondo común Municipal, puesto que sus altos índices de población no genera variaciones en sus percapitas, en resumen bajo esta modalidad la gran mayoría de las comunas señaladas en este segmento tienden a ser favorecidas. 2.- Una propuesta de distribución del mismo Fondo, como “incremento del actual F.C.M.” las simulaciones arrojan mayores beneficios al conjunto de municipios, en contrario de la modalidad dispuesta en la Ley de Presupuesto.

  13. ESTRUCTURA DE GASTOS Los gastos municipales se dividen en cinco grandes grupos: 1.- Gastos de Administración: Donde destacan: gastos de personal, bienes y servicios de consumo 2.- Inversión Social En donde encontramos los gastos que realiza el municipio en programas sociales y asistencia social.

  14. 3.- Inversión Física referida al equipamiento comunitario y el mejoramiento del territorio 4.- Gastos de Comuna: en donde encontramos los servicios a la comunidad, tales como, recolección de residuos, alumbrado publico, mantenciones de parques y Jardines, etc.  5.- Transferencias Dice relación con los aportes al Fondo Común Municipal, Salud,Educación, entre otros

  15. Incrementos % con relación al año 2000 1.- Alumbrado público M$ 2.- Agua potable M$ 3.- Mantención de Áreas verdes M$ 4.- Otros servicios

  16. Variación de Costos Servicios a la comunidad los últimos 7 años M$ 319.829.000 Incremento de un 30 % M$ 227.089.000

  17. Presupuesto 2010 • Compromiso Presidencial • Una vez conocida la realidad económica municipal, en la oportunidad el Candidato (hoy Presidente Sebastian Piñera) comprometió una inyección de recursos adicionales al Fondo Común Municipal, por un monto de 30.000 millones de pesos, para su primera fase. • En definitiva la Ley estableció un APORTE CONDICIONADO A DAR SOLUCION A OTROS PROGRAMAS, REDUCIENDO SU APORTE EFECTIVO HACIA LOS MUNICIPIOS DE 10.000 MILLONES. (10.000 PARA ZONAS DE CATASTROFE, 4.500 PARA PROGRAMA MEJORAMIENTO DE BARRIOS Y 5.500 PARA JUBILACIONES MUNICIPALES) •   LEY DE PRESUPUESTO 2010 • aportes del Estado al Fondo común Municipal para el año 2010 (de 20 mil millones) establecidos en la ley de presupuestos y distribuidos en la misma forma de los históricos 8 mil millones, que no se habrian cumplido???

  18. Algunos nudos que resolver!!! Contraloría ordena a 285 municipios devolver $ 14 mil millones por considerar como pagos ilegales a funcionarios y alcaldes, como producto de la no aplicación del informe de 18 de Agosto de 2009, mediante el cual el ente contralor señala los argumentos que en su momento generaron un incremento previsional en virtud del decreto Ley Nº 3.501 de 1980.

  19. PRESUPUESTO EDUCACION

  20. PROYECTO PRESUPUESTO 2011(situación antes de Proy. Reforma Educación) • A nuestro juicio no se consideran incrementos en la “subvención escolar regular base” esencial en la que se sustenta la educación municipal. Mantiene el déficit estructural de 120.000 millones que debe aportar los municipios para su administración. • Se incrementa el gasto en promedio de 20% de la Subvención escolar preferencial, cuyos recursos no permiten su utilización en gasto corriente, sólo tienen una finalidad especifica y representan el 10% del aporte Ministerial.

  21. Cobertura Municipal (matriculas)

  22. Principales Nudos • DESFINANCIAMIENTO DE LA EDUCACIÓN MUNICIPAL. • AÑO 2009 traspaso municipal para financiar el sistema 121.000 millones. • El 37% de estos recursos son sólo para financiar el pago de remuneraciones. • El 35 % para financiar los costos operacionales (administración, electricidad, agua potable, gas, Internet y otros servicios). • El resto para financiar las deudas de años anteriores e inversion • No pago de subvenciones, “habiéndose prestado los servicios”, NT1 (Ed. Pre-básica ,la ley Nº 20.247 de Enero de 2008 modificó el sistema de cuotas en el NT1, creando una subvención permanente y sometiendo el pago de estas a los requisitos de los otros niveles, consecuencias no pago por aparente no cumplimiento de requisitos que antes no existían)igualmente en JEC y Educación Especial, por no reconocimiento oficial de cursos, catastro a nivel Nacional indica sumas importantes de recursos no traspasados. • Debe introducirse un nuevo art. Transitorio que permita flexibilizar las exigencias del art. 15 del mismo reglamento, a través de un mecanismo de “autorizaciones y permisos  transitorios de recepción de Obras y de los Seremis de Salud”. Con la finalidad de percibir las subvenciones del 2010. • Incremento Subvención (Anuncio Presidencial) ?

  23. cambio de criterio en el pago de Subvenciones mes de Mayo, implicó que en especial municipios de VI y VII hallan visto mermado sus recursos, inclusive no percibiéndolas con el consiguiente problema de pagos a profesores. • Solucionado mediante ley 20.452 que modifica la ley 20.248 • incrementos remuneraciones docentes sin el debido financiamiento • Seguro invalidez y sobrevivencia 1,49 % costo municipal de 17.000 millones, anuales. • Bono SAE (con cargo al Fondo Gestión) Fiscalizaciones al pago del acuerdo del Bono SAE. • Doble indemnización Art. 2º transitorio Nº 20.158. • Ley 20.248, sobre Subvención Educacional Preferencial. Se constata la existencia de nudos críticos en esta norma lo cual genera dificultades en cumplimiento del plan de mejoramiento.(oficio Nº 451 de fecha 25 de Mayo de 2010 de la Jefa de División Educación General Sra. Verónica Abud Cabrera, mediante el cual deja sin efecto lo expresado en el Ord. Nº 323 del 19-04-10). • Proy. Ley en discusión que corrige distorsiones

  24. esto se traduce en que los municipios se ven en la obligación de traspasar mayores recursos para financiar el sistema ej:

  25. Subvención Escolar Preferencial La ley N° 20.248, de fecha 1 de febrero de 2008, crea la Subvención Escolar Preferencial. Destinada al mejoramiento de la calidad de la educación se impetra por los alumnos prioritarios que estén cursando primer o segundo nivel de transición de la educación parvularia y educación general básica. “prioritarios” son los alumnos para quienes la situación socioeconómica de sus hogares dificulte sus posibilidades de enfrentar el proceso educativo.

  26. Subvención Escolar Preferencial • Ley 20.248 prohíbe imputar los gastos asociados al funcionamiento normal de los establecimientos educacionales a la Subvención Escolar Preferencial. Circunscribiendo el uso de estos recursos únicamente a las acciones comprendidas dentro de los Planes de Mejoramiento.

  27. Proyecto de Ley sobre “calidad y equidad de la educación” • A considerar: • La Asociación Chilena de Municipalidades, manifiesta que este “proyecto no es una Reforma de la Educación”, “ni menos la considera una “Revolución”. • “No resuelve el problema de Financiamiento de la Educación Municipal”, el cual es deficitario a razón de 120.000 millones anuales. • “No cumple con las expectativas de los municipios, sí la considera un avance, para sus demandas historicas”. • No introduce incrementos a la subvención regular (“Compromiso presidencial del 21 de Mayo”). • Protocolo de acuerdo: • Hemos aportado con nuestra firma al apoyar este proyecto por las siguientes razones: • Se estableció un compromiso de esclarecer y redefinir la subvención Escolar regular, que es la unidad mediante la cual se calcula y financia la educación municipal, instaurando un plazo no superior al primer semestre. • De igual forma ingresar un proyecto de ley en el primer semestre que aborde el fortalecimiento de la administración de la educación municipal. • El proyecto nos permite jubilar a profesores al igual que proyectos anteriores (ley 20.158) íntegramente financiado por el Ministerio y con devoluciones después de 2 años (la parte indemnizable de costo municipal equivalente a un 70% aprox.), con el consiguiente beneficio de resolver en parte nuestros déficit. • El proyecto nos aporta recursos frescos por 20.000 para paliar deudas del sistema, como también para indemnizaciones por ajustes en las dotaciones de asistentes de la educación. • El proyecto nos aportaría además 10.000 en PMU-FIE para infraestructura de establecimientos educacionales. • Un incremento de recursos por 9.5000 millones aprox. a través de la subvención escolar preferencial (por concentración de niños prioritarios), recursos que están siendo destinado al mejoramiento de la calidad de la educación.

  28. GRACIAS POR SU ATENCION Roberto Delpin Aguilar rdelpin@munitel.cl 08-2348651

More Related