820 likes | 1.09k Views
Auditoría de Desempeño a los Servicios de Educación Media Superior Técnica Cuenta Pública 2009. 1. Contenido. Contexto Política pública Universal conceptual Resultados Dictamen Síntesis de acciones emitidas Impacto de la auditoría. 2. I. Contexto. 3. I. Contexto. Diagnóstico.
E N D
Auditoría de Desempeño a los Servicios de Educación Media Superior Técnica Cuenta Pública 2009 1
Contenido Contexto Política pública Universal conceptual Resultados Dictamen Síntesis de acciones emitidas Impacto de la auditoría 2
I. Contexto Diagnóstico 1970 a 1980: El número de industrias en Mé-xico se incrementó en 52.0%, al pasar de 132 miles a 200 miles. 4
I. Contexto Diagnóstico 1970 a 1980: El Producto Interno Bruto (PIB) del país aumentó en 6.3% en promedio anual. 5
I. Contexto Diagnóstico 1970 a 2009: Se registró un incremento de la demanda de mano de obra ca-lificada, de 12.8 millones a 42.6 millones de personas. 6
I. Contexto Diagnóstico 1970 a 2009: El crecimiento de la población de 16 a 18 años, de 3.1 millones a 6.4 millones, incrementó la de-manda de servicios educativos. 7
I. Contexto Diagnóstico PND 2007-2012: Los principales rezagos de la EMS son la cobertura limitada (58.6%) y la baja eficiencia ter-minal (64.4%). EMS: Educación Media Superior 8
I. Contexto Diagnóstico PND 2007-2012: ÍNDICE DE EFICIENCIA TERMINAL DE LA SEP, GENERACIONES 1997-2000 A 2003-2006 (Porcentajes) El 50% de los alumnos que cur-san carreras tecnológicas con-cluyen sus estudios en el tiem-po previsto. 9
I. Contexto Diagnóstico PND 2007-2012: Los egresados de la EMST en-cuentran dificultades para incor-porarse al mercado de trabajo. EMST: Educación Media Superior Técnica 10
I. Contexto Diagnóstico PND 2007-2012: La EMST está desvinculada del sistema productivo nacional. 11
I. Contexto Diagnóstico PND 2007-2012: La información es limitada para la inserción de los egresados de la EMST en el mercado laboral. 12
I. Contexto Diagnóstico PND 2007-2012: Los planteles de la EMST pre-sentan deficiencias en el equi-pamiento y la infraestructura. 13
I. Contexto Diagnóstico PND 2007-2012: Los equipos de cómputo se en-cuentran desactualizados. 14
I. Contexto Diagnóstico Observatorio Laboral Mexicano, 2009: El sector productivo carece de técnicos preparados. 15
I. Contexto Diagnóstico Observatorio Laboral Mexicano, 2009: La oferta educativa no se orien-ta a los requerimientos del sec-tor productivo. 16
II. Política pública Mandato CPEUM, art. 3º : Todo individuo tiene derecho a recibir educación. 18
II. Política pública Mandato CPEUM, art. 3º, frac. V: El Estado promoverá y atenderá los tipos y modalidades educati-vos necesarios para el desarro-llo de la nación. 19
II. Política pública Misión DGETA Acuerdo que establece la organización y competencia de las áreas administrativas de la SEP, 1971. Fomentar las actividades de a-gricultura, ganadería, silvicultu-ra y agroindustria. 20
II. Política pública Misión DGETI Acuerdo que establece la organización y competencia de las áreas administrativas de la SEP, 1971. Formar técnicos que desarro-llen, fortalezcan y preserven la tecnología y la infraestructura industrial y de servicios. 21
II. Política pública Misión DGECyTM Acuerdo que establece la organización y competencia de las áreas ad-ministrativas de la SEP, 1971. Impulsar el aprovechamiento de los recursos del mar. 22
Atribuciones: DGETA, DGETI y DGECyTM II. Política pública Reglamento Interior de la SEP: Organizar, operar, desarrollar, su-pervisar y evaluar. 23
Atribuciones: DGETA, DGETI y DGECyTM II. Política pública Reglamento Interior de la SEP: Elaborar normas pedagógicas y los contenidos de planes y pro-gramas de estudio. 24
Atribuciones: DGETA, DGETI y DGECyTM II. Política pública Reglamento Interior de la SEP: Establecer mecanismos de vin-culación con los sectores social y privado. 25
II. Política pública Objetivo PSE 2007-2012: Elevar la calidad de la educa-ción. 26
II. Política pública Objetivo PSE 2007-2012: Vincular a la EMST con el siste-ma productivo. 27
II. Política pública Objetivo PSE 2007-2012: Modernizar la infraestructura y el equipamiento de los planteles de EMST. 28
II. Política pública Objetivo PSE 2007-2012: Formar personas que participen de forma competitiva en el mer-cado laboral. 29
III. Universal conceptual Hilos conductores • Cobertura • Calidad del servicio • Logro educativo • Ejercicio de recursos 31
III. Universal conceptual Hilo conductor 1 1. Cobertura 1.1. Servicios de la EMST de la SEP. 1.2. Matrícula de la EMST. 1.3. Indicadores de cobertu-ra. 32
III. Universal conceptual Hilo conductor 2 2. Calidad del servicio 2.1. Matrícula en programas de calidad. 2.2. Planes y programas de estudio. 2.3. Alumnos por computado- ra. 2.4. Docentes capacitados. 2.5. Equipamiento. 2.6. Capacidad instalada. 2.7. Alumnos becados. 33
III. Universal conceptual Hilo conductor 3 3. Logro educativo 3.1. Prueba ENLACE. 3.2. Seguimiento de egresados. 3.3. Eficiencia terminal. 34
III. Universal conceptual Hilo conductor 4 4. Ejercicio de recursos 4.1. Costo por alumno. 35
1.Cobertura 1.1. Servicios de EMS IV. Resultados CPEUM, art. 3º: todo individuo tiene derecho a recibir educación. En el ciclo escolar 2009-2010, se otorgó educación media su-perior a 4.1 millones de jóvenes, el 64.4% de los 6.3 millones en edad de cursarla. R 1 37
1.Cobertura 1.1. Servicios de EMS IV. Resultados CPEUM, art. 3º: todo individuo tiene derecho a recibir educación. En el ciclo escolar 2009-2010, 2.2 millones de jóvenes queda-ron sin acceso al nivel medio superior. R 1 38
1.Cobertura 1.2. Matrícula de la EMST IV. Resultados CPEUM, art. 3º: todo individuo tiene derecho a recibir educación. En el ciclo 2009-2010, la SEP matriculó en la EMST a 789.3 miles de alumnos, el 19.4% de los 6.2millones de jóvenes a-tendidos por el SEN. R 1 39
1.Cobertura 1.2. Matrícula de la EMST IV. Resultados LGCG,1/ art. 44: la información deberá sujetarse a criterios de confia-bilidad. En el ciclo 2009-2010, los re-gistros de la matrícula mostra-ron diferencias en las cifras re-portadas de atención de alum-nos. 1/ Diferencia entre la DGPP y la Unidad Administrativa (a-b). 2/ Diferencia entre la DGPP y la SEMS (a-c). DGEMST: DGETA, DGETI y DGECyTM 1/ Ley General de Contabilidad Gubernamental. R 2 40
1.Cobertura 1.3. Indicadores de cobertura IV. Resultados LFPRH, art. 27: los indicadores de desempeño establecen un pará-metro de lo que se pretende lograr en un año. Para 2009 la SEP no diseñó los indicadores en materia de co-bertura de la EMST. R 3 41
2. Calidad del servicio 2.1. Matrícula en programas de calidad IV. Resultados MIRdel PP E008:1/en el ciclo 2009-2010 matricular a 23.9 miles de alumnos en programas de calidad. • En ese ciclo, la SEP superó en 3.9% la meta, al matricular a 24.9 miles de alumnos de la DGECyTM en programas de calidad. 1/ Prestación de servicios de educación técnica R 4 42
2. Calidad del servicio 2.1. Matrícula en programas de calidad IV. Resultados RLFPRH, art. 25, frac. III: una meta debe expresarse de manera clara, medible y precisa. • En la meta de matrícula en pro-gramas de calidad la SEP no consideró a los alumnos de la DGETA y la DGETI que partici-paron en el programa. R 4 43
2. Calidad del servicio 2.2.Planes y Programas de estudio IV. Resultados Acuerdo 444, arts. 1 y 2: el MCC1/ debe incluir las competencias genéricas, disciplinares y profesionales (básicas y extendidas). Los planes y programas de es-tudio de las carreras impartidas en la EMST, en el ciclo escolar 2009-2010, se desarrollaron con base en competencias. 1/ Marco Curricular Comun R 5 44
2. Calidad del servicio 2.3. Alumnos por computadora IV. Resultados PSE 2007-2012: lograr un promedio de 10 alumnos por computadora con acceso a Internet. En 2009 la SEP superó la meta prevista, al lograr que en prome-dio siete alumnos utilizaran una computadora. R 6 45
2. Calidad del servicio 2.3. Alumnos por computadora IV. Resultados PSE 2007-2012: lograr un promedio de 10 alumnos por computadora con acceso a Internet. La SEP no acreditó que en 2009 los equipos de cómputo tuvieran acceso a internet. R 6 46
2. Calidad del servicio 2.4. Docentes capacitados IV. Resultados RLFPRH, art. 25, frac. III: una meta debe expresarse de manera clara, medible y precisa. • En el ciclo 2009-2010, la SEP consideró la meta de capacita-ción de docentes de manera a-gregada para educación media superior y superior. R 7 47
2. Calidad del servicio 2.4. Docentes capacitados IV. Resultados MIRdel PP E009:1/ capacitar a 5.8 miles de docentes en el modelo de educación basado en competencias. • En el ciclo escolar 2009-2010, la SEP capacitó al 38.7% (13.9 mi-les) de los 36.0 miles de docen-tes adscritos a la EMST. 1/ Programa de Formación de Recursos Humanos basados en Competencias. R 7 48
2. Calidad del servicio 2.5. Equipamiento IV. Resultados LGCG, art. 44: la información deberá sujetarse a criterios de confiabi-lidad. En la Cuenta Pública de 2009 la SEP informó que se equiparon 50 laboratorios y talleres, sin a-creditar el equipamiento de 25 de éstos. R 8 49
2. Calidad del servicio 2.6.Capacidad instalada IV. Resultados PSE 2007-2012: optimizar la capacidad instalada y la infraestructura disponible. En el ciclo escolar 2009-2010, la SEP contó con 11.2 miles de au-las para atender a un máximo de 895.3 miles de alumnos. R 9 50