E nquête sur l’encadrement des étudiants aux cycles supérieurs

1. Enquête sur l’encadrement des étudiantsaux cycles supérieurs Jean Dansereau, directeurDirection des études supérieureset de l’encadrement Richard Prégent, directeur Bureau d'appui pédagogique Bertrand Perron, Ph.D, Sociologue Département de sociologieUniversité de Montréal Hiver 2002

2. Plan A) Objectifs, méthodologie B) Opinion des étudiants C) Opinion des professeurs D)Constats et pistes d’amélioration

3. A) Objectifs, méthodologie

4. appartenance départementale< 5,7% Objectifs et méthodologie Objectifs • Tracer un portrait factuel 2002 • Dégager des pistes d’améliorations Méthodologie • Collaboration : DESE, APEP, AÉCSP, BAP • Questionnaires : validés hiver 2001, administrés printemps 2001 • Taux de réponse : étudiants26,1%professeurs31,8% • Échantillon représentatif de la population • - différence entre échantillon et population nombre< 2,2% Sexe< 3,3%

5. B) Opinion des étudiants

6. r r r Étudiants 1. Profil sociodémographique des répondants Âge Statut civil • Célibataires 54,6 % • Mariés 30,0 % • Union de fait 14,8 % • Au moins 1 enfant 19,5 % • Âge moyen 29 ans • Hommes 72,8 % • Plus le programmeest long la proportion de femme diminue Sexe r Languematernelle • Français 73,2 % • Anglais 1,8 % • Autres 25,0 % • Canadiens 56,6 % • Immigrants reçus 14,5 % • Étudiants étrangers 28,9 % Citoyenneté r

7. r r r Étudiants 2. Profil académique Départements • GEGI 57 24,8 % • MAGI 51 22,2 % • MÉCA 36 15,7 % • CGM 35 15,2 % • GCH 24 10,4 % • GPGM 18 7,8 % • Biomed 9 3,9 % Diplômepostulé • DESS 23 16,4 % • M. cours 59 26,7 % • M. Rech. 84 38,0 % • Ph.D. 55 24,9 % Trimestres complétés Étudesantérieures à Poly Moyenne générale • 46,1 % • 3,6/4 • 4,1

8. 3,60 3,41 3,54 3,36 3,20 3,12 3,10 3,50 3,02 3,16 Étudiants Échelle1 - 4 3. Motivation d’études Facteurs de motivation ProfilCours ProfilRecherche Important désir nouvelles compétences domaine de spécialisation perspective d’emploi satisfaisant sujet de recherche particulier défi personnel valeur du diplôme convoité $ pour les études famille / amis 3,54 3,36 3,20 3,12 3,10 2,95 2,91 1,86 3,60 3,41 3,50 2,41 3,02 3,16 1,88 1,78 Peu important

9. 3,01 3,30 Étudiants Échelle1 - 4 3. Motivation d’études (suite) Pourquoi Polytechnique ? ProfilCours ProfilRecherche Très Important un professeur groupe de recherche programmes offerts langue d’enseignement localisation ÉPM renommée ÉPM équipements spécialisés famille / amis 3,01 2,73 2,61 2,54 2,42 2,35 2,27 1,57 1,83 1,74 3,30 2,54 2,24 2,73 1,83 1,55 Peu important

10. Étudiants 4. Conditions matérielles ProfilRecherche ProfilCours Taux d’accès 82,5 à 89,9 % 63,0 à 78,1% 31,6 à 35,9 % 13,3 à 18,7 % • Espace de travail, ordinateur bureautique et spécialisé • Téléphone, télécopieur, photocopieur • Laboratoires 34,6 % 56,6 % Taux général de satisfaction (%) GCH PHY MAGI MÉCA BIOMED CGM GEGI 60,7 64,6 67,7 71,0 71,3 79,0 80,1

11. Étudiants Taux de satisfaction (%) 4. Conditions matérielles (suite) (Suite) Ordibureautique Ordispécialisé Département Espace Labo. 56,5 42,9 72,7 86,6 75,0 • Chimique • Civil/géologie/mines • Électrique/informatique • Institut biomédical • Mathématiques et industriel • Mécanique • Physique et des matériaux 70,6 79,0 82,5 75,0 69,5 81,0 80,5 75,0 82,3 75,0 72,4 60,0 74,1 85,7 60,8 63,6 70,4 71,4 72,4 55,5 53,9 57,1 75,1

12. Étudiants 5. Conditions financières Revenu annuel moyen Moyenne 23 000 $ Écart-type = 18 300 $ Montant Écart type 28 667 $ 24 650 $ 23 137 $18 405 $ 23 550 $ 28 763 $ 11 483 $ 13 743 $ • Maîtrise cours • DESS • Doctorat • Maîtrise recherche

13. Étudiants Variationselon ledépartement(Profil Recherche) 5. Conditions financières Profil derecherche ProfilCours Sources 0 % 0 % 6,3 % 17,7% 1,3% 25,5%32,7 h 16,1 %20,3 % 74,8 %17,5% 28,6% 25,5%20,3 h 0 – 50 % 0 – 41 % 44 – 95 % 0 – 33 % 12 – 62 % -- • ÉPM - aux. d’enseignement - chargé de cours - financement par un professeur • MEQ (prêt/bourse) • Bourse d’étude au mérite • Autres revenus • Tâches rémunérées extérieures Une majorité d’étudiants admettent ne pas avoir consacré beaucoup d’efforts à chercher du financement. Plutôt aisé à l’École.

14. Étudiants 6. Environnement d’études et de recherche Appartenance à un groupe de recherche (Profil recherche) Biomed GCH GEGI GPGM CGM MAGI MÉCA % 100,0 90,0 59,0 57,1 47,4 45,5 41,7 Vie scientifique 61,7 % groupe de recherche assez active à très active 36,5 % départementale assez active à très active Intégration 75,2 % se sentent bien intégrés à leur milieu d’études 70,2 % plutôt en désaccord ou totalement en désaccord pour attribuer cette intégration aux activités départementales.

15. Étudiants 7. Opinions sur l’encadrement reçu Une majorité d’étudiants : • affirme avoir un rapport positif avec leur DE ou DR(discussion / disponibilité / productivité / cordialité). • (Profil recherche) • demande systématiquement de l’aide à leur directeur, au besoin. (Profil recherche) • affirme consacrer suffisamment de temps à leurs études pour réussir selon leurs attentes initiales. (Profil recherche et cours) • est «plutôt ou totalement d’accord»de suivre une formation en recherche et en gestion bibliographiques informatisées (73,3 %). (Profil recherche et cours)

16. Étudiants 8. Satisfaction face à l’encadrement reçu Encadrement par l’École processus d’admission 71,8% processus d’inscription 66,7 % + qualité de l’information pré-inscription 56,8 % gestion administrative dossiers 53,3 % Encadrement par le département suivi administratif - dossiers 61,6 % satisfaction générale 60,3 % + formation sécurité au travail 30,5 % information emplois disponibles 29,6 %

17. Étudiants 8. Satisfaction face à l’encadrement reçu (suite) Encadrement par le directeur (études / recherche) • les étudiants en profil recherche consultent leur directeur surtout pour : plan d’études, possibilités de financement, demandes de bourses, difficultés de parcours. • globalement, les étudiants (2 profils) sont satisfaits del’encadrement reçu pour les 4 points précités (72,4 %). GCH MÉCA MAGI GEGI CGM GPGM BIOMED 91,7 % 80,0% 73,5 % 70,9 % 67,6 % 61,1 % 55,6 % • les étudiants étrangers sont plus satisfaits de leurdirecteur (78,4 %) que les étudiants canadiens (68,8 %).

18. Étudiants 8. Satisfaction face à l’encadrement reçu (suite)

19. Étudiants 9. Satisfaction face à l’encadrement reçu (suite)

20. 30,9 % 14,1 % 55,0 % Difficulté à concilier études/travail/vie personnelle Degré d’intégration au milieu d’études Satisfaction à l’égard de l’encadrement reçu de la part du département Degré de sollicitation d’aide auprès du directeur Satisfaction à l’égard de l’encadrement reçu de la part du directeur

21. D) Opinion des professeurs

22. PROFESSEURS 1. Charge d’encadrement • 83,3% des professeurs estiment que la tâche d’encadrement est plutôt lourde ou très lourde • 5,3 3,6 étudiant/année par directeur de recherche (61,5 % des directeurs de recherche encadrent entre 2 et 5 étudiants / année) • 4,3  5,4 étudiant / année par directeur d’études

23. Échelle1 - 10 PROFESSEURS 2. Intérêt pour différentes tâches professorales *9,2/10 pour les directeurs de recherche.

24. PROFESSEURS 3. Perception des difficultés Étudiants Directeurs de recherche Les étudiants sont perçus commen’ayant pas de grandes difficultés dansleurs activités aux cycles supérieurs. Les étudiants indiquent qu’ils n’ont pasde grandes difficultés dans leursactivités aux cycles supérieurs. • + Difficile • respect des échéanciers2,6/4 • déterminer les limites etl’ampleur de la recherche2,6/4 • rédaction en anglais et enfrançais2,6/4 •  Difficile • Concilier vie personnelle,études et travail 2,0/4 • S’intégrer au milieu 1,8/4 • + Difficile • déterminer les limites etl’ampleur du projet3,0/4 • rédiger des articles2,7/4 • concilier vie personnelle,études et travail2,6/4 • respect des échéances 2,5/4 •  Difficile • maîtriser la languefrançaise1,4/4

25. PROFESSEURS 4. Opinions des professeurs à l’égard des étudiants qu’ils dirigent J’ai souvent l’impression que certains étudiants que je dirige… … ne consacrent pas beaucoup d'efforts à trouver du financement pour la réalisation de leurs études; … ne consacrent pas suffisamment de temps à leurs études pour réussir avec excellence; … semblent manquer de préparation à l’approche d’étapes décisives dans leurs études; … manquent souvent de soutien financier pour leurs études; … semblent manquer de préparation à l’approche des examens ou de remise des travaux. Opinion partagé (2.3 à 2.5/4)

26. PROFESSEURS 5. Pratiques d’encadrement • Disponibilité pour rencontrer les étudiants : DE DR 45 % 58 % • le jour même • entre 2 à 3 jours • entre 4 jours à une semaine ≥ 90 % 36 % 45 % 6 % 9 % • Délais dans le retour des commentaires : DR • à l’intérieur 1 semaine • entre 1 et 2 semaines • entre 2 et 3 semaines 74,5 % 96,1 % 21,6 % 3,9 %

27. Échelle 1 - 5 PROFESSEURS 6. Assiduité des DR pour l’encadrement • J'aide les étudiants à compléter leur plan d'études • J’aide les étudiants à choisir leur sujet de recherche • J’aide les étudiants à structurer les étapes de leur recherche • J’aide les étudiants à déterminer les limites et l’ampleur de leur recherche • Je m’informe de la progression de mes étudiants dans leurs cours 4,73 4,63 4,53 4,46 4,04 • J’aide les étudiants à comprendre certaines publications scientifiques • Je m’assure que mes étudiants maîtrisent bien les techniques de recherche bibliographique informatisée 4,04 3,34

28. Échelle 1 - 5 PROFESSEURS 7. Habitudes d’encadrement par les professeurs Financement des études DE DR Je discute avec les étudiants des possibilités de financement de leurs études J’offre, à partir de mes fonds de recherche, une aide financière à mes étudiants J'aide les étudiants à compléter leurs demandes de bourses J’encourage mes étudiants à travailler à l’École durant leurs études (auxiliaires d’enseignement, chargés de cours, assistant de recherche, etc.) 4,53 3,18 2,36 4,16 3,76 - 3,62 2,73

29. PROFESSEURS 7. Habitudes d’encadrement des professeurs (suite) Le directeur de recherche offre une aide financière : Toujours Souvent Parfois Rarement Jamais 40,8 % 44,9 % 6,1 % 6,1 % 2,0 %

30. PROFESSEURS 7. Habitudes d’encadrement des professeurs (suite) Pratique de copublication Étudiant Professeur • L’étudiant signe comme premier auteur • Chaque cas se négocie à la pièce • Professeur signe comme premier auteur 62 % 63 % 38 % 25 % 0 % 12 % • Taux de satisfaction des étudiants face àl’activité 96 % des directeurs de recherche encouragent toujours ousouvent les étudiants à publier. 96 %

31. PROFESSEURS 8. Perceptions des interactions avec les étudiants • Les directeurs de recherche : 76,9 % encouragent souvent ou toujours les étudiants dans les difficultés de parcours à ne pas abandonner leurs études. 98,1 % affirment que les rencontres avec leurs étudiants sont cordiales. 96,1 % affirment que les rencontres sont productives. 9,6 % indique avoir vécu une situation de conflit majeur au cours des 5 dernières années. • Tous les directeurs d’études consultés affirment qu’ils ont des rencontres cordiales et productives avec leurs étudiants

32. PROFESSEURS 9. Encadrement par les départements et l’École • Accès aux équipements matériels 15,7% des DR 16,7 % des DE indiquent que l’accès est difficile • En cas de conflit majeur 76,0 % des DR 75,0 % DE sont en accord à soumettre les cas à une instance départementale • Formation en recherche bibliographique 76,9 % des DR 37,5 % des DE trouvent important que leurs étudiants suivent une telle formation

33. PROFESSEURS 10. Encadrement par les départements et l’École (suite) • Suivi administratif des dossiers étudiants 90,3 % des DR 66,7 % des DE satisfaits du suivi dans les départements 78,4 % des DR 77,8 % des DE satisfaits du suivi par l’École • Reconnaissance de la tâche d’encadrement 66,0 % des professeurs sont satisfaits de la reconnaissance accordée par les départements 48,1 % des professeurs sont satisfaits de la reconnaissance accordée par l’École • Vie scientifique du département 47.6 % considère que la vie scientifique du département est faible

34. D) Constats et pistes d'amélioration

35. Constats • Satisfaction générale des étudiants à l’égard de l’encadrement aux cycles supérieurs • la compétence, la disponibilité, la rapidité à réagir, la cordialité des professeurs • les ententes harmonieuses de copublication • la présence de nombreux programmes et domaines d’études • l’intérêt élevé des professeurs pour l’encadrement • Variabilité départementale • conditions matérielles • qualité de l’encadrement • appartenance à un groupe de recherche • sources de financement

36. Constats • Financement des études • moyenne 23 000 $ écart-type 18 300 $ • plus de 75% des professeurs affirment offrir un financement à leurs étudiants • étudiants les moins nantis : maîtrise recherche • travail rémunéré 20,3 h/sem (profil recherche) • Pour les étudiants, les plus grandes difficultés : 1) définir l’ampleur du projet; 2) rédiger des articles; 3) concilier vie personnelle, études ettravail. • Animation de la vie scientifique par les départements : faible • Unanimité pour la formation des étudiants à la recherche bibliographique informatisée (sauf directeur des études)

37. Recommandations École Polytechnique Départements • mieux reconnaître la lourde charge de travail professorale que constitue l’encadrement • Améliorer la gestion et le suivi des dossiers étudiants • formation / sécurité au travail • accentuer la vie scientifique départementale • améliorer (selon le cas) les conditions matérielles, encadrement, sources de financement Étudiants Directeurs • démontrer une plus grande visibilité de leurs travaux pour l’ensemble des étudiants du département • augmenter les efforts pour trouver du financement (bourses)

38. Les diapositives sont disponibles à l'adresse suivante http://www.polymtl.ca/bap/ateliers.php