COLEGIO DE PROFESORES DE CHILE A.G. DEPARTAMENTO DE EDUCACI N Y PERFECCIONAMIENTO

1. COLEGIO DE PROFESORES DE CHILE A.G.DEPARTAMENTO DE EDUCACI�N Y PERFECCIONAMIENTO Las Implicancias de una Falsa Reforma Ley 20.501

2. Introducci�n Con el profundo rechazo de profesores, estudiantes y otros actores, se promulg� la Ley 20.501 de Calidad y Equidad de la Educaci�n. Nuestras dos cr�ticas: Nada de tiempo para un debate real de la Ley con los actores involucrados y no atender los verdaderos nudos que, a nuestro entender, son los esenciales causantes de la inequidad en la educaci�n: la administraci�n municipal y el financiamiento v�a subvenci�n. Esta ley modifica las condiciones del ejercicio profesional y profundiza el car�cter segregador del sistema educativo. Instalando con ello la Flexibilidad Laboral Docente y terminando con la educaci�n p�blica.

3. Qu� plantea la Ley La Ley, se pronuncia sobre: DIRECTORES Y EQUIPOS DIRECTIVOS LAS FACULTADES DE LOS DIRECTORES DESPIDOS E INDEMNIZACIONES POR EVALUACI�N DOCENTE NUEVAS EVALUACIONES EL PLAN DE RETIRO EL FINANCIAMIENTO DEL PLAN DE RETIRO BONO ESPECIAL A DOCENTES JUBILADOS SUBVENCI�N ESCOLAR PREFERENCIAL (SEP) MENOS ATRIBUCIONES PARA EL MINEDUC FONDO TRANSITORIO PARA FINANCIAMIENTO

4. I. SOBRE DIRECTORES Y EQUIPOS DIRECTIVOS La Ley Dice Esto Implica Profesionales no docentes podr�n ejercer como Jefes de DEM o Docentes Directivos (Director, Inspector General y Jefe UTP) con t�tulo profesional o licenciatura de al menos 8 semestres y que hayan ejercido funciones docentes al menos 3 a�os. Los nombramientos para Jefes DAEM o Corporaciones y Directores tendr�n duraci�n de 5 a�os. Midi�ndose la gesti�n educativa en funci�n de resultados en pruebas estandarizadas, el Director se constituye en un gerente fiscalizador y, en tal sentido, da lo mismo que sea un docente. Con esto se desvirt�a el valor del directivo como l�der pedag�gico de la comunidad que atiende y el Consejo de Profesores pasa a ser una formalidad administrativa. Este es un tiempo adecuado de desempe�o; no obstante, la posibilidad de que sean removidos, con alta arbitrariedad, antes de este plazo, provoca inestabilidad y falta de continuidad de las pol�ticas educativas emprendidas a nivel de aula, comunidad educativa y comuna.

5. I. SOBRE DIRECTORES Y EQUIPOS DIRECTIVOS La Ley Dice Esto Implica El Director deber� firmar convenio de desempe�o a 5 a�os con rendiciones de avances de metas anuales. Esta medida constituye un arma poderosa para los directores, quienes por incompetencia o imposibilidad de asegurar el cumplimiento de sus metas dado el contexto social, econ�mico y cultural se le exigir� utilizar las herramientas disponibles como el 5%. Con la posible rotaci�n de docentes y las remediales para asegurar el cumplimiento de las metas, se truncan los procesos de ense�anza-aprendizaje, afectando la educaci�n de los estudiantes. Existe el riesgo de definir metas s�lo instruccionales, no acordes con las necesidades reales, producto del temor al despido.

6. I. SOBRE DIRECTORES Y EQUIPOS DIRECTIVOS La Ley Dice Esto Implica Jefe DAEM o Corporaci�n Municipal podr� pedir la renuncia anticipada del Director por no cumplir los objetivos acordados en el convenio de desempe�o. Riesgo de clientelismo y persecuci�n ideol�gica hacia los directores. Asimismo, �stos se vuelven vulnerables a presiones de su empleador.. Rotatividad de los Directores, con efectos negativos para el proceso educativo y las orientaciones en desarrollo. Se vulnera la concursabilidad del cargo, hasta ahora vigente y se instala la discrecionalidad de los sostenedores para el despido, en tanto son quienes eval�an el cumplimiento de los planes acordados.

7. II. SOBRE LAS FACULTADES DE LOS DIRECTORES La Ley Dice Esto Implica Ser� atribuci�n del Director despedir el 5% de la planta docente que haya sido mal evaluada. Seg�n prelaci�n establecida, en primer lugar est�n los profesores en rango insatisfactorio y luego los docentes calificados b�sicos en la Evaluaci�n Docente. Mayor flexibilidad laboral para los docentes y riesgo de persecuci�n. Homologa en la pr�ctica, como causal de despido, a los docentes evaluados b�sicos e insatisfactorios. A pesar, de que la Evaluaci�n Docente define la r�brica B�sico como: cierta irregularidad en el conjunto de los indicadores evaluados o con regularidad la mayor�a de �stos (Reglamento Evaluaci�n Docente, Art. 9, letra C). Modifica reglamento de evaluaci�n docente, al restringir la cantidad de evaluaciones para salir del sistema. Evaluaci�n cada dos a�os para b�sicos , tres veces en mismo rango implicar� despido.

8. II. SOBRE LAS FACULTADES DE LOS DIRECTORES La Ley Dice Esto Implica Facultad del Director para nombrar a su equipo directivo (Subdirector, Inspector General y Jefe T�cnico). Se exige autorizaci�n del sostenedor cuando alguno de los propuestos no forme parte de la planta docente de la comuna. Concentraci�n absoluta de poder en el director y p�rdida de la concursabilidad. Al ser facultad exclusiva del Director las designaciones, no garantiza que los mejores docentes sean quienes ejerzan estas funciones.

9. III. SOBRE DESPIDOS E INDEMNIZACIONES POR EVALUACI�N DOCENTE La Ley Dice Esto Implica Los docentes mal evaluados como Insatisfactorios 2 veces consecutivas o b�sicos 3 veces (cada 2 a�os) ser�n desvinculados de la planta docente. Cambio intempestivo de la Ley de Evaluaci�n Profesional Docente e instalaci�n de la flexibilidad laboral. Con esto se debilita a�n m�s el car�cter formativo de la Evaluaci�n Docente, enfatizando lo punitivo. Modifica los objetivos originales de promoci�n del desarrollo profesional, por una nueva forma de flexibilidad laboral.

10. III. SOBRE DESPIDOS E INDEMNIZACIONES POR EVALUACI�N DOCENTE La Ley Dice Esto Implica Se consagra la idea de que esta ley es, principalmente, una reforma laboral que afectar� el ejercicio docente. Se relativiza la indemnizaci�n por a�os de servicio, transform�ndose en una bonificaci�n. Se vulnera un derecho laboral consignado en nuestra legislaci�n. Reafirma sentido punitivo que adquiere el Sistema Nacional de Evaluaci�n Docente.

11. IV. SOBRE NUEVAS EVALUACIONES La Ley Dice Esto Implica Faculta a los sostenedores para crear y administrar sus propios sistemas de evaluaci�n. Estos podr�n ser ejecutados por el sostenedor o a trav�s de terceros. Se incorpor� indicaci�n que en una primera etapa esta evaluaci�n no ser� vinculante. Es una muestra clara de la utilizaci�n de m�todos de presi�n a los docentes. Esto consagra, equivocadamente, la idea pol�tica de que el problema de la educaci�n se encuentra en los maestros y maestras. Si bien estas evaluaciones no son vinculantes, pueden ser utilizadas para denostar y presionar a los profesores impactando negativamente en sus condiciones de ense�anza, lo cual repercutir� insoslayablemente en el proceso de ense�anza-aprendizaje.

12. V. SOBRE EL PLAN DE RETIRO La Ley Dice Esto Implica El Plan de Retiro Voluntario establece un Bono de hasta 20 millones de pesos para los docentes que hayan cumplido o cumplir�n la edad de jubilar hasta el 31 de diciembre de 2012. Los docentes que se acojan a este beneficio hasta el 31 de julio de 2012 acceder�n al 100% del bono, los que lo hagan entre el 1 de agosto y el 1 de diciembre de 2012 tendr�n derecho al 80%. Y los que lo hagan entre el 2 de diciembre de 2012 y el 31 de diciembre de 2013, acceder�n al 70% del valor del bono que les corresponder�a. El monto del bono es proporcional a las horas contratadas al momento de jubilar y a los a�os de servicio en la misma comuna. Para optar al m�ximo (20 millones de pesos), es requisito: - renunciar antes del 31 de julio del 2012, - tener contrato por 44 horas. - cumplir 11 o m�s a�os de servicio en la misma comuna Los sostenedores pueden declarar vacancia de los cargos de docentes que, teniendo los requisitos para jubilar, no se acojan a retiro. Un reconocimiento de la precariedad del sistema de jubilaci�n de los docentes y no considera el inmenso da�o generado por la no reparaci�n de la Deuda Hist�rica. Adem�s, un porcentaje muy bajo de los docentes podr� acceder al beneficio m�ximo del plan establecido, dadas las condiciones impuestas para acceder a los 20 millones. Ejemplo de ello es el requisito de haber ejercido 11 a�os o m�s en una dotaci�n del mismo municipio con 44 horas, lo que considera a muy pocos docentes.

13. VI. SOBRE EL FINANCIAMIENTO DEL PLAN DE RETIRO La Ley Dice Esto Implica El proyecto original otorgaba $20.000 millones para plan de retiro a las municipalidades, repartiendo el 20% en partes iguales a todos los municipios y el 80% en funci�n del total de matr�cula del a�o 2010. La ley establece $30.000 millones para plan de retiro. Se entregar�n: el 20% en partes iguales para todos los municipios, 50% seg�n matr�cula del a�o 2010 y 30% seg�n �ndice de vulnerabilidad de los establecimientos municipales. Estos fondos pueden aumentar a trav�s de un pr�stamo por adelanto de subvenciones, que puede ser de $30.000 millones extras. Estos recursos poseen mecanismos de devoluci�n como por ejemplo un m�ximo de 144 cuotas. Un potencial endeudamiento de los municipios con recursos adelantados de la subvenci�n. Junto con ello no se podr� aumentar la dotaci�n docente aunque el municipio requiera de nueva planta docente, ya que la ley obliga que a fines del 2013 todos los docentes en edad de jubilar sean desvinculados a trav�s de los mecanismos establecidos. Seg�n acuerdo ACHM- MINEDUC, una vez implementado el retiro de docentes y asistentes de la educaci�n, no se podr� contratar m�s personal.

14. VII. BONO ESPECIAL A DOCENTES JUBILADOS La Ley Dice Esto Implica Esto puede significar el peligro de que el Gobierno d� por saldada la Deuda Hist�rica. Tienen derecho a percibirlo aquellos profesores jubilados: Que posean 300 o m�s meses de cotizaciones continuas o discontinuas. Que hayan trabajado por un m�nimo de 10 a�os en establecimientos educacionales fiscales o municipales. Que la suma de sus pensiones y beneficios previsionales sean inferiores o iguales a $250.000 mensuales brutos.

15. VII. BONO ESPECIAL A DOCENTES JUBILADOS La Ley Dice Esto Implica Son muy pocos los docentes jubilados desde 1995, que no recibieron alguno de los beneficios que hacen incompatible este bono.

16. VIII. SOBRE LA SUBVENCI�N ESCOLAR PREFERENCIAL (SEP) MODIFICADA POR LA LEY 20.501 La Ley Dice Esto Implica Progresi�n de la SEP hasta 4� Medio. Aumento del valor de la SEP por concentraci�n de alumnos prioritarios por establecimiento (se considerar� establecimiento prioritario para alcanzar el 100% de estos recursos aquellos que cuenten con al menos el 60% de sus alumnos en esa condici�n). Discriminaci�n positiva, sustentada en el concepto de rol subsidiario del Estado. La SEP es una ley en que se entregan recursos solo si se cumple con las exigencias de resultados que impone el MINEDUC; adem�s de atentar contra los docentes y ser una fuente de precarizaci�n de nuestro empleo. Falta fiscalizaci�n de estos recursos.

17. IX. MENOS ATRIBUCIONES PARA EL MINEDUC La Ley Dice Esto Implica Quita la presencia, supervisi�n y control del MINEDUC (Departamentos Provinciales) respecto a la constituci�n de las comisiones de selecci�n de jefes de DEM, directores y profesores; a favor de la Direcci�n Nacional del Servicio Civil (SADP). Se le entregan atribuciones propias y pertinentes del MINEDUC a la Direcci�n Nacional del Servicio Civil, �rgano no pertinente para llevar adelante este proceso. Esto implica externalizaci�n y nuevos mercados para la educaci�n.

18. X. FONDO TRANSITORIO PARA FINANCIAMIENTO La Ley Dice Esto Implica Se crear� de manera transitoria por el a�o 2011 un fondo de $ 45.000 millones para fines educacionales distribuidos a municipios y corporaciones municipales de la siguiente manera: 2011: $ 10.000 millones 2012: $ 15.000 millones 2013: $ 20.000 millones Con estos nuevos recursos no se resuelve el problema del financiamiento del sistema escolar, ya que sigue siendo insuficiente y bajo el mecanismo de subsidio y no por presupuesto seg�n demanda o requerimientos de los establecimientos.

19. X. FONDO TRANSITORIO PARA FINANCIAMIENTO La Ley Dice Esto Implica Los recursos se entregar�n bajo los siguientes criterios: 2011: 20% por partes iguales entre los municipios. 35% en funci�n del total de matr�cula de los establecimientos municipales. 35% seg�n �ndice de vulnerabilidad escolar. 10% seg�n el total de establecimientos administrados por el respectivo municipio. 2012: 70% distribuidos de la forma mencionada anteriormente y 30% en base a los resultados que alcancen los establecimientos en el Sistema Nacional de Evaluaci�n de Desempe�o (SNED). 2013: 60% distribuidos seg�n criterios asignados el a�o 2011 y 40% seg�n resultados en SNED. Estos recursos, dados los criterios mencionados, ser�n otorgados principalmente, v�a SEP.

20. COLEGIO DE PROFESORES DE CHILE A.G. DEPARTAMENTO DE EDUCACI�N Y PERFECCIONAMIENTO