1 / 37

La Central Nuclear de Laguna Verde

La Central Nuclear de Laguna Verde. Grupo Antinuclear Madres Veracruzanas AC 1987-2011. Puntos a tratar. Historia del proyecto nuclear en México Riesgos latentes Recursos de afrontamiento. Este monstruo….

jamil
Download Presentation

La Central Nuclear de Laguna Verde

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. La Central Nuclear de Laguna Verde Grupo Antinuclear Madres Veracruzanas AC 1987-2011

  2. Puntos a tratar Historia del proyecto nuclear en México Riesgos latentes Recursos de afrontamiento

  3. Este monstruo… • 3% de la capacidad total de generación de la CFE, su valor es de 53 mil 343 millones de pesos, igual a 6.37 % del valor de todas las plantas instalaciones y equipos de todo el país Fuente: www.cnsns.gob.mx/inucl.htm

  4. ¿Cómo surge el proyecto nuclear en México? • Crear nuevas fuentes de energía • Entrar a la vanguardia en tecnología • Aplicaciones prácticas “fines pacíficos” • Más económica que otras fuentes • Comisión Nacional de Energía Nuclear (1956) • Aplicaciones • Estudios • Programas: Física nuclear, educación y capacitación, seminarios, reactores, radioisótopos, aplicaciones industriales de la radiactividad, agronomía, genética, protección radiológica • Centro Nuclear de Salazar (1964) • Ley nuclear reglamentaria del artículo 127 constitucional sobre la materia (1979) • Comisión Nacional de Seguridad Nuclear y Salvaguardas; Instituto Nacional de Investigaciones Nucleares (1979)

  5. COMISION NACIONAL DE SEGURIDAD NUCLEAR Y SALVAGUARDIAS (CNSNS) •La CNSNS surge en 1979 para cumplir con los compromisos internacionales de contar con un organismo regulador independiente y competente (Ley Nuclear) •Es responsable de regular el uso pacífico de los materiales nucleares y de las aplicaciones de la radiación ionizante, asegurándose que el uso de estas tecnologías se realiza de manera segura y atendiendo las demandas de la seguridad física nuclear. Lo anterior, con el objeto de proveer una adecuada protección al público y al ambiente.

  6. •”La CNSNS no es promotora del uso de las tecnologías nucleares o de las aplicaciones de la radiación. Sin embargo si lo es de su uso seguro”. •Aspectos regulatorios relacionados con instalaciones nucleares (en virtud de carecer de regulación propia se decidió aplicar la regulación del país de origen) : •Establecer y hacer cumplir las regulaciones de seguridad nuclear y seguridad física nuclear. •Autorizar la construcción y operación de instalaciones nucleares •Vigilar laoperación de las instalaciones nucleares •Investigar los incidentes nucleares •Conducir análisis e investigación independiente en seguridad nuclear para apoyar sus decisiones técnicas.

  7. COMISION NACIONAL DE SEGURIDAD NUCLEAR Y SALVAGUARDIAS •La CNSNS se apega a los principios de buena regulación •Independiente •Transparente •Eficaz y eficiente •Clara •Confiable NO NO NO NO NO

  8. Historia de irregularidades, fallas… • BWR-5 reactores de agua ligera en ebullición • General Electric, modelo descontinuado por defectos en el diseño • Construcción, 1976 (U1), 1977 (U2). • Pruebas de operación en 1988, de 188 días que se requerían las múltiples fallas llevaron a prolongar a 785 días. • Operación comercial, 1990 (U 1), 1995 (U2). • Aumento de potencia de 15%, 2007.

  9. Falla geológica (Fernanda Campa UAG, 1987) • 1987 Director de Operación de la CNLV declara: “No hay control de calidad en la edificación” • 1988-1990. Fuga de refrigerante, paros de emergencia, derrame de ácido sulfúrico, descarga de agua radiactiva al drenaje, entrada de agua de mar al circuito primario de enfriamiento. • Madres Veracruzanas solicita auditoría técnica (1989) a Carlos Salinas de Gortari, Fax que evidencia la imparcialidad de la misma • Nadal, A. y Miramontes, O. (1990). “Plan de Emergencia de Laguna Verde: Dos estudios Críticos” . Colegio de México

  10. Incineración de residuos radiactivos a cielo abierto (Diario de Xalapa, 1991) • 1993, derrame de 5 millones de litros de agua contaminada radiactivamente al mar. • 1994, serie de temblores, detección de hundimiento de 2 m del nivel de terreno (sistemas de toma de agua para enfriamiento) en 6 años.

  11. 1995, fuga de Boro contamina el núcleo del reactor. • 1996, clasificación inadecuada de los desechos radiactivos, falta de monitoreo e inadecuado manejo en el traslado, falta de calibración en los equipos de monitoreo, exposición de emisiones radiactivas a trabajadores fuera de los límites permisibles. Despido injustificado a Bernardo Salas • 1997, trabajadores afectados

  12. 1998, accidente durante las labores de recarga libera radiactividad a la atmósfera • 1999 Solicitud de Madres Veracruzanas y Greenpeace ante la Cámara de Diputados y Senadores una auditoría técnica y administrativa independiente MHB Technical Associates de San José de California

  13. Obtiene Greenpeace Reporte WANO (1999) • Bajos niveles de calidad en la industria nuclear internacional • Deterioro en la “cultura de seguridad nuclear”: relajamiento en la disciplina de los técnicos, inobservancia parcial hacia los reglamentos e instructivos de seguridad • Preparación deficiente de los operadores: falta de dominio de los aspectos básicos de ingeniería de reactores (deficiencias en el entrenamiento en el simulador y deterioro de componentes técnicos de funcionamiento

  14. Falla Institucional • John Large, de Large and Associates Consulting Engneers , señaló que la falla institucional causó los accidentes nucleares de Windscale (1957), la Isla de Tres Millas (1979) y Chernobyl (1986).

  15. David Louchbaum de la Union of Concerned Scientist • “Es evidente que Laguna Verde no tiene personal ni los recursos financieros necesarios para alcanzar y mantener los estándares de seguridad adecuados… De ocurrir un accidente en cualquiera de los dos reactores, con tantos problemas de seguridad como los documentados por WANO, incluso en el caso de que no existieran más, las consecuencias pueden ser desastrosas.”

  16. Comisión de Investigación de la CNLV, en la Cámara de Diputados 2002 • Presentación de 22 documentos internos de la CNLV, por parte de Greenpeace y Madres Veracruzanas como evidencia de fallas en el funcionamiento de dicha central.

  17. El 3 marzo de 2005, el reportero Israel Rodríguez • De acuerdo con el Plan de Mejoras de la Gerencia de Centrales Nucleoeléctricas (GCN) de la CFE, Laguna Verde presenta actualmente un total de 3 mil 800 problemas pendientes de resolver que van desde la confiabilidad del equipo, recarga de combustible, paros y reducción de potencia no programados, asociado con 5 mil 200 acciones correctivas

  18. A fines del 2005 se produjo un incendio en el techo del edificio donde se encuentra uno de los dos reactores. • El 8 de marzo de 2006, incidente en el que aparentemente se dañó un cable eléctrico que va al motor. Se activó el PERE, sin participación de la población.

  19. Nicéforo Guerrero Reinoso (2005) Subsecretario de Electricidad de la Secretaría de Energía • "Frente a la disminución en personal que implicaría el recorte propuesto al presupuesto de la Comisión Nacional de Seguridad Nuclear y Salvaguardas, y considerando el compromiso internacional de esta comisión con el Organismo Internacional de Energía Nuclear, habría que considerar que por falta de monitoreo y salvaguardas, sería necesario cerrar la planta de Laguna Verde lo que nos haría perder 2000 megavatios de capacidad".

  20. RECURSOS DE AFRONTAMIENTO • Vía legal interna y en las Cortes Internacionales • Vía Poder Legislativo • Solidaridad internacional grupos ambientalistas

  21. 1° Recurso: Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional en Materia Nuclear • La ley señala que la utilización de reactores nucleares con fines no energéticos sólo se llevará a cabo por el sector público y por las universidades, los institutos y los centros de investigación autorizados (artículo 15 fracción III).

  22. La seguridad "deberá tomarse en cuenta desde la planeación, diseño, construcción y operación, hasta el cierre definitivo y desmantelamiento de las instalaciones nucleares radiactivas, así como en las disposiciones y destino final de todos sus desechos" (artículo 19).

  23. La seguridad radiológicabusca proteger a los trabajadores, a la población, sus bienes y al ambiente en general, mediante la prevención y limitación de los efectos que pudieren resultar de la exposición a la radiación ionizante (artículo 21).

  24. La ley se ocupa del problema de los residuos radiactivos en diversas disposiciones. Dentro de la industria nuclear se comprende el almacenamiento definitivo y temporal de combustible irradiado o de los desechos radiactivos derivados del reprocesamiento, así como el procesamiento, acondicionamiento y disposición final de sus residuos radiactivos (art¡culo 11, fracciones IV y VIII).

  25. Ley de responsabilidad civil por daños nucleares • El operador es responsable por los daños causados por un accidente nuclear que ocurra en la instalación a su cargo o en el que intervengan sustancias nucleares peligrosas producidas en dicha instalación siempre que no formen parte de una remesa de sustancias nucleares (artículos 4 y 5).

  26. La responsabilidad del operador frente a terceros por un accidente nuclear determinado tiene como importe máximo la cantidad de cien millones de pesos ($100,000 000.00). Respecto a accidentes nucleares que sucedan en una determinada instalación nuclear dentro de un período de doce meses consecutivos, se establece como límite la suma de ciento noventa y cinco millones de pesos ($195,000 000.00)

  27. Artículo 18, importes que debe cubrirse cuando los daños nucleares afecten a personas: • a) En caso de muerte, el importe del salario mínimo general vigente en el Distrito Federal multiplicado por mil; • b) En caso de incapacidad total el salario indicado en el inciso a) multiplicado por mil quinientos; y • c) En caso de incapacidad parcial el salario indicado en el inciso a) multiplicado por quinientos. • Este mismo precepto señala que el monto de la indemnización por daños a las personas no podrá exceder del límite máximo previsto en la ley, es decir, de $100,000.00 o de $195,000.00 y en caso de excederse se aplicará la prorrata.

  28. El operador no tendrá responsabilidad por daños nucleares cuando ellos resulten directamente de acciones de guerra, invasión, insurrección u otros actos bélicos, o catástrofes naturales (artículo 11).

  29. Residuos Radiactivos • VIDA MEDIA DE ELEMENTOS RADIACTIVOS • Plutonio 240 (240 Pu): 6,537 años • Plutonio 239 (239 Pu): 4,065 años • El Cesio 137 (137 Cs) volverá a un nivel de radiactividad inofensivo después de por lo menos 20 períodos de 30 años, esto es, 600 años.

  30. Manejo de residuos radiactivos • 1.- CONFINAMIENTO. El combustible irradiado se encapsulará en contenedores herméticos de acero inoxidable. • 2.- REPROCESAMIENTO. Separación de los productos de la fisión para recuperar el uranio y plutonio residuales. (fabricación de nuevo combustible de recarga). • 3.- ALMACENAMIENTO TEMPORAL. Deposito del combustible irradiado en albercas, por un período de 30 a 50 años.

  31. Disposición definitiva… • Almacenamiento a largo plazo. • Entierro geológico. • Inyección en formaciones geológicas subterráneas. • Entierro en el lecho marino. • Entierro bajo los casquetes polares. • Vertimiento al mar. • Envío al espacio exterior. • Transmutación. • Reprocesamiento

  32. En México… • Es importante recordar que el problema del confinamiento definitivo de residuos radiactivos de alto nivel no se ha resuelto a la fecha y que la tecnología del reprocesamiento sólo se encuentra disponible en países industrializados, por lo que México dependería de instalaciones extranjeras para realizar esta labor.

  33. 2° Recurso • Carta a la Cámara de Senadores y Diputados, para exigir el cierre definitivo

  34. 3° Recurso: Consolidación de esfuerzos con grupos ambientalistas a nivel internacional • “Salvar no solo una parte del planeta sino el Planeta mismo” • Greenpeace • WISE (boletín internacional sobre el estado que guarda la industria nuclear en el mundo, y las luchas de resistencia contra la misma), • Asociación Ecologista de la Defensa de la Naturaleza (AEDENAT ) • Amigos de la Tierra • Y más…

  35. Por su atención GRACIAS

More Related