Comisión Técnica de la Agenda Verde

1. Comisión Técnica de la Agenda Verde Presentación del Informe de trabajo y Recomendaciones al CCNDS 5 de diciembre de 2013

2. Integrantes Comisión Técnica Agenda Verde Guillermo O. Reyes Juana García EckartBoege Martín Gómez Victoria Haro Erik E. Saracho Miriam G. Gastelum Policarpo Lara Martín M. Balam Ramón Silva Martín Chávez Jonatan Morales

3. PLAN DE TRABAJO

4. AVANCES

5. TEMAS PARA RECOMENDACIONES PENDIENTES AL MES DE MARZO 2014

6. NOM-015-SAGARPA-/SEMARNAT-2007 ANTECEDENTES • El 80% de las áreas forestales del país (22 estados), tienen riesgo alto o medio de afectación por incendios forestales. • Son un factor de disturbio ambiental considerable. • NOM-015 no ha contribuido a normalizar y reducir los impactos ambientales negativos por el uso del fuego en terrenos de uso agropecuario y forestal • Degradación del 70% de los suelos del país. Cambio climático, sequías • Los costos de la degradación de los suelos tienen un valor estimado de 68 mil millones de pesos anuales, equivalentes al 50% de los apoyos del Procampo • Pérdida anual de 1.5 a 10.2 ton/ha de materia orgánica por quemas agropecuarias

7. Recomendaciones • Reorganizar la aplicación y actualizar la NOM-015-SAGARPA-/SEMARNAT-2007 • Coordinación efectiva de SEMARNAT y SAGARPA en torno a indicadores de resultados, para la ordenación y regulación de quemas agropecuarias con la organización de productores rurales • Ordenación de quemas trianuales en pastizales y agricultura de autoconsumo. • En áreas de agricultura intensiva supresión de quemas / LGCC art. 3° y 7° • Ordenamiento, regulación y prevención por Comités locales (196,000 localidades rurales /24.6 millones de habitantes y 31,000 Ejidos y Comunidades Indígenas/ 5 millones de ejidatarios y comuneros) • Integración en los 2,440 municipios de brigadas de prevención y control de incendios/ Art. 123 de la LGDFS • Incluir a la Norma Oficial Mexicana NOM-15-SEMARNAT/SAGARPA-2007 para su actualización y/o modificación en el Programa Nacional de Normalización 2014

8. No a la Liberación de Maíces Transgénicos en México. DR. ECKART BOEGE / más de cincuenta investigadores nacionales (UNAM -diez Institutos-; INIFAP; COLPOS; INAH; Universidad Autónoma Chapingo, entre otros) ANTECEDENTES • Ningún país del mundo que es centro de origen de la especie a la cual se quiere introducir la tecnología transgénica ha permitido su siembra comercial • No es posible la coexistencia entre el maíz transgénico y los nativos y o mejorados e híbridos convencionales. La contaminación constante e irreversible  de los acervos genéticos de maíz nativo mexicano  por OGM es un hecho y un  serio peligro para el sistema alimentario mexicano y mundial. • Los  impactos ambientales a mediano y  largo plazo  de los OGM que se pretenden liberar en México van más allá de los insectos objetivo así como en las cadenas trópicas. • Impacto directo en las cadenas tróficas. 

9. No a la Liberación de Maíces Transgénicos en México. CONSIDERANDOS • No se ha hecho la evaluación institucional independiente de los intereses de las compañías trasnacionales dueñas de tecnologías transgénicas, sobre los riesgos de impactos ambientales que representan los transgénicos. • Negar el permiso cuando la información relativa a los posibles riesgos que pudieran ocasionar los OGMs sea falsa, esté incompleta o sea insuficiente o cuando se concluya que los riesgos que pudieran presentar los OGMs de que se trate, afectarán negativamente a la salud humana o a la diversidad biológica o a la sanidad animal, vegetal o acuícola, pudiéndoles causar daños graves o irreversibles. • En los centros de origen y de diversidad genética de especies animales y vegetales sólo se permitirá la liberación de OGMs cuando se trate de especies diferentes a las especies nativas, siempre que su liberación no cause una afectación negativa a la salud humana o a la diversidad biológica.

10. RECOMENDACIONES PARA LA NO LIBERACIÓN DE SIEMBRAS DE MAÍCES TRANSGÉNICOS EN MÉXICO • 1) EMITA DICTAMEN(ES) NO FAVORABLE(S) A LA LIBERACIÓN EXPERIMENTAL, PILOTO Y COMERCIAL DE  MAÍCES TRANSGÉNICOS PARA LAS SOLICITUDES HASTA AHORA CONSIDERADAS, ASÍ COMO LAS QUE SE INGRESEN EN EL FUTURO. • 2) RETOME LA MORATORIA INDEFINIDA DE IMPORTACIÓN, SIEMBRA EXPERIMENTAL, PILOTO Y COMERCIAL. • 3) QUE SE RESTITUYA  EN EL REGLAMENTO INTERNO  DE LA SEMARNAT EL CARÁCTER VINCULANTE(*) DE LAS OPINIONES DE LA CONABIO, INECC Y CONANP PARA QUE LA DGIRA EVALÚE LOS IMPACTOS AMBIENTALES DE LOS TRANSGÉNICOS, POR SER  MATERIA DE SU COMPETENCIA

11. Establecimiento de la regeneración natural obligatoria en áreas de aprovechamiento forestal ANTECEDENTES • La validez de la doctrina del rendimiento sostenido se ha cuestionado, debido a que pone énfasis en la producción continua y regular de los productos deseados y no en la conservación de los ecosistemas ni en el beneficio colectivo de los recursos forestales, correspondiendo más bien a un beneficio económico-industrial. • La regeneración de áreas de aprovechamiento , frecuentemente se reporta como irregular e insuficiente para garantizar la recuperación del volumen de cosecha y la densidad arbórea original de la masa, probablemente debido a que durante el período posterior al aprovechamiento forestal, hubo desatención a los factores y circunstancias del medio que influyen en el establecimiento y desarrollo del renuevo en forma natural • En la definición de los tratamientos silvícolas a aplicar, se requieren criterios biológicos (relativas a la biología de especies), ecológicas (relativas a los ecosistemas forestales) y dasométrico-silvícolas; así como de consideraciones de tipo económico financiero, social y tecnológicos

12. 06 Recomendación para establecer la regeneración natural obligatoria en áreas de aprovechamiento forestal • Generar una estrategia institucional de aplicación obligatoria en los predios sometidos a manejo forestal para recuperar la cobertura forestal a través de la regeneración natural, aplicando técnicas de silvicultura y ecológicos o silvícolas.

13. 07 Recomendación para la suspensión de importaciones de psitácidos por ser especies invasoras ANTECEDENTES • CONABIO de un listado de más de 1,300 especies exóticas de fauna, han evaluado 400 por sus impactos como especies invasoras • La veda de psitácidos nativos, impuesta en el año 2008, originó la importación de psitácidos exóticos, que hoy representan un riesgo invasivo para las especies nativas • Existen reportes de establecimiento de poblaciones invasoras en 7 regiones geográficas de México y ya hay autorizaciones para su erradicación

14. 07 Recomendación para la suspensión de importaciones de psitácidos por ser especies invasoras • Que se detenga de manera precautoria inmediata toda importación de psitácidos a México mientras no se tenga el sustento técnico, legal y económico, que determine la situación real de las especies exóticas, • Prohibición de importación de especies riesgosas LGVS art. 27 Bis 1 y 117; LGEEPA art. 80, 82 y 85.

15. 08 Recomendación para levantamiento de la veda para manejo de psitácidos nativos. Que se elimine la prohibición total al aprovechamiento de los psitácidos y con sustento y capacidad técnica y legal se regulen, controlen, fomenten y vigilen efectiva y eficientemente las actividades relacionadas al aprovechamiento extractivo de los psitácidos en nuestro país con énfasis en las comunidades indígenas y UMAS en regiones de extrema pobreza y marginalidad