1 / 21

Revisión Bibliográfica

Carbone. Foley Bulb and Misoprostol for Labor Induction. Obstet Gynecol 2013. VOL. 121, NO. 2, PART 1, FEBRUARY 2013 OBSTETRICS & GYNECOLOGY. Revisión Bibliográfica. R4 GO Nora Sánchez Dueñas R2GO Ana Gabriela Castro Rosales

jenski
Download Presentation

Revisión Bibliográfica

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Carbone. Foley Bulb and Misoprostol for Labor Induction. ObstetGynecol2013. VOL. 121, NO. 2, PART 1, FEBRUARY 2013 OBSTETRICS & GYNECOLOGY Revisión Bibliográfica R4 GO Nora Sánchez Dueñas R2GO Ana Gabriela Castro Rosales Combinación de sonda con globo y misoprostol comparado con misoprostol vaginal solo para dilatación cervical e inducción de trabajo de parto

  2. Objetivo: Analizar la hipótesis de que el uso de la sonda con globo + misoprostol vaginal proporciona menor tiempo en inducción de trabajo de parto, comparado con misoprostol vaginal solo. VOL. 121, NO. 2, PART 1, FEBRUARY 2013 OBSTETRICS & GYNECOLOGY

  3. Métodos: 123 mujeres con embarazo de más de 24 sdg, con cérvix desfavorable (Bishop menor 6) • Sonda + misoprostol = 56 • Misoprostol = 61

  4. El principal resultado fue medición del tiempo de inducción de trabajo de parto. • Complicaciones • Taquisistolia con descensos • Uso de terbutalina • Hemorragia postparto • Corioamnioitis • Apgar neonatal • Admisión a UCIN

  5. Conclusión • Menor tiempo en inducción de trabajo de parto con el uso de sonda con balón + misoprostol vaginal contra misoprostol vaginal solo, sin aumento de complicaciones. • Nivel de evidencia I

  6. Introducción • La tasa de inducción de trabajo de parto en USA ha aumentado en los últimos 20 años. • El objetivo de la inducción es disminuir el tiempo y llegar a parto vaginal sin complicaciones. • Métodos mecánicos: sonda con balón, laminaria • Métodos químicos: prostaglandinas, oxitocina

  7. Material y métodos • Estudio clínico aleatorizado • Aprobado por Washington University Human ResearchProtection Office • Criterios de inclusión • Embarazo viable (24 sem o más) • Presentación cefálica • Membranas íntegras • Cérvix desfavorable • Enero 6, 2011 a 30 de abril de 2012

  8. Criterios de exclusión • Presentación anómala • Gestación múltiple • Trabajo de parto espontáneo (actividad uterina regular, cambios cervicales) • PSS categoría II • Contraindicación para prostaglandinas • RCIU • Anomalías fetales • Cesárea o cirugía uterina previa

  9. Grupo misoprostol: 25 mcg vía vaginal cada 4 hrs • Una vez con TPFA o cérvix favorable, se descontinuaba • Posteriormente manejado con amniotomía, oxitocina • Uso de oxitocina4 hrs posterior a misoprostol (2 mUI/min, aumento 2 mUI/min c/20 min)

  10. Grupo combinación • 25 mcgmisoprostol • Introducción digital de sonda con globo o por visualización directa con espéculo • A través de OCI, se instilaron 60 ml de SS • Mismo seguimiento que con grupo misoprostol • Ambos • Monitoreo fetal electrónico continuo • Medición de actividad uterina

  11. Resultados • Mujeres de raza negra, nulíparas, con gestación a término • La indicación más frecuente fue postérmino • Índice promedio de Bishop (3) similar en ambos grupos

  12. El tiempo de inducción de trabajo de parto fue más corto con la combinación (15.3 +/-6.5) que con uso de misoprostol solo 18.3 +/-8.7 hrs). • Diferencia de -3.1 hrs, 95% intervalo de confianza • Menor tiempo al completar dilatación cervical (13.7 +/-5.9) comparado con 17.1+/-8.7 hrs, diferencia -3.5 hrs, 95% IC.

  13. La diferencia de tiempo para inducción y completar dilatación fue en promedio 3 hrs, siendo menor en el grupo combinación. • La tasa más alta de parto en las primeras 24 hrs fue mayor en grupo combinación, con diferencia estadísticamente no significativa (89.1% vs 75.4%), riesgo relativo 1.18

  14. No diferencias en complicaciones neonatales • No diferencias en complicaciones maternas • Taquisistolia con descensos • Uso de terbutalina • Presencia de meconio • No diferencias en riesgo de corioamnioitis, endometritis y hemorragia postparto

  15. Discusión • El tiempo de inducción de trabajo de parto fue menor en el grupo combinación, con una diferencia de 3 hrs • Sin diferencias en la presencia de complicaciones VOL. 121, NO. 2, PART 1, FEBRUARY 2013 OBSTETRICS & GYNECOLOGY

  16. Comentario final • Queda claro que el misoprostol es un fármaco que pareció como útil en la protección de la mucosa digestiva, pero que su probado efecto favorable en la producción de contracciones uterinas ha popularizado su aplicación en obstetricia y ginecología.

  17. Es claro que su uso ha ido en aumento, de la mano con una frondosa bibliografía, pero quedan aún algunas preocupaciones por resolver: • Se requiere una aplicación más amplia en obstetricia y ginecología, la que debe estar precedida de información y educación

  18. La normatividad para el uso del misoprostol debiera ser más transparente en los países. • Existe un evidente subregistro en el uso del misoprostol por parte de los especialistas, por que se sabe de su uso amplio pero existe un número muy pobre de publicaciones • Debe mejorarse cuidadosamente la información sobre el misoprostol

More Related