Le SDD en France – entre théorie et réalité

1. Le SDD en France – entre théorie et réalité UNIVERSWIFTNET 12-02-2013 Paris

2. Déroulement de l’atelier

3. Notre expérience de la migration SEPA

4. Quelques-uns de nosprojets SEPA

5. Le concept de SDD

6. Le concept de SDD TRANSACTION R-MESSAGES PAIN.002 (XML) TRANSACTION SDD PAIN.008 (XML) BASE DE DONNEES DES MANDATS SERVICES DEBITEUR CREANCIER FR BASE DE DONNEES DES MANDATS MANDAT ES BANQUE CREANCIERE BANQUE DEBITRICE BANQUE DEBITRICE BANQUE DEBITRICE DE

7. Le SDD comparé au prélévement national Procédure unique pour toute la zone SEPA Concept de mandat (géré par le créancier) Fichiers de transaction « complexes » 2 3 1

8. L’impact théorique de SEPA …

9. Le concept de mandat Gestion des documents Mandats : Envoyer, recevoir, scanner, dématérialiser, archiver Prénotifications et autres Papier et électronique Création (et maintenance) d’une base de données mandats Intégration avec CRM ou gestionnaire de contrats = orienté client Référence Unique de Mandat (RUM) = impact sur les processus, systèmes, logique d’affaires, … Migrer les données mandat Passer du national à SEPA  différent pour chaque pays Migration étroitement liée aux transactions

10. Le SDD n’impacte pas seulement vos activités de paiement, mais: • Il y a un impact conséquent sur toute activité faisant face au clients • Assurez-vous que votre gestionnaire de mandats puisse s’intégrer avec un CRM/gestionnaire de contrats

11. Gestion des transactions sortantes – OUT Le XML n’est pas « seulement un XML » Enrichissement (en temps réel) avec les Informations Liés au Mandat Gestion (en temps réel) du concept FRST/RCUR Gestion des dates de règlement (D-5; D-2) Prise en compte des transactions précédentes (FRST) Création de lots (batches) en temps réel

12. Les mandats sont mieux gérés quand ils sont “proches” des données clients/contrats (‘FRONT’) • La création de SDD est réalisée dans le système de facturation (‘BACK’) • Ne sous-estimez pas l’ampleur • de cette intégration

13. Où gérer les Mandats? Call Centre POS Mandate Manager WWW Applications ‘FRONT’ Gestionaire SEPA/Mandats Production CRM Applications ‘BACK’ Trésorerie, Comptablité, paiement Connectique Banque/EBICS MANDATE DB Banque Banque Banque Banque

14. Gestion des transactions entrantes – IN R-messages Formats : vérifier avec votre banque (CAMT ?) Davantage de motifs de rejet  interprétation Rapprochement bancaire E2E ID, informations relatives au paiement, ... 2 dates d’échéance = rapprochement des lots, pas des fichiers Si vous ne pouvez pas faire de rapprochement bancaire, votre comptabilité ne sera pas en ordre  Impact sur la satisfaction du client

15. Une procédure unique pour toute la zone SEPA Conversion IBAN et BIC SEPA est censé être implémenté de la même manière dans tous les pays. Toutefois, une migration du modèle national vers SEPA s’impose dans chaque pays Plans de migration nationaux

16. … et la réalité…

17. Le concept de mandat Décision : utiliser des formulaires mandats ou faire face à une possible demande de remboursement pendant 13 mois  Impact sur les processus, les activités centrées sur le client Gestion des documents Taux de retours papier ? Electronique : comment éviter ces « 13 mois »? RUM : RUM = numéro client ? RUM = numéro de contrat ? Gérer les conséquences des changements effectués sur les mandats IBAN, R-messages

18. Gestion des transactions sortantes – OUT Chaque banque peut avoir une version quelque peu différente du message PAIN Comment gérer le « multi-banking »? Il y a également une « migration des transactions » Graduelle ou “Big Bang” ? Liée au rapprochement bancaire Préparation des banques créancières/capacité /structures de support ? Est-ce que toutes les banques débitrices sont prêtes ? Interprètent-elles SEPA de la même façon ?

19. Gestion des transactions entrantes – IN Dans quel format allez-vous recevoir les R-messages ? Quand ces formats seront-ils disponibles ? Davantage de codes de motif Toutefois, est-ce que toutes les banques débitrices utiliseront les R-messages ? Et si leur interprétation était différente ?  Impact sur le rapprochement bancaire

20. Défi SEPA le plus important : Q3-Q4 n’est pas seulement la période ultime pour finaliser le déploiement d’une solution, ce sera également la période de test de résistance (pour tous les acteurs, créanciers et banques) Il semblerait qu’il n’y aura pas d’expansion graduelle

21. Une procédure unique pour toute la zone SEPA Chaque pays cherche à utiliser des variantes des formats standards Exemples de spécificités locales : Conversion en IBAN – NL Demande concernant des temps de cut-off plus courts pour le schéma Core national – DE, AT, ES Accord explicite pour adhérer aux SDD – IT, LU FRST-RCUR • ES : mandat migré : 1ère transaction = RCUR • ...

22. Conclusion Commencez hier Impact sur le système de paiement mais aussi sur Autres systèmes Processus Différents acteurs/parties Voulez-vous vraiment : Tout développer de zéro ? Vous fier à une solution qui n’est pas encore disponible/n’a pas encore été testée ? Tout faire en interne ?

23. Sentenial propose Origix Corporate Enrichissement du mandat national avec données SEPA et conversion Saisie et gestion du nouveau mandat SEPA Conversion des prélèvements et virementsnationaux en SDD et SCT XML Débiteur R-messages nationaux Mandatsnationaux Mandats SEPA Paiementsnationaux Notification débiteur Package mandat SEPA SEPA XML PAIN SEPA XML PAIN Mandatsigné Nouveaux mandats Rapprochement bancairequotidien Donneurd’ordre corporate Banque émettrice

24. Et la suite ? MERCI et bon après-midi Jean-Pierre Arens Directeur Général Adjoint Sentenial France La Grande Arche Paris La Défense SENTENIAL