Ministerio de Desarrollo Social.

1. Ministerio de Desarrollo Social. Taller ICAL-Igualdad. Noviembre de 2010. Claudio Rodríguez Díaz. Instituto de Ciencias A. Lipschutz. ICAL

2. Antecedentes. • Contexto generado por la última encuesta CASEN que da cuenta del aumento de la pobreza e indigencia en el trienio 2006-2009 y pone fin a 20 años de caída de dichos índices. • Busca reformar la institucionalidad pública en materia social. Ello responde no solo a la necesidad de dar señales políticas al país respecto a la vocación social de este gobierno, sino a las propias debilidades de la institucionalidad pública en tener instrumentos eficientes para el desarrollo de dicha tarea. • Mideplan no es una contraparte política en la toma de decisiones ni ejerce en dicho sentido ningún contrapeso a las visiones economicistas que han predominado en materia de política pública, siendo además baja su capacidad de interlocución e incidencia con otros Ministerios. • Ello, por cierto, repercute no solo en la eficiencia de los recursos, sino en el desarrollo de una política social articulada y coherente, donde el trabajo intersectorial sea fructífero y no nominal. • En este escenario, la reforma a MIDEPLAN parece encontrar consenso político para su tramitación. Pero, ¿da cuenta ello de un cambio real en política pública para enfrentar de manera real y de fondo los temas de desarrollo y reducción de la pobreza?

3. Objetivos y ejes del MDS. • El MDS busca, según sus mentores, reducir –focalizar- los objetivos de MIDEPLAN y centrarlos en el diseño y aplicación de políticas públicas en materia de erradicación de pobreza y protección a los grupos vulnerables; fortalecer la coordinación de políticas en materia de desarrollo social (CIDS); coordinación de la acción del SPS y de servicios públicos relacionados al MDS, y; mejoramiento del sistema nacional de inversiones por medio del monitoreo y evaluación del impacto de los distintos programas. • Los ejes que intenta mejorar el nuevo MDS son, desde las políticas sociales, su integralidad (coordinación), pertinencia (focalización), evaluación (impacto) y transparencia (sociedad civil informada). Probablemente puede incidir en una mejor gestión en materia de protección social.

4. Lineamientos del MDS. • Evaluación previa de los programas sociales nuevos para constatar su consistencia y pertinencia antes de que entren en funcionamiento. • Durante su operación, los programas también serán objeto de un seguimiento que considerará recomendaciones, la reformulación e incluso la suspensión de iniciativas si no cumplen los objetivos planteados inicialmente. • Fortalecimiento del Sistema Nacional de Inversiones para determinar si programas de inversión son socialmente rentables o no. • Se publicarán los resultados de todas las evaluaciones realizadas por el MDS. Se plantea la creación del “Banco Integrado de Programas Sociales”, consistente en el registro de todas las iniciativas nuevas con sus respectivas recomendaciones y evaluaciones. • El MDS estudiará, evaluará y definirá el conjunto de instrumentos que permitan mejorar la focalización de los programas sociales. • Los lineamientos estratégicos de la política social del Estado estará a cargo del Comité Interministerial de Desarrollo Social. (CIDS) • A nivel regional, el MDS entregará la función de planificación de las políticas de desarrollo social de las distintas ciudades a los Gobiernos y Administraciones regionales.

5. Estructura. • a) La Subsecretaría de Evaluación Social, que tendrá a su cargo el diseño de las políticas sociales y la evaluación de coherencia, consistencia y pertinencia de los programas. Asimismo, monitoreará las iniciativas vigentes y realizará la evaluación de seguimiento de la gestión de aquéllas en ejecución. (SNI; Depto. de estudios.) • b) La Subsecretaría de Servicios Sociales, cuya función será integrar los  servicios y prestaciones que otorga el MDS, así como realizar las tareas de administración, coordinación y supervisión del Sistema Intersectorial de Protección Social. Además vigilará la acción de los servicios públicos relacionados y dependientes del Ministerio de Desarrollo Social.

6. Servicios • FOSIS • SENADI • INJUV • CONADI • SENAMA • SENAME (línea de promoción)

7. Ejes críticos. • Énfasis en la focalización. Profundiza el rol del Estado subsidiario. Retroceso desde la perspectiva de derechos. • Gestión v/s pobreza estructural. Entiende la superación de la pobreza como un problema de gestión y la generación de una sociedad de oportunidades. (emprendimiento individual) • No aborda el tema de la desigualdad social como factor asociado a la pobreza.

8. Ejes críticos. • Relatividad del peso político del MDS. No da cuenta de una institucionalidad que pueda definir políticas desde una perspectiva integral y ordene el trabajo de los distintos ministerios involucrados, como salud, educación, trabajo, vivienda, segpres y hacienda. En este marco, la mirada social no solo es secundaria y funcional a la profundización de las políticas focalizadas y la subsidariedad del Estado, sino carece de peso político para la toma de decisiones y definiciones de política en materia de superación de la pobreza.

9. Las 7 reformas en materia de pobreza que propone el gobierno. • 1 .- Problema: Incapacidad para detectar familias en situación de pobreza. • Unidad de focalización. (Nueva Ficha de Protección Social. FPS)

10. 2.- Falta de consistencia y coordinación de programas sociales. (318 programas) • MDS (PDL en congreso) + Informe de política social (IPOS a junio de 2011)

11. 3.- Escasa conexión entre programas y objetivos sociales. Ej. Chile Solidario y erradicación de la indigencia. • Ingreso ético + chile solidario 2.0 + Evaluación ex ante de programas sociales

12. 4.- Poca rigurosidad científica al evaluar programas sociales. • Agencia de calidad de las políticas públicas + ev. Ex durante (MDS)

13. 5.- Caída en la capacidad de generar empleos. • Un millón de empleos.

14. 6.- Escaso protagonismo de dirigentes locales en el diseño y ejecución de programas. • Alianza estratégica con gobiernos y dirigentes locales… “sin nosotros, imposible”

15. 7.- Mala calidad y frecuencia en medición de la pobreza. • Medición multidimensional + aumento de la frecuencia.

16. Propuestas de seguimiento. • Agencia de calidad de políticas públicas. Rol del Estado y sociedad civil en dicho proceso. • Observatorio de la calidad del empleo. Monitoreo de la calidad y sustentabilidad en la generación de empleos. • Propuestas de medición de la pobreza. Discusión de variables multidimensionales. • Participación, políticas locales y pobreza. Rol del municipio en dicha tarea.