220 likes | 374 Views
La “Nueva” Política Agrícola de EEUU:. Cómo el Libre Mercado Fracasó en la Agricultura. Daniel De La Torre-Ugarte Seminario Sobre Políticas Agrícolas y Comerciales Solidarias Enero 19-23, 2005 Chapec ó , Brasil.
E N D
La “Nueva” Política Agrícola de EEUU: Cómo el Libre Mercado Fracasó en la Agricultura Daniel De La Torre-Ugarte Seminario Sobre Políticas Agrícolas y Comerciales Solidarias Enero 19-23, 2005 Chapecó, Brasil Agricultural Policy Analysis Center - The University of Tennessee - 310 Morgan Hall - Knoxville, TN 37996 www.agpolicy.org - phone: (865) 974-7407 - fax: (865) 974-7298
Agricultura: En una Crisis Causada por Cambio de Política • Precios agrícolas se desplomaron en EEUU • Bajos precios en EEUU resultaron en bajos precios a nivel mundial • Acusaciones de dumping • Países del Sur incapaces de neutralizar caída de precios
Antecedentes de la Política Agrícola de EEUU • Apoyo público a la investigación, educación y extensión y consecuentemente al crecimiento de la capacidad productiva • Utilización de programas para gestionar la capacidad productiva y compensar a agricultores por beneficios que consumidores obtuvieron del incremento en productividad
Premisas y Expectativas de una Política Agrícola Basada en el Mercado • Mayor competitividad en mercado mundial • Resultará en incremento de exportaciones • Mayor participación en el mercado • Agricultores responderán al mercado y no a los incentivos del gobierno • Flexibilidad en los cultivos a producir • Ajustaran producción de acuerdo a la demanda
Cambios en la Política Agrícola de EEUU desde 1996 • Eliminación de los instrumentos para gestionar la oferta/producción: superficie en retiro • Eliminación de los instrumentos de soporte de precios / precios piso • Énfasis en subsidios desacoplados • Agricultores tienen la flexibilidad para plantar los cultivos que deseen
Impactos Inmediatos • Agricultores plantaron 15 millones de acres adicionales que estaban en barbecho bajo programa de gestión de la producción • Precios piso fueron eliminados • Ocurrieron cambios en la combinación de cultivos plantados
Adopción del Farm Bill de 1996 Índice de Precios Cereales FAO Índice de Precios 6 Cereales* EEUU Índice de Precios de Seis Cereales en EEUU y FAO *Maíz, sorgo, avena, cebada, trigo, arroz Después de 1996 • Los precios de EEUU se desplomaron • Precios mundiales siguieron a los de EEUU
Demanda Doméstica Población Exportaciones Exportaciones No Respondieron EEUU - Índice de Población, Demanda* 8 Cultivos y Exportación* 8 Cultivos (maíz, sorgo, avena, cebada, trigo, soya, algodón, arroz) 1979=100 *Ajustada por grano exportado en carne • Exportaciones disminuidas o estancadas en las últimas 2 décadas • Demanda doméstica ha crecido en forma consistente • Maíz, sorgo, avena, cebada, trigo, soya, algodón, arroz.
¿Respuesta de la Superficie Plantada a los Precios Bajos? Área en 8 cultivos principales* Índice (1996=100) Precio de los 8 cultivos *maíz, sorgo, avena, cebada, trigo, soya, algodón, arroz Desde 1996 • Área plantada en los 8 cultivos principales se mantuvo • Precio de los cultivos cayeron en 36%
Respuesta de la Superficie Plantada a los Precios Bajos? Área 4 Cultivos Precio 4 cultivos ajustado por subsidios totales Índice (1996=100) Precio de 4 cultivos ajustado por subsidios ligados a la producción Precio 4 cultivos Desde 1996 • Área total sembrada en maíz, trigo, soja, y algodóncambió muy poco • Mientras tanto precios cayeron en 40, 30, 22%
Resultado de Precios Bajos: Subsidios Altos LDP: Loan Deficiency Payments MLG: Marketing Loan Gains
Ingreso Agrícola Neto y Pagos del Gobierno en EEUU Ingreso Agrícola Neto Miles de Millones US$ Total de Pagos del Gobierno Desde 1996 • Pagos del Gobierno se incrementaron en 100% • A pesar de eso Ingreso Neto Agrícola cayó
¿Quién se Beneficia de los Precios Bajos? • Perjudica a todos los agricultores: EEUU & mundo • Beneficia a usuarios de productos agrícolas al no pagar costo de producción: • Ganaderos grandes e integrados • Agroindustria: insumos y maquinaria, procesadores, distribuidores y minoristas • Importadores • Consumidores, si es que el sistema de mercadeo interno transmitió los precios bajos
Canadá: Área Agrícola Sembrada Otras Oleaginosas Otros Granos Canola Millones de Acres Cebada Trigo • Canadá redujo subsidios en 1990s • Eliminó subsidios al transporte de granos en 1995 • Cambió la combinación de cultivos; área total se mantuvo
Australia: Área Agrícola Sembrada Oleaginosas Otros Granos Millones de Acres Trigo • Australia redujo dramáticamente subsidios a la lana en 1991 • Área sembrada cambió de pasto a cultivo de granos
México: Área Cosechada Azúcar Café Trigo Sorgo Frijoles Millones de Acres Maíz • México eliminó o redujo apoyo en los 1990s • Eliminó cuotas a la importación por NAFTA • Incrementó área sembrada en cultivos • El área total cosechada también se incrementó – 256 millones de acres en 1991; 265 millones de acres en el 2001
Naturaleza de los Mercados Agrícolas No auto-corrección significativa en la demanda • Consumidor paga lo que sea cuando hay escasez • Precios bajos no inducen a la gente a consumir más • No auto-corrección significativa en la oferta • Agricultores tienden a plantar campos al máximo • Pocos usos alternativos para tierras de cultivo • Tecnología aumenta la oferta a un ritmo más acelerado que la demanda • Falla del Mercado: precios bajos no resuelven el problema de exceso de oferta/ingresos bajos
Impactos de Precios Bajos en Agricultores de Países en Desarrollo • No existen instrumentos de protección: • Presión para de-regular la economía • Eliminar aranceles según TLC • Imposibilidad de otorgar subsidios a agricultores • Las “cajas” de la OMC para clasificar las políticas de intervención estan sesgadas en favor de los paises ricos
Repartición de la población agrícola en % de población total
Conclusiones • Precios bajos resultado del cambio de política • Precios bajos generaron altos subsidios • Libre mercado es incapaz de corregir el desbalance entre oferta y demanda en la agricultura • El Libre Comercio por sí mismo es una carrera hacia el fondo • El Libre Comercio ofrece pocas posibilidades para beneficiar a los agricultores