3 DNY PRO BANKY 2009

1. 3 DNY PRO BANKY 2009 Budoucnost bankovní regulace a dohledu v ČR, SR a EU

2. Co čeká banky: regulace s „nulovým rizikem“ ? Doc. Ing. Vladislav Pavlát, CSc. Katedra bankovnictví, finančního investování a pojišťovnictví VŠFS

3. OSNOVA 1. V čem spočívají regulatorní rizika a kdo je ponese?2. Regulatorní rizika na straně bank3. Regulatorní rizika na straně regulátorů 4. Přehled regulatorní reakce na světovou finanční krizi v USA5. Srovnání koncepce nové finanční architektury: USA kontra EU?

4. 1. V čem spočívají regulatorní rizika a kdo je ponese? • CO JE „regulatorní riziko“ • = riziko spojené s bankovní regulací, které nesou subjekty fungující v bankovní soustavě dané země • Tedy regulující subjekt (regulátor /regulátoři) i regulované subjekty • Výše uvedená charakteristika je pracovní a lze o ní diskutovat

5. Proč je nutno se tímto rizikem zabývat? • REGULATORNÍ RIZIKO = SYSTÉMOVÉ RIZIKO

6. OBVYKLÝ PŘÍSTUP K REGULATORNÍMU RIZIKU • DEFINICE, které najdete v literatuře: • WhatDoesRegulatory RiskMean?The risk that a change in lawsandregulationswillmateriallyimpact a security, business, sectoror market. A change in lawsorregulationsmade by thegovernmentor a regulatory body canincreasethecostsofoperating a business, reducetheattractivenessofinvestmentand/orchangethecompetitivelandscape. • http://www.investopedia.com/terms/r/regulatory_risk.asp (11.11.09) • Theriskassociatedwiththepotentialforlawsrelated to a givenindustry, country, or type ofsecurity to changeandimpactrelevantinvestments. • http://www.investorwords.com/5760/regulatory_risk.html (11.11.09)

7. Obvyklý (tradiční) přístup • Regulatorní riziko je záležitostí „MIKRO“ • Je tedy relevantní pouze pro regulovaný subjekt • Nejde o systémové riziko • Ergo: regulátor nenese regulatorní riziko • V USA existuje množství firem, které nabízejí návody na řízení regulatorního rizika všem firmám (ve smyslu výše uvedené tradiční definice)

8. Nový přístup vyvolaný krizí • Dvojí pohled na regulatorní riziko: mikroekonomický + makroekonomický • „mikro“ = pohled regulovaného subjektu (např.banky) • „makro“= národohospodářský pohled (např. centrální banky) • Obecné a finanční regulatorní riziko

9. 2. Regulatorní rizika na straně bank • Z pohledu banky se (finanční) regulatorní riziko jeví ve dvojí podobě • Jednak jako změna podmínek bankovního podnikání, která se promítá do různých ukazatelů (rentabilita atd.) • Zároveň však také jako riziko sankcí uložených regulátorem při nedodržení předpisů bankou

10. (pokračování bodu 2.) • ALE: orgány regulace a dohledu mají za svá rozhodnutí nést odpovědnost, nemohou jen (bezrizikově) uplatňovat svou pravomoc • Stará diskuse: „Kdo reguluje a dohlíží na regulátory a dohližitele“?

11. (pokračování bodu 2.) • Z pohledu banky je finanční regulace považována za exogenní faktor, na který banka nemůže mít přímý vliv • Nepřímo může využívat zpětné vazby na orgány regulace a dohledu, a to s nejistým výsledkem • Je ustáleným zvykem, že bývá respektována pravomoc orgánů regulace a dohledu, nikoliv uplatňována jejich odpovědnost za přijatá opatření

12. (pokračování bodu 2.) • Pro banku může být regulační riziko spojeno s reputačním rizikem = s poškozením pověsti banky, byly-li vůči ní uplatněny sankce • Navazující potenciální další rizika : ztráta části klientely, oslabení pozice na trhu nebo některém jeho segmentu

13. (pokračování bodu 2. • Potenciální „obrana“ se strany banky • Před vydáním určitého (s hlediska banky nežádoucího opatření) • = využití zpětné vazby k regulátorovi • = využití lobby na různých stupních hierarchie • = uplatnění síly profesních asociací • = uplatnění síly největších bank (koalice)

14. (pokračování bodu 2.) • Banky v EU dosud zcela nedoceňovaly význam regulačního rizika • Empirický důkaz o tom : výsledky několika anket Evropské centrální banky

15. Pořadí nejvýznamnějších rizik

16. Významnost pro banky různé velikosti

17. Otázky do diskuse • Kdy a proč vzniká regulatorní riziko? • Kdo nese hlavní tíhu regulatorního rizika? • Regulátor? Regulované subjekty? Oba dva? • Lze regulatorní riziko „dělit“ (sdílet společně?) • Lze regulatorní riziko transferovat?

18. VÝZNAMNÉ ASPEKTY REGULATORNÍCH RIZIK • Jde nejen o ekonomické aspekty, ale také o politické aspekty • O rozsahu a potenciálních dopadech regulatorních rizik v poslední instanci rozhoduje politická vůle vládnoucích skupin

19. 3. Regulatorní rizika na straně regulátorů • Potenciální rizika: • = oslabení autority regulátora/supervizora • = oslabení reálného vlivu/nezávislosti regulátora/supervizora (v případě selhání významných regulatorních opatření) •  = reputační riziko orgánu regulace/dohledu • = osobní riziko funkcionářů odpovědných za významná rozhodnutí

20. Dva aspekty regulatorních rizik: • =národohospodářský aspekt regulatorního rizika – systémové vady v regulaci snižují ekonomickou efektivnost fungování bankovní soustavy jako celku; mohou být spojeny se zvýšenými náklady na regulaci/supervizi • =mezinárodní aspekt regulatorního rizika – systémové vady mohou ohrožovat fungování vnějších ekonomických vztahů (potenciální měnové/kurzové dopady, atd.); mohou oslabovat vyjednávací pozici národního regulátora/supervizora při mezinárodních jednáních

21. Budou mít banky „nulové regulační riziko“? • V bankovnictví „nulové riziko“ neexistuje • Někteří američtí odborníci však se domnívají, že v USA regulační riziko FAKTICKY bylo nulové a bude-li vláda pokračovat v dosavadní linii, toto nulovým zůstane (se všemi negativními dopady)

22. Kritika • (1) contrary to theprevailingwisdom, New Dealpolicies (includingfederal deposit insuranceand bank supervision) worked to stabilizethefinancialsystem; • (2) thefinancialcatastropheof 2007-2009 was not anaccident, butrather a mistake,driven by a deregulatorymindsetthattook 50 yearsof post-New Dealfinancial stability forgranted; • (3) thedramaticfederal response to thecurrentfinancialcrisis has created a new reality, in whichvirtuallyallsystemicallysignificantfinancialinstitutionsnowenjoyanimplicitguaranteefromthefederalgovernmentthatwillcontinue to exist (andcontinue to generatemoral hazard) longaftertheimmediatecrisispasses.

23. Řešení? • One major step that is necessary now to help ensure financialstability in the future is to identify and regulate “systemically significant” institutions onan ongoing basis, rather than simply in the heat of a crisis. • The fifty years of relativefinancial calm that followed the Glass-Steagall Act of 1933, the Securities Exchange Actof 1934, and the Banking Act of 1935 strongly suggest that sound public riskmanagement can make a positive difference. • Today, the biggest risk managementproblem we face in the financial sector is not commercial banks, but rather systemicallysignificant institutions that pose a threat to the broader financial system (because of theirsize and interconnectedness) and, as a result, carry an implicit federal guarantee.

24. NIKDO nemá být tak velký, aby nemohl zkrachovat! • Toguard against moral hazard and ensure the safety of the broader financial system, theseinstitutions must face significant prudential regulation, they should be required to paypremiums for the federal insurance they already enjoy, and they should be subject to anFDIC-style receivership process in the event of failure. • Experience demonstrates that open-ended implicit guarantees are often the mostdangerous of all. It also suggests that all guarantees must be associated with oversight tocontrol moral hazard and that no private institution should be “too big to fail.”

25. Z teorie finanční regulace • Teorie finanční regulace postupně vznikala od 60.-70. let 20. století • Vyrostla z pokusů zdokonalovat řízení bankovních rizik • V 2.polovině 90.tých let se propojuje s teorií finanční stability • Dosud nepředstavuje ucelený komplex

26. Kterými otázkami se posledních 10 let zabývala teorie finanční regulace • Je regulace finančního trhu nezbytná nebo se bez ní lze obejít? • Z kterých prvků se skládá systém regulace a dohledu? • Jaké typy regulace a dohledu existují a které z nich jsou nejlepší? • Které jsou hlavní principy regulace? • Která pravidla regulace jsou nosná? • Jakých metod, nástrojů a techniky využívají systémy regulace a dohledu?

27. Kterými otázkami se posledních 10 let zabývala teorie finanční regulace • Z kterých procesů sestává činnost označovaná jako regulace? • Jaké procedury jsou uplatňování při řízení procesu regulace? • Jaké náklady jsou spojeny s regulací a dohledem a jak je financovat? • Jak měřit přínosy regulace a dohledu? • Čím je omezen prostor pro regulaci a dohled? • Jak hodnotit účinnost regulace a dohledu?

28. Změny přístupu k finanční regulaci

29. Změny přístupu k finanční regulaci

30. Teoretické požadavky na fungování systému finanční regulace a dohledu • Bezpečnost • Stabilita • Výkonnost • Udržitelný rozvoj

31. Teoretické požadavky

32. Kdy je regulace úspěšnou? Když • (a) se stále přizpůsobuje změnám společenských a ekonomických podmínek, • (b) maximalizuje čisté přínosy, takže převyšují celkové náklady, • (c) poskytuje vhodné podněty motivující všechny zúčastněné, aby se chovali produktivně a obezřele, • (d) není přebujelá, netlumí tržní signály, nerdousí inovace a nepůsobí proti efektivnosti trhu.

33. Zásadní změna filosofie regulace a dohledu • Všechny poskytovatele finančních služeb (tj. banky, obchodníky s cennými papíry i pojišťovny) je účelné regulovat a dohlížet podle jednotných zásad

34. Nové teoretické podněty • Lépe propojit mikroekonomický přístup s makroekonomickým • Aplikovat princip selekce regulovaných subjektů • Pokročit v mapování finančních informačních sítí • Vymezit jasněji regulatorní rizika a jejich dopady

35. O čem se v teorii stále diskutuje? • Lze nalézt uspokojivý způsob překlenutí mezery mezi deklarovanými obecnými principy finanční regulace a konkrétními praktickými opatřeními? Jak na to? • (staronový) problém „dohledu“ na regulátory a supervizory (= kdo je uhlídá?)

36. 4. Přehled regulatorní reakce na světovou finanční krizi v USA • Kritika opožděné reakce US regulátorů na finanční krizi • Od podzimu 2009 aktivní role USA v oblasti finanční regulace • 3 Summity (Washington, Londýn,Pittsbourg) • Červenec 2009:Rozsáhlé legislativní úpravy pro finanční sféru jsou na stole • Ještě není rozhodnuto o mnoha sporných věcech

37. Ostrá kritika systému finanční regulace v USA • The GAO launches ground-breaking report • The Government Accountability Office (GAO) published on 8 January a new Report on Financial Regulation. Gene L. Dodaro, Acting Comptroller General

38. Příčiny nízké efektivnosti systému finanční regulace v USA podle GAO

39. The 9 characteristicsdetermining a new more efficientregulatoryframeworkaccording to GAO: • Clearlydefinedregulatorygoals. A regulatorysystemshouldhavegoalsthat are clearlyarticulatedandrelevant, sothatregulatorscaneffectivelyconductactivities to implementtheirmission. • Appropriatelycomprehensive. A regulatorysystemshouldensurethatfinancialinstitutionsandactivities are regulated in a waythatensuresregulatorygoals are fully met. As such, activitiesthatposerisks to consumerprotection, financial stability, orothergoalsshouldbecomprehensivelyregulated, whilerecognizingthat not allactivitieswillrequirethesamelevelofregulation. • System-widefocus. A regulatorysystemshouldinclude a mechanismforidentifying, monitoring, andmanagingrisks to thefinancialsystemregardlessofthesourceofthe risk ortheinstitutions in whichitiscreated. • Flexibleandadaptable. A regulatorysystemshouldbeadaptableandforward-looking such thatregulatorscanreadilyadapt to market innovationsandchangesandinclude a mechanismforevaluatingpotentialnewrisks to thesystem. • Efficientandeffective. A regulatorysystemshouldprovideefficientoversightoffinancialservices by eliminatingoverlappingfederalregulatorymissions, whereappropriate, andminimizingregulatoryburdenwhileeffectivelyachievingthegoalsofregulation. • Consistentconsumerand investor protection. A regulatorysystemincludeconsumerand investor protection as part oftheregulatorymission to ensurethat market participantsreceiveconsistent, usefulinformation, as well as legalprotectionsforsimilarfinancialproductsandservices, includingdisclosures, salespracticestandards, andsuitabilityrequirements. • Regulatorsprovidedwithindependence, prominence, authority, andaccountability. A regulatorysystemshouldensurethatregulatorshaveindependencefrominappropriate influence; havesufficientresources, clout, andauthority to carryoutandenforcestatutorymissions; and are clearlyaccountablefor meeting regulatorygoals. • Consistentfinancialoversight. A regulatorysystemshouldensurethatsimilarinstitutions, products, risk, andservices are subject to consistentregulation, oversight, andtransparency, whichshould help  minimize negative competitiveoutcomeswhileharmonizingoversight, bothwithinthe U.S. andinternationally. • Minimaltaxpayerexposure. A regulatorysystemshouldhaveadequatesafeguardsthatallowfinancialinstitutionfailures to occurwhilelimitingtaxpayers' exposure to financial risk.

40. Požadavky na výkonnější systém • 1. Clearlydefinedregulatorygoals • 2. Appropriatelycomprehensive • 3. Systemwidefocus • 4. Flexibleandadaptable • 5. Efficientandeffective • 6. Consistentconsumerand investor protection • 7. Regulatorsprovidedwithindependence, prominence, authority, andaccountability. • 8. Consistentfinancialoversight • 9. Minimaltaxpayerexposure

41. REFORMA - US Treasury – July 2009

42. Balík nových návrhů zákonů • READ THE ADMINISTRATION’S DETAILED LEGISLATIVE LANGUAGE THAT WAS SENT TO CAPITOL HILL:Title I - FinancialServicesOversightCouncilTitle II - Tier 1 Financial Holding CompaniesTitle III – Improvements to SupervisionandRegulationofFederalDepositoryInstitutionsTitle IV – RegistrationofAdvisers to PrivateFundsTitle V – Office ofNationalInsuranceTitle VI - Bank Holding CompanyActamendmentsandotherbankinglawamendmentsTitle VII - Improvements to RegulationofOver-the-CounterDerivativesMarketsTitle VIII – Settlement SupervisionTitle IX – AdditionalImprovements to FinancialMarketsRegulationSubtitle A and BTitle IX – AdditionalImprovements to FinancialMarketsRegulationSubtitle CTitle IX – AdditionalImprovements to FinancialMarketsRegulationSubtitle DTitle IX - AdditionalImprovements to FinancialMarketsRegulationSubtitle ETitle X – ConsumerFinancialProtection

43. V čem je shoda Obecný souhlas: • Posílení regulace a dohledu nad finančními deriváty • Zpřísnění podmínek regulace a dohledu nad ratingovými agenturami

44. O čem se dále jedná? • Problém institucionálního uspořádání finanční regulace a dohledu • Mají skutečně vzniknout nové orgány? • Který z nich bude „leader“?

45. O čem se dále jedná? • Jak regulovat finanční „obry“? • Lze regulovat jejich rozměry? • Lze jim stanovit vyšší daně? • Jde o mezinárodně významný problém, nikoliv pouze o problém v USA • Mezinárodně přijatelné řešení - asi na půdě Úřadu pro finanční stabilitu v Basileji (?)

46. 5.Srovnání koncepce nové finanční architektury:USA kontra EU? • Odlišné přístupy v USA a v EU • USA centrálně řeší svou specifickou situaci • Zároveň nabízí mezinárodní řešení; všechna však nejsou vhodná pro všechny země • EU postupuje v duchu cesty integrace finančních trhů • Jedním z hlavních problémů je koordinace postupu (jak uvnitř EU, tak navenek) • Specifické problémy EU

47. Některé specifické problémy v EU • Problém institucionálního uspořádání finanční regulace a dohledu • Jakou pravomoc budou skutečně mít nové orgány? • Problém tzv. přeshraniční jurisdikce • Budou smět národní orgány hostitelských zemí regulovat „hosty“ z ostatních členských zemí EU? (Problém „home“ and „host“)

48. Konec • Děkuji Vám za pozornost!