1 / 10

1. INTRODUÇÃO

ABRUCIO, Fernando Luiz; LOUREIRO, Maria Rita. Finanças Públicas, democracia e accountability . In : Economia do setor público no Brasil. Rio de Janeiro: Elsevier /Campus, 2004. Bruna Fernanda Gabriela Laís Priscila Tamilly.

keziah
Download Presentation

1. INTRODUÇÃO

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript


  1. ABRUCIO, Fernando Luiz; LOUREIRO, Maria Rita. Finanças Públicas, democracia e accountability. In: Economia do setor público no Brasil. Rio de Janeiro: Elsevier/Campus, 2004.BrunaFernandaGabrielaLaís PriscilaTamilly

  2. Com o crescimento da democracia mundial, a resolução dos problemas da sociedade depende cada vez mais da qualidade das instituições democráticas. • Com isso, a accountaboility e a responsabilização política ganham destaque nessa nova era. • Um grandes obstáculo está relacionado às políticas econômicas e as finanças públicas que raramente são analisadas pelo ângulo da accountability. • Muitos economistas, atuantes dessa área, desconhecem à accountability democrática. 1. INTRODUÇÃO

  3. 2. DEMOCRACIA E EFICIÊNCIA ECONÔMICA: O “GOVERNO DE TÉCNICOS” E SEUS IMPACTOS PARA A ACCOUNTABILITY • A análise dos instrumentos institucionais de accountability, na área de finanças publicas, pressupõe um conhecimento da relação entre economia e política e uma ordem democrática. • Schumpeter e Keynes acreditavam que os políticos deviam deixar sobre responsabilidade de técnicos as questões relacionadas a problemas macroeconômicos. Para eles, de forma diferente dos técnicos, as ações dos políticos quase sempre eram irresponsáveis e descomprometidas com o futuro. Em contraponto, os portadores do credo neoliberal propõem a despolitização das decisões governamentais. Já os adeptos da teoria da Escolha Pública desconfiam dos burocratas, tidos sempre como auto-interessados e maximizadores de seus recursos. • Sente-se falta de policymakersque aliam esses dois atores: os técnicos, devido seus conhecimentos específicos, e os políticos, por causa de suas habilidades de negociação e articulação de interesses. • De acordo com Lepjhart existem 2 tipos de democracia: a majoritária, em que o poder está mais concentrado, e a consociativa, em que o poder está mais fragmentado.

  4. 2. DEMOCRACIA E ACCOUNTABILITY • A democracia pode ser compreendida pela busca de 3 ideais: • o governo deve emanar de vontade popular; • os governantes devem prestar contas ao povo; • o Estado deve ser regido por regras de atuação em prol da defesa de direitos básicos dos cidadãos. • No Brasil foi adotado um modelo de accountabilitydemocrático que engloba 3 questões: o processo eleitoral, que garante a soberania da população, o controle institucional durante o mandato, que é responsável pela fiscalização contínua dos políticos e da alta burocracia com responsabilidade decisória; e, a criação de regras estatais intertemporais, fazendo com que o poder governamental seja limitado, garantindo que os direitos dos indivíduos e coletividade não sejam simplesmente alterados. • Além disso, a responsabilização democrática procura aliar 2 mecanismos: accountability vertical (através dos votos) e a accountabilitty horizontal (Tribunais de Contas brasileiros).

  5. 2. DEMOCRACIA E ACCOUNTABILITY • O processo eleitoral é limitado: não garante o controle por completo dos governados. Por conta disso, há alguns instrumentos de accountability que são desenvolvidos durante o mandato político: • controle parlamentar: exercido pelo Legislativo sobre o Executivo, por meio de fiscalização orçamentária, da participação de nomeação de integrantes da alta burocracia, da instauração de CPI para averiguar possíveis equívocos em políticas públicas e/ou atos de improbidade administrativa. • controle judicial: que tem como objetivo que os governantes e os altos funcionários públicos atuem segundo império da lei. • controle administrativo-financeiro das ações estatais: feito por auditorias independentes ou tribunais de contas, cujo o objetivo é verificar se o poder público efetuou as despesas da maneira como fora determinado pelo orçamento e pelas normas gerais legais. • controle por resultados da administração pública: trata-se de responsabilizar o poder público conforme o desempenho dos programas governamentais • controle da sociedade durante os mandatos: por meio de mecanismos de consulta popular, como plebiscito, de conselhos consultivos e/ou deliberativos no campo das diversas políticas públicas.

  6. 3. INSTRUMENTOS DE ACCOUNTABILITY NAS FINANÇAS PÚBLICAS E A EXPERIÊNCIA BRASILEIRA: Financiamento de Campanhas Eleitorais • Para alcançar maior transparência no financiamento de campanhas eleitorais, dever-se-ia adotar um financiamento predominantemente público das campanhas, com exigências rigorosas de prestação de contas. Essa forma não impede a corrupção por completo, e também não leva a extinção das doações privadas. • Sugere-se 2 outras medidas essenciais para garantir o accountability: o aumento da transparência e do controle dos gastos eleitorais, bem como a criação de medidas que limitem o abuso dos apoios privados. • Exemplo: o repasse de verbas ao partido e não a candidatos, ou também um estabelecimento de um teto para as contribuições. • O Brasil teve pelo menos três avanços no terreno do financiamento da campanha e da accountabilityaí envolvida: • Horário eleitoral gratuito, tornando mais justa a competição entre os candidatos competidores. • Reforço do papel dos Tribunais Eleitorais e das leis de moralização das campanhas, como por exemplo, a cassação de mandato vinculada ao abuso do poder econômico. • Desde de 1993 todos os candidatos são obrigados a fazer, no término da eleição,uma declaração detalhada das contribuições de campanha. • Obstáculo que permanece no caminho da maior transparência das contas de campanha: • Dificuldade de controlar os gastos eleitorais dos candidatos a cargos proporcionais, como os postos legislativos. • SOLUÇÃO: prolongar a accountability para além do voto.

  7. 3. INSTRUMENTOS DE ACCOUNTABILITY NAS FINANÇAS PÚBLICAS E A EXPERIÊNCIA BRASILEIRA: Processo orçamentário e prestação de contas por parte do Poder Executivo • ORÇAMENTOS: instrumento fundamental de governo, principal documento de políticas públicas. Através deles os governantes selecionam prioridades, decidindo como gastar os recursos e como distribuí-los entre diferentes grupos sociais (peso ou força política). • Os mecanismos de responsabilização dos governantes no Brasil através do Orçamento são bem mais limitados, devido a pouca transparência do processo e à concentração do poder decisório nas mãos do executivo, no momento de sua execução. • Avanços no processo de transformação do Orçamento: redução das altas taxas da inflação a partir de 1994, que permitiu o acompanhamento das receitas e gastos dos governos; processo de unificação dos Orçamentos da União, iniciado nos anos 80, e importantes mudanças institucionais trazidas pela Constituição de 88. • Limites: capacidade do Poder Legislativo de tomar decisões no processo orçamentário e impô-las ao Executivo é limitada e está sujeita a negociações para a liberação das emendas aprovadas; capacidade de controle da burocracia via Orçamento é praticamente nula. • Como o Orçamento tem caráter apenas autorizativo e não impõe obrigatoriedade de executar as verbas aprovadas pelo Legislativo, cabe ao Executivo tomar decisões sobre o momento de liberação das verbas e o percentual a ser executado, o qual pode não atingir o limite total autorizado pelo Congresso. • O contigenciamento dos recursos orçamentários, permitido pelo caráter autorizativo da peça aprovada pelos congressistas, representa enorme insulamento de decisões centrais de políticas públicas nas mãos da burocracia, limitando consideravelmente a responsabilização do Poder público.

  8. 4. MECANISMOS DE RESTRIÇÃO ORÇAMENTÁRIA E ACCOUNTABILITY Marco: aprovação da Lei de Responsabilidade Fiscal (LRF), promulgada em maio de 2000, que tem como principais pontos: Limitação de gastos com pessoal, como o percentual equivalente a cada um dos Poderes, eliminando assim a distorção existente entre os governos estaduais; Reafirmação dos limites mais rígidos para o endividamento público estabelecidos pelo Senado Federal; Definição de metas fiscais e a exigência de apresentação de relatórios trimestrais de acompanhamento; Mecanismos de controle das finanças públicas em anos eleitorais; e, proibição de socorro financeiro entre os níveis de governo. A LRF visa prevenir déficits imoderados e reiterados, limitar a dívida pública a níveis prudentes, preservar o patrimônio líquido, limitar o gasto público continuado, estabelecer uma administração prudente dos riscos fiscais e oferecer amplo acesso das informações sobre as contas públicas à sociedade. ACCOUNTABILITY DEMOCRÁTICA: Conquista em prol do melhor desempenho econômico. Teria mais força através do Conselho de Gestão Fiscal.

  9. Mecanismos de restrição orçamentária e accountability: • Tribunais de Contas: objetivo principal de realizar o controle financeiro e patrimonial do governo, em todos os níveis da federação. Funções: fiscalizar a execução financeira, conforme as leis orçamentárias, liquidar as contas das administrações e assessorar o Congresso no julgamento das contas do governo. • Comissões Parlamentares de Inquérito (CPIs): instrumento institucional de que dispõe o Legislativo brasileiro para exercer suas funções de fiscalização do Executivo e de outros organismos estatais. São colegiados temporários, compostos por membros individuais do Congresso, com o objetivo de investigar denúncias ou suspeitas de comportamento irregular do ponto de vista administrativo ou ético. As CPIs, tem sido um instrumento de prestação de contas do Legislativo à sociedade. • Orçamento Participativo (OP): o meio do qual a população participa da discussão e deliberação sobre a distribuição dos recursos públicos durante o mandato dos governantes. Sua maior qualidade tem sido colocar em questão dois problemas característicos do modo tradicional de se fazer política no Brasil: a falta de transparência e o entrelaçamento entre o Poder público e máfias locais, gerando clientelismo e/ou corrupção. Em tese, ao atacar estes dois males, o OP fortalece a conexão entre o aperfeiçoamento da democracia local e o bom uso dos recursos públicos. A qualidade democrática do OP depende de dois fatores: da existência ou do incentivo à participação de uma pluralidade de atores sociais, e da capacidade de os cidadãos apresentarem e aprovarem idéias que não sejam exatamente as prioridades do Executivo.

  10. OBRIGADA!

More Related