70 likes | 200 Views
Resultater af kortlægning af tilgængelighed 2010. Kvalitativ vurdering. Knap halvdelen er betegnet ”godt” eller ”jævnt tilgængelige” Lidt over halvdelen har fået karakteren ”mangelfuldt” eller ”dårligt tilgængelige”. Antal fejl.
E N D
Kvalitativ vurdering • Knap halvdelen er betegnet ”godt” eller ”jævnt tilgængelige” • Lidt over halvdelen har fået karakteren ”mangelfuldt” eller ”dårligt tilgængelige”
Antal fejl • En fejl bliver registreret, hvis den findes én gang. Den samme fejl kan bryde flere kriterier og derfor optræde flere gange. • Ikke nødvendigvis sammenhæng mellem antal af fejl og kvalitativ vurderinghttp://webtjek.itst.dk/vurderinger-2010/kia10_209
Sammenligning med 2008 • Svært at sammenligne, da kriterierne er ændrede mellem de to undersøgel-ser fra WCAG 1.0 til 2.0 • Antal fejl opgjort i forhold til antal kriterier for det pågældende år: Færre fejl i 2010
Typiske fejl • Information og relationer (100%)Tabeller, overskrifter m.m.m • Parsing (97%)Valid html • Ikke-tekstbaseret indhold (95%)Alternative tekster til billeder • Formål med links (91%)Skal fremgå af link-teksten eller konteksten
Sjældne fejl • Ændring af tekststørrelse (5%)Muligt at ændre tekststørrelsen i browseren, uden at layoutet ”kollapser” • Flere måder (4%)Flere måder at navigere til en side, fx søg og sitemap • Konsekvent navigation (4%)Navigationsprincippet går igen på alle sider
Initiativer • Drøftelse med relevante parterHvad der skal til, for at sikre tilgængelige hjemmesider fremover • Øget internationalt samarbejdeEU's medlemslande har tilsvarende problemer. Øget fokus på vidensdeling, udvikling af værktøjer og på it-tilgængelighedsspørgsmål • Informationsindsats Yderligere fokus på problemområder • E-læring om it-tilgængelighedMålgruppe: Webmastere, kommunikationsfolk, sagsbehandlere og studentermedhjælpere