RAZPRAVA K PREDLOGOM ZA POSPEŠITEV KAZENSKEGA POSTOPKA

1. RAZPRAVA K PREDLOGOM ZA POSPEŠITEV KAZENSKEGA POSTOPKA Hinko Jenull vrhovni državni tožilec Kranjska Gora, 17.11.2007

2. ZAKAJ SPREMINJAMO? • Velika novela ZKP (ZKP-1) Namen – odpraviti (sodno) preiskavo • Novi cilji kazenskega postopka? ali le • Odprava težav pri doseganju ciljev? • Ali bodo po spremembi zaradi odpravljanja težav še zagotovljeni cilji? • Vzpostaviti novo ravnovesje!

3. NAMEN ZAKONA Temeljni namen kazenskega postopka: • Ugotoviti kazensko odgovornost, • zagotoviti spoštovanje procesnih pravic in • preprečiti zlorabe kazenskega prava. Temeljni namen novega ZKP (1. člen ZKP-1): • da se nihče, ki je nedolžen, ne obsodi, storilcu kaznivega dejanja pa izreče kazenska sankcija, • ob pogojih, ki jih določa kazenski zakon, • na podlagi zakonitega postopka ter poštenega sojenja.

4. NAMEN SPREMEMB • Novih ciljev ni. • Torej gre za težave pri doseganju ciljev. Kakšne so težave? • Odpraviti zastoje in “neuroze” v postopku, • prilagoditi zahteve procesa sposobnosti in • zagotoviti proračunsko vzdržno policijo in pravosodje. Ali bo doseganje teh namenov ogrozilo (nespremenjene) temeljne cilje postopka?

5. NOVA MERILA ZAHTEVA VPLIV NA POSTOPEK • Stopnja varnosti + • Primerjava ogroženih in varovanih človekovih pravic + • (Ne)kaznovalna naravnanost družbe + • Učinkovitost sistema + • Raven usposobljenosti pravosodja + • Socialne razmere in možnosti +

6. EVROPSKI VIDIK • 3. odstavek 6. člena Evropske konvencije o človekovih pravicah: • “soočiti se s pričami obtožbe in jih zasliševati…” • Stičišče (fokus) temeljnih načel kazenskega postopka pri novem ZKP-1! • Kako so zagotovljena?

7. NOVE DOLOČBE NAČELO KONTRADIKTORNOSTI? 2. člen ZKP-1: “Kazenski postopek zoper določeno osebo kot obdolženca se začne, • ko je preiskovalni postopek policije ali državnega tožilca osredotočen zoper to osebo zaradi utemeljenega suma …, • ali ko je osumljencu odvzeta prostost.”

8. NOVE DOLOČBE NAMEN PREISKOVALNEGA POSTOPKA? 152. člen ZKP-1: • “Namen preiskovalnega postopka je, da se sum storitve kaznivega dejanja v tolikšni meri razišče, da se državni tožilec lahko odloči, ali naj zoper obdolženca vloži obtožni akt, ali začasno odloži pregon, ali pa postopek ustavi.”, vendar tudi: • “Dokaze glede katerih obstaja nevarnost, da jih na glavni obravnavi ne bo mogoče neposredno izvajati ali …z večjimi težavami, izvede v preiskovalnem postopku sodišče (zavarovanje dokaza).”(169. člen)

9. NOVE DOLOČBE NAČELO ENAKOPRAVNOSTI STRANK? • 162. člen ZKP-1: “Državni tožilec lahko preiskovalna dejanja opravlja tudi sam ali prek drugih državnih organov ali strokovnjakov.”

10. NOVE DOLOČBE PREPOVEDANI DOKAZI? • 21. člen ZKP-1: “Sodišče ne sme opreti svoje odločbe na dokaze, ki so bili pridobljeni s kršitvijo človekovih pravic in temeljnih svoboščin, … ter na dokaze, ki so bili pridobljeni s kršitvijo … in je zanje v tem zakonu določeno, da se ne smejo uporabiti kot dokaz v kazenskem postopku, ali …na podlagi takega nedovoljenega dokaza.”

11. NOVE DOLOČBE PROSTA PRESOJA DOKAZOV? 20. člen ZKP-1: “Pravica policije, državnega tožilca ter sodišča, da presojajo, ali je podano kakšno dejstvo ali ne, ni vezana na nobena posebna formalna dokazna pravila in ne z njimi omejena.” PROCESNI POMEN (VREDNOST) POLICIJSKO – TOŽILSKIH DOKAZOV?

12. VAROVANJE NAČEL • Načelo kontradiktornosti: “.. ko je osredotočen...” • 55. člen ZKP-1, Obdolženec ima pravice … “… da pregleda spis in si ogleda dokazne predmete; da predlaga zbiranje in zavarovanje dokazov, da je v preiskovalnem postopku navzoč pri sodnem zaslišanju prič, soobdolžencev ter rekonstrukciji dejanja…” Kako bo potekalo medsebojno obveščanje strank?

13. VAROVANJE NAČEL • “…mora biti iz spisa razvidno, od katerega trenutka je bil ta postopek osredotočen zoper določeno osebo..(155. člen) • … natančno časovno zabeleženi dogodki, ki so …pomembni za računanje rokov ali ker na njih zakon navezuje kakšne posledice…(155. člen) • Policija ali državni tožilec mora obdolženca, ko je zoper njega osredotočen preiskovalni postopek, … takoj, ko je mogoče pisno: 1. seznaniti, da se zoper njega vodi 2. poučiti o njegovih pravicah v preiskovalnem postopku (156. člen) …”

14. VAROVANJE NAČEL • Načelo enakopravnosti strank: • “Državni tožilec lahko preiskovalna dejanja opravlja tudi sam… • Preiskovalni postopek je namenjen zbiranju … dokaznih virov, da se razišče sum…, najde storilec in da se zavarujejo dokazi za glavno obravnavo...” • Dvakrat “prejudicirana hipoteza”? • Vzporedna preiskava? Je ni!

15. VAROVANJE NAČEL • “… ima obdolženec pravico policiji oziroma državnemu tožilcu predlagati opravo posameznih preiskovalnih dejanj ter zbiranje dokazov … • Predlagani dokaz se ne izvede, če je … očitno odveč ali neprimeren za dokazovanje dejstev, pomembnih za kazenski postopek.. • Dokazni predlog, s katerim se državni tožilec ni strinjal, ali ga je sodišče zavrnilo, lahko obdolženec na glavni obravnavi ponovi…(172. člen)”

16. VAROVANJE NAČEL Dokazna vrednost preiskovalnega postopka na glavni obravnavi? • Tožilsko-policijska preiskava: zbiranje dokazov za ugotavljanje dejstev ali ugotavljanje dejstev? • Glavna obravnava: ugotavljanje dejstev, ali preverjanje (že pridobljenih) rezultatov? • Še ni razrešeno! • Preverjanje “zakonitosti” dokazov kot nova ovira v postopku?

17. VAROVANJE NAČEL DOVOLJENI POSREDNI DOKAZI: Na glavni obravnavi le v tistih primerih, ko je obramba sodelovala pri izvajanju dokazov. Še kaj? PREPOVEDANI DOKAZI: Če ne izpolnjujejo pogojev na podlagi dokaznih pravil: podrejeno, obrazloženo, dokumentirano, relativno.

18. VAROVANJE NAČEL • PROSTA PRESOJA DOKAZOV kot problem združitve dveh konceptov: Dokazne zapovedi in prepovedi lahko odpadejo le, če je izvajanje dokazov neposredno in lahko sodišče samo oceni dokaze. Če onemogočimo prosto presojo dokazov z izključitvijo neposrednosti (dovolimo posredne dokaze, npr. branje zapisnikov), moramo ponovno uvesti določena dokazna pravila, zlasti, če dokaze lahko predhodno izvaja samo ena od strank.

19. SALDO SPREMEMB? • Pri uveljavitvi ene od zahtev EKČP: • Preurejeno načelo kontradiktornosti • Porušena enakost orožja • Nujno nadomestilo v dokaznih pravilih • Omejena prosta presoja dokazov • “Premeščanje težav”

20. TEMELJNA DILEMA • Kaj je odraz potrebe po iskanju odgovorov na resnična, odprta procesna vprašanja in • Kaj je strokovno legitimiranje reševanja “objektivnih razmer” v pravosodju, pod bremenom očitka o neučinkovitosti in zaostankih? • RAZVOJ PRAVNE ZNANOSTI ALI • ISKANJE NOVEGA RAVNOVESJA ZARADI PRILAGAJANJA PRAVA POLITIČNIM CILJEM?

21. OB KONCU Hvala za priložnost za razpravo in za pozornost na zadnji dan Petih dnevov evropskega prava. Hinko Jenull