Artur Nowak-Far

1. Artur Nowak-Far Holding jako forma organizacyjna radia publicznego?

2. Holding • współzależność spółek nie niwecząca ich niezależności • bezpośredni wpływ jednej spółki (dominującej) na działalność innych (zależnych)

3. Propozycja „Zielonej Księgi” • przekształcenie 17 regionalnych spółek w podmioty programowe holdingu PR (własności Skarbu Państwa) • spółki zależne – w 100% własnością holdingu PR • w portfelu spółek zależnych: spółki programowe, produkcyjne, pomocnicze, inne

4. Powstanie holdingu • poprzez częściowe bądź pełne nabycie akcji spółek lub • zawarcie umowy holdingu („o zarządzenie spółką zależną”)

5. Umowa o zarządzenie spółką zależną (art. 7 KSH) • odpowiedzialność spółki dominującej za szkody wyrządzone spółce zależnej • odpowiedzialność spółki dominującej za zobowiązania spółki zależnej wobec jej wierzycieli

6. Umowa o zarządzanie spółką zależną • treść przepisów umowy dotyczących odpowiedzialności wobec spółki zależnej oraz za jej zobowiązania wobec wierzycieli musi być ujawniona w rejestrze spółek pod rygorem ich nieważności (bezskuteczności)

7. Kwestia dodatkowa: podatkowa grupa kapitałowa • grupa rozliczająca się jednolicie (jako całość) • powstała na podstawie umowy na co najmniej 3 lata • spełniająca inne warunki określone w ustawie o CIT

8. „Inne warunki” – ustawa CIT • średni kapitał grupy/każdego uczestnika: 1 mln zł • udział spółki dominującej: 100% (w tej części, która nie zastrzeżona dla pracowników lub Skarbu Państwa) • brak zaległości podatkowych • kapitał akcyjny w całości opłacony a wkłady pieniężne wniesione • dochód grupy nie mniejszy niż 8% przychodów grupy

9. Prostą konsekwencją: konsolidacja sprawozdań finansowych

10. Konsekwencje złożone: • scalenie zasobów i możliwość optymalizacji zarządzania nimi • możliwość redukcji kosztów • możliwość koordynacji działań marketingowych i oferowania nowych produktów • większa elastyczność wyboru strategii rozwoju • zachowanie względnego bezpieczeństwa na wypadek upadłości któregokolwiek uczestnika holdingu

11. Konsekwencje złożone: • ograniczenie zależności (w stopniu zależnym od realizowanej strategii) • konieczność poprawności i przejrzystości rozliczeń kosztów (w przypadku braku podatkowej grupy kapitałowej – konieczność zachowania zasady arm’s length)

12. Konsekwencje złożone • UWAGA: sama umowa o zarządzanie przy 100% własności akcji nie gwarantuje stałości konfiguracji stosunków prawnych w przyszłości

13. Konsekwencje złożone: • zwiększenie podatności na skargi prawa antymonopolowego • zapewnienie zarządzania portfelowego

14. Przykład portfela – macierz Bartletta i Ghoshala

15. Wnioski • holding uelastycznia strategię i zwiększa jej możliwości • holding daje możliwość lepszego zarządzania zasobami • holding może stwarzać korzyści podatkowe

16. Wnioski • holding zwiększa podatność na skargi antymonopolowe • holding jako taki nie gwarantuje stałej konfiguracji stosunków prawnych – gwarantują ją zapisy umowy o zarządzanie a jeszcze lepiej przepisy ustawowe • efektywność holdingu zależy w dużo większym stopniu od jakości strategii rynkowej całej grupy niż od samego przyjęcia tej formy współpracy