1 / 34

Analyse économique du secteur porcin

Analyse économique du secteur porcin. Mario Hébert Économiste principal Coopérative fédérée de Québec Bureau d’audiences publiques sur l’environnement 6 novembre 2002 Montréal. Plan de la présentation. Impact économique de l’industrie porcine au Québec Panorama mondial

lionel
Download Presentation

Analyse économique du secteur porcin

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Analyse économique du secteur porcin Mario HébertÉconomiste principalCoopérative fédérée de QuébecBureau d’audiences publiques sur l’environnement6 novembre 2002Montréal

  2. Plan de la présentation • Impact économique de l’industrie porcine au Québec • Panorama mondial • Facteurs de compétitivité de l’industrie porcine

  3. Impact économique • Étude Groupe AGÉCO (juin-oct. 2002) • Objectif - mandat Mesurer les impacts direct et indirect associés à une croissance (dépense) au niveau primaire (production) et secondaire (transformation) de l’industrie porcine au Québec en terme d’emploi, de PIB et de recettes gouvernementales

  4. Étude Groupe AGÉCO • Modèle intersectoriel de l’ISQ • Évalue effets directs et indirects en amont de la production et de la transformation • L’impact en aval (distribution, commercialisation et consommation) n’est pas comptabilisé • Les effets induits sont également exclus

  5. Étude Groupe AGÉCO • Deux simulations : année 2001 ProductionTransformation • Paramètres modèle mis à jour • Production : coût de production 1998 • Transformation • Industrie du porc seulement • Coût de production Olymel

  6. Étude Groupe AGÉCO : impact sur l’emploi Emplois totaux 18 486 14 027 Emplois indirects Emplois directs 4 459

  7. Étude Groupe AGÉCO : impact sur l’emploi Emplois totaux 28 716 21 140 Emplois indirects Emplois directs 7 576

  8. Étude Groupe AGÉCO: impact sur les recettes gouvernementales BILAN +89 +97 • Recettes • Prov. 31 • Féd. 19 • Para. 47 Subventions (ASRA) -8 (Millions de $)

  9. Étude Groupe AGÉCO : impact sur les recettes gouvernementales Cycle 1998-2001 BILAN Moy/an. -19 % Val.prod. 1,6 -75 +388 • Recettes • Prov. 124 • Féd. 76 • Para. 188 -463 Subventions (ASRA) (Millions de $)

  10. Étude Groupe AGÉCO : impact sur recettes gouvernementales BILAN +227 +235 • Recettes • Prov. 67 • Féd. 45 • Para. 122 Subvention (ASRA) -8 (Millions de $)

  11. Étude Groupe AGÉCO : impact sur recettes gouvernementales Cycle 1998-2001 BILAN Moy/an. +118 +473 +936 • Recettes • Prov. 268 • Féd. 180 • Para. 488 -463 Subvention (ASRA) (Millions de $)

  12. Étude Groupe AGÉCO : impact croissance production 4 % • Croissance annuelle moyenne 1997-2001 Emplois Directs: 259 Indirects: 529 Totaux: 981

  13. Étude Groupe AGÉCO : les multiplicateurs Emplois 4,15 PIB 3,30 Rec. Gvt. 0,12 100 $ PIB direct 330 $ PIB total 100 $ dépenses totales 12 $ Recettes Gvt. 100 emplois directs 415 emplois totaux

  14. Balance commerciale agroalimentaire

  15. Balance commerciale agroalimentaire • Revirement spectaculaire • 1990-1997 : - 580,0 M $/an • 2001 : + 417,9 M $ • Locomotive porcine (2001) • Exportations = 808,8 millions de $, • 24,2 % recettes à l’exportation • 37,2 % croissance recettes à l’exportation

  16. Balance commerciale agroalimentaire Déficit structurel de la balance commerciale bioalimentaire du Québec +/- 400 millions de $

  17. 2. Panorama mondial 2 % prod. mon. 1990 = 11e 2001 = 7e

  18. Panorama mondial Moyenne monde Source : OAA

  19. Panorama mondial

  20. Panorama mondial Moyenne monde Source : OAA

  21. Panorama mondial Moyenne monde Source : OAA

  22. Panorama mondial

  23. Panorama mondial Moyenne monde

  24. Panorama mondial • Le « facteur asiatique » • 50 % importations mondiales • Le marché japonais est convoité • +/- 30 % des importations mondiales • marché lucratif (notamment le porc frais) • L’équation chinoise ??? • Milieu urbain Milieu rural • 2000 7,6 mio t.m. 9,3 mio t.m. • 2010 15,2 mio t.m. 15,1 mio t.m.

  25. Panorama mondial Origine des importations de viande de porc Milliers de tonnes Source : Ofival, d’après ALIC

  26. 3. Compétitivité • La compétitivité se définit par la capacité de conserver et d’accroître ses parts de marché • Principaux facteurs compétitivité dans l’industrie porcine • Les coûts comparatifs de production • Le facteur « X »

  27. Le modèle européen de coordination verticale • Danemark/Pays-Bas ne disposent pas d’avantages compétitifs (coûts) • Pourtant, leaders sur marchés • Important marché intérieur protégé • Politique agricole commune • Facteur « X »: intégration coopérative • Principales contraintes • Environnement • Nouveaux compétiteurs : USA et Canada

  28. Le modèle américain de coordination verticale • Avantages compétitifs • Faiblesse coûts salariaux/aliments bétail • Économie d’échelle liée à l’intégration • D’importateur (1945-1994) à exportateur net • Facteur « X » : l’intégration verticale et la contractualisation • Principale contrainte • Environnement

  29. Le modèle américain de coordination verticale • No 1 mondial du secteur porcin • Ventes de plus de 5 milliards USD • Production à contrat • 12 millions de porcs / an • 70 % des 10 millions porcs de Caroline Nord • MÉGA-abattoir (Tar Heel, Caroline Nord) • 5 000 employés • 32 000 porcs/jour (7,5 millions porcs/an) • Potentiel de 11,7 millions/an

  30. Le modèle québécois de coordination verticale • Avantages compétitifs • Savoir-faire tout au long de la filière • Politique agricole québécoise • Facteur « X »: formule hybride • Mise en marché collective • Présence coopérative (d’amont en aval) • Intégration/contrat à propriété locale • Principale contrainte • Environnement

  31. Environnement et compétitivité • Mark Metcalfe, University of California – Berkeley, « Environmental Regulation and Implications for Competitiveness in International Pork Trade », 2001 • Impact des réglementations environnementales sur la compétitivité des industries porcines américaines, canadiennes et européennes • Hypothèse d’une réglementation plus sévère en Europe qu’en Amérique

  32. Impact économique de l’environnement • Hypothèse : hausse des coûts environnementaux anticipée +200 %+500 % Impact sur les exportations de viande de porc +4,6 % +10,7 %

  33. Impact économique de l’environnement =??? Exportations de viande de porc de l’UE Hausse coûts +500 % +200 % Exportations U.E. - 22,6 %

  34. Conclusion • Impact économique significatif • Privilège d’une balance commerciale agroalimentaire positive • Industrie porcine québécoise est compétitive sur les marchés • Il existe un «modèle québécois» de coordination verticale • La réglementation environnementale a un effet significatif sur la compétitivité

More Related