Lớp đào tạo của AuthorAID về kỹ năng viết trong lĩnh vực nghiên cứu

1. Lớp đào tạo của AuthorAID về kỹ năng viết trong lĩnh vực nghiên cứu Bangladesh Tháng 5/2009

2. Cấu trúc của bài viết khoa học Barbara Gastel, MD, MPH Texas A&M University bgastel@cvm.tamu.edu

3. Cấu trúc IMRAD đối với bài viết khoa học • Introduction: Câu hỏi là gì? • Methods: Bạn định trả lời như thế nào? • Results: Bạn tìm thấy gì? • And • Discussion: Nó có ý nghĩa gì?

4. Một cấu trúc hoàn chỉnh hơn • (Nhan đề) • (Tác giả) • (Tóm tắt) • Giới thiệu • Phương pháp • Kết quả • Thảo luận • (Lời cảm ơn) • (Tài liệu tham khảo)

5. Một số cấu trúc khác • IRDAM (Giới thiệu, Kết quả, Thảo luận, và Phương pháp) • IMRDRD…(Giới thiệu, Phương pháp, một Kết quả, Thảo luận, một Kết quả khác, Thảo luận thêm . . . ) • Các cấu trúc khác • Câu hỏi: Trong lĩnh vực của bạn, cấu trúc thông thường của một bài viết báo cáo kết quả nghiên cứu là gì?

6. Nhan đề • Dùng những từ ngắn gọn nhất có thể mà thể hiện đúng nhất nội dung bài viết • Có vai trò quan trọng trong việc tìm kiếm tài liệu • Không nên bao gồm những từ thêm, chẳng hạn “một nghiên cứu về” • Nên cụ thể song không được quá hẹp

7. Tác giả • Những người có đóng góp trí tuệ quan trọng cho công trình nghiên cứu • Thường được liệt kê từ người đóng góp nhiều nhất đến ít nhất • Trưởng nhóm nghiên cứu thường được nêu sau cùng • Trong một số lĩnh vực, xếp theo vần chữ cái • Quan trọng là phải nêu tên tác giả nhất quán trong mọi bài viết

8. Tóm tắt • Tóm tắt ngắn gọn bài viết • Cần được tổ chức giống như một bài viết khoa học (dưới dạng IMRAD thu nhỏ) • Trong một số lĩnh vực, phần tóm tắt cũng có cấu trúc (với các tiêu đề chuẩn). • Cuối tuần này, chúng ta sẽ nói thêm về viết phần tóm tắt.

9. Ví dụ về một Tóm tắt ngắn • Trích từ bài viết ngắn sau: Pitkin RM, Burmeister LF. Prodding tardy reviewers: a randomized comparison of telephone, fax, and e-mail. JAMA 2002;287:2794-2795. • (Lưu ý: Chúng ta sẽ sử dụng một số phần khác nhau của tài liệu này để làm ví dụ trong lớp học.)

10. Tóm tắt Tình huống So sánh phương pháp dùng điện thoại, fax và e-mail để thúc giục những người duyệt bài chậm. Phương pháp Thử nghiệm ngẫu nhiên được tiến hành từ tháng 1/1998 đến tháng 6/1999 tại phòng biên tập của tạp chí Obstetrics & Gynecology. Những người duyệt bài không nộp báo cáo trong vòng 28 ngày kể từ khi bản thảo được gửi đi (7 ngày sau thời hạn) được thông báo bằng lời (điện thoại) hoặc bằng văn bản (fax và e-mail) nhắc nhở về tình trạng duyệt bài, và đề nghị phải hoàn thành việc này càng sớm càng tốt, và báo cáo phải gửi lại bằng fax hoặc e-mail. Kết quả trong số 378 người duyệt bài, tỷ lệ phúc đáp bằng cách gửi lại báo cáo trong vòng 7 ngày là khá giống nhau: điện thoại, 85 (68%) trong tổng số 125; fax, 86 (67%) trong tổng số 129; và e-mail, 84 (67%) trong tổng số 124 (P=.59). Trong hai phần ba số người trả lời, thời gian trung bình gửi lại báo cáo duyệt bài không có sự khác biệt giữa ba nhóm. Kết luận Việc liên hệ với những người duyệt bài chậm đem lại kết quả là nhận được báo cáo duyệt bài trong vòng 7 ngày đối với hai phần ba số trường hợp, và không có sự khác biệt giữa liên hệ bằng điện thoại, fax hay e-mail.

11. Thứ tự đọc và viết một bài báo khoa học • Mọi người đọc các phần của một bài viết khoa học theo những thứ tự khác nhau. • Bạn có thể viết các phần của một bài viết khoa học theo bất cứ thứ tự nào. • Một thứ tự thuận tiện để viết các phần: Phương pháp, Kết quả, Thảo luận, Giới thiệu

12. Xin cám ơn!